Criteriile pentru delimitarea

„Problema de a găsi un criteriu care ne-ar fi dat cu mijloacele de a identifica diferențele dintre științele empirice pe de o parte, și matematică, logică, și“ metafizice „sisteme - pe de altă parte, eu numesc - scrie Popper - problema de demarcare.“ Este această problemă, prin propria admitere, interesat de Popper la începutul activității sale științifice.
În timp ce a existat pe scară largă în sus la credința Bacon și Newton că știința se caracterizează prin utilizarea metodei inductive, care necesită începând cu observația din expunerea faptelor, și apoi să se ridice la generalizări. Acest punct de vedere a fost împărtășită de pozitiviștii logice, care au luat drept criteriu de demarcare verificabil.
Popper a respins inducție și verificabil drept criteriu de delimitare. Aparatorii acestor criterii, a se vedea caracteristica științei în validitatea și fiabilitatea, și dispun de non-știință (să zicem, filozofie sau astrologie) - în neseriozitate și nesiguranță. Cu toate acestea, valabilitatea deplină și fiabilitatea irealizabil în știință, și posibilitatea confirmării parțiale nu se poate distinge știința de non-știință: de exemplu, predarea astrologi despre influența stelelor asupra destinului uman este confirmată de materialul empiric vast. Prin urmare, Popper nu vrea să fie văzută ca un aspect de valabilitate știință a dispozițiilor sale sau coroborarea empirice. Poate confirma ceva, dar acest lucru nu indică științific. Faptul că o declarație sau un sistem de declarații vorbesc despre lumea fizică, nu este prezentat în verificabil experienței lor, și că experiența le poate respinge. În cazul în care sistemul este infirmat prin experiență, atunci intră în coliziune cu starea reală a lucrurilor, dar doar arată că spune ceva despre lume.
Pe baza acestor considerente, Popper drept criteriu de delimitare ia falsificare, t. E. refutability empirica.
Cu încredere deplină nici un sistem nu poate fi numit de cercetare, atâta timp cât nu este falsificat. Din aceasta rezultă că numai în retrospectivă putem separa știința de non-știință.
Popper consideră că sistemele metafizice sunt de necontestat și, prin urmare, neștiințifică.
Rețineți că afirmația despre metafizica neștiințifice Popper adesea înțeles greșit. Am crezut că sistemul metafizic numit „neștiințific“ este de a spune despre ceva rău. Aici este o neînțelegere evidentă. Când Popper vorbește despre „știință“, el înseamnă numai știința empirică sau experimental. Și se pare, nu numai filozofie, dar, de asemenea, matematică, și logică în acest sens că neștiințifică. Popper nu numai că recunoaște meaningfulness metafizică, dar el a subliniat în mod constant importanța pe care o are pentru știință. Aproape toate teoria științifică fundamentală a crescut din ideile metafizice. Copernic în construcția sa a sistemului heliocentric a fost inspirat de cultul neoplatonic soarelui; atomism moderne datează idei atomistice ale grecilor antici, etc. Și în toate perioadele de dezvoltare a științei idei metafizice a stimulat extinderea ipotezelor științifice îndrăznețe și de a dezvolta noi teorii.
În știința pozitivistă logică a fost separată brusc de filozofie. Paleta lor metodologică a constat din doar doua culori - alb și negru. Paleta lui Popper este mult mai bogată. El admite existența unor niveluri diferite de testabilitatea: unele teorii au fost verificate într-un grad înalt - scanat într-o măsură mai mică - complet neverificată. Teoriile recente sunt clasificate ca fiind metafizică. Astfel, între teoriile metafizice și științifice există o serie întreagă de teorii diferite grade de testabilității. Chiar și teorii care au apărut și format ca metafizică, se pot dezvolta ulterior consecințe testabile și trece la clasa teoriilor științifice.
Eliberându metafizică de învinuirea de sens, recunoscând legitimitatea problemelor filosofice, Popper a contribuit la renașterea interesului în filozofie, printre filosofi ai științei - interes care aproape a murit în timpul dominația pozitivismului logic.