crearea ideologie

Capitolul 10: Crearea unei ideologii

Până la sfârșitul secolului al XIX-lea compania a devenit principala forma juridică de organizare a afacerilor, prin care șefii de industrie pot construi imperii lor. De-a lungul timpului, compania a ajuns să domine întreaga viață economică a țării. Istoria dezvoltării sale a fost mult timp și a început, potrivit unor oameni de știință, chiar și de la organizațiile de breaslă medievale din Europa. Alți experți consideră că începuturile corporației a existat înainte de Evul Mediu - cel puțin din epoca romană. În orice caz, un avantaj clar al acestei forme de organizare un mod popular de operațiuni de afaceri în Statele Unite, în cazul în care antreprenorii au confiscat pe ea statutul de „persoană juridică“, cu răspundere limitată și presupune libertatea de intervenția statului a făcut. Aceste condiții au contribuit la dezvoltarea rapidă a corporațiilor, băncile și societățile de asigurare au fost solicitați în grabă aceleași beneficii pentru ei înșiși. Companiile care nu sunt unite într-o corporație, manevrată, desigur, încercând să obțină aceleași rezultate, dar utilizarea în mod liber acțiuni transferabile permite societăților de a acumula capital mult mai mare decât a fost posibil ca vechea societate pe actiuni sau parteneriat. În plus, societățile au fost înființate ca o organizație permanentă, care să permită permanent transferul liber de acțiuni.

În secolele XVII și XVIII. pentru Carta necesar un act legislativ special, dar și introducerea pe scară largă a legilor generale cu privire la înregistrarea societăților, antreprenorii au fost unite în grabă în corporații în toate domeniile economiei. Unele state, cum ar fi Delaware si New Jersey, a început efectiv în competiție unul cu celălalt, în liberalizarea charter corporative, în principal, în scopul de a facilita evaziunea fiscală. Până la sfârșitul primului război mondial privind corporațiile au reprezentat aproape 90% din producția industrială toată țării, corporații industriale controlate aproximativ o optime din averea totală. În general, a existat ⅓ a tuturor resurselor naționale sub controlul direct al corporațiilor.

Ingeniozitatea de avocați este în deplină concordanță cu ingeniozitatea antreprenorilor. Corporația au devenit instituționalizate organizație cu care a fost posibil să jefuiască resursele țării și de a construi o societate industrială. Structura economiei sa schimbat dramatic, ceea ce duce la schimbări radicale în relațiile de muncă. Și, cel mai important, compania a accelerat dezvoltarea „economiei de hârtie“, funcțiile care includ factori, cum ar fi „active necorporale“ și perspectivele de randamente ridicate ca una dintre principalele forme de bogăție. Un exemplu de venerație și uimire că inspiră opinia publică, noua corporatie, a fost atitudinea lui la „Statele Unite ale Americii Steel Corporation.“ Veniturile și cheltuielile ale societății au fost mai mare decât în ​​cele mai multe țări din lume; este de viață și soarta populației, mărimea, care nu a fost mai mică decât populația din unele țări; este controlat de un nou oligarhie, care a reprezentat o nouă formă de capitalism. Un mare număr de oameni au fost literalmente uimit de faptul că noii producători consideră bogăția lor în zeci și sute de milioane de dolari, fără a se limita la câteva milioane mizerabile.

Oamenii de afaceri uniți în societate a devenit simboluri n purtători de putere. . JP Morgan a fost simbolul de pe Wall Street (deși „Casa Morgan“, înregistrată ca societăți numai în anii '40 ai secolului XX ..), precum Rockefeller, identificat cu ulei si Carnegie - cu oțel. În cazul în care au fost atacați, a fost pentru că a fost condus de o corporație gigant, dar de îndată ce se vor pensiona, așa cum este deja tratat cu o locație cunoscută, și chiar cult, precum și donațiile lor caritabile le-a făcut eroi. Corporation a atacat, deoarece acestea au fost un fenomen relativ obscur și, ca urmare, acestea au dobândit o mare autoritate a încălcat canoanele individualiste percepute de americani. Deși corporații au făcut posibilă construcția liniilor de cale ferată uriașe care leagă părțile centrale ale țării spre Vest, ele sunt, în același timp, să faciliteze activitățile lui Gould sau a lui Huntington, care ar putea folosi căile ferate pentru a obține câștiguri personale, fără a ține seama de drepturile acționarilor și ale angajaților. Mai ales și-a exprimat cu voce tare nemulțumirea față de corporații oameni de afaceri mici, ale căror interese sunt atât de des încălcate în toate cazurile în care, în opinia gigant corporații, au stat în picioare pas drumul ei. Cu toate acestea, corporația a fost „nu rău și bun“ pentru un Rockefeller și Carnegie. Charles Francis Adams, Jr. a considerat valoare îndoielnică ca un viitor model al corporației; părea să-i acel tip de putere, care, se temea, în cele din urmă duce la caesarismului. Corporation a devenit un monstru care era imposibil să înlăture sau să-l omoare.

Teoria lui Spencer, legislaturile sunt bune numai atunci când acestea sunt inactive. Guvernul nu ar trebui să se ocupe de probleme, cum ar fi educația tinerilor, adresa de lucru, problema banilor, activitățile organizațiilor caritabile, reglementarea industriei, construirea de biserici, faruri supraveghea locul de muncă, igienă și îngrijire a sănătății. În cazul în care natura este permis fără restricții și obstacole pentru a-și îndeplini funcția, aceasta va elimina in mod natural persoanele nedemne și bolnavi, lăsând loc doar pentru cele mai bune elemente ale societății. Această teorie a lăsat nici o îndoială că statul nu ar trebui să stea între om și suferințele pe care el a fost destinat.

Având în vedere punctul de vedere, nu este surprinzător faptul că, în 1870-1890-e. Spencer a fost foarte mult la modă. În ciuda silaba grele din lucrările sale, multe dintre care, în Europa, a bătut joc, el a fost norocos în sensul că popularizator american a ideilor sale a devenit Edward L. Youmans. Endryu Karnegi crede că Spencer încă un om mare decât Newton, și așa mai predispuse la optimism la oameni, ca și americanii, a fost ușor să ia acordat grandilocvente progresul continuu al lui Spencer și cum să-l atingă. În plus, teoria sa ar putea face o concluzie foarte frumos ca americanii vin în cele din urmă să domine alte popoare. Propriul interes și îngrijirea numai cu privire la bunăstarea lor au devenit de data aceasta o evoluție pozitivă. Sindicatele au afirmat că activitățile lor nu au nevoie de nimeni: de lucru ne ascultăm doar cu docilitate soarta de mai mult decât o ei predeterminat, pentru ei ar fi putut cu greu schimba nimic. În cele din urmă, după ce toți economiștii clasici, cum ar fi John Bates Clark, a dovedit că sistemul capitalist asigură o distribuție echitabilă a veniturilor.

Unul din cei mai proeminenți ai darwinismului social, deși mai puțin optimist decât Spencer, a fost un faimos sociolog la Universitatea Yale Uilyam Grem Sumner. Sumner a crezut că lupta socială are loc precum și lupta pentru existență în natură, și aici și există o lege a domniilor junglă. Omul, a învins, asistență se pot aștepta mai mult de un șacal, care a fost urmărit de un leu. Caritate distruge în mod inevitabil, chiar virtuțile pe care să construiască o societate modernă. Când Sumner numit purtător de capital al civilizației, omul de afaceri a fost încântat. Nimeni nu a susținut Sumner, nu ar trebui să încerce să rupă structura complexă a civilizației industriale. Pe scurt, ar trebui să lase lucrurile așa cum sunt. Orice reforme pe care guvernul ar putea dori să pună în aplicare, ar trebui să fie direcționate exclusiv protecția drepturilor de proprietate. Chiar și tarifele ar trebui să fie eliminate, a declarat Sumner, despre care oamenii de afaceri râs cu indulgență.

În aceste premise teoretice, era clar ce curs ar trebui să fie urmată de ordine publică. Când oamenii de afaceri strigând „mâinile off“ cu privire la restricțiile economice (cu excepția tarifelor și protecția drepturilor de proprietate), au primit un sprijin larg din alte sectoare ale societății. Ei au obiectat în special la intervenția statului în probleme legate de preț, salariile și profiturile. Hevmeyer X.O. a încrederii de zahăr indicat în mod clar problema, spunând: „Să poosterezhetsya cumpărător - acest lucru este valabil pentru întreaga activitate.“ Cu toate acestea, unele întreprinderi - mai ales cele mai mici, care sunt presate zugruma asociații mari capitaliste - nu a împărtășit aceste puncte de vedere. Au vrut un anumit control, și că cererile lor au condus la adoptarea unor legi greyndzherskih care au fost introduse în cel puțin patru state occidentale pentru a controla tarifele feroviare. În New York, Hepburn anchetă a fost efectuată la inițiativa oamenilor de afaceri mici, în speranța de a preveni astfel un pericol pentru el însuși. oameni puțin căutat pentru a atenua situația lor, și astfel de asi ca Carnegie, a cerut guvernului de a construi un sistem de canal de la Marile Lacuri la Pittsburgh, pentru a reduce costurile de transport.

Având în vedere atmosfera morală și spirituală la momentul respectiv, nu este surprinzător faptul că principala sursă de doctrină, protejarea drepturilor de proprietate, luate în considerare legile și constituția în sine. judecători conservatori, care ar fi trebuit să interpreteze legea, au devenit susținători înfocați ai darwinismului social. În anii anteriori, autoritățile publice ar putea, cu acordul navelor pentru a încuraja anumite activități sau de a reglementa funcționarea diferitelor întreprinderi pentru binele comun, dar la sfârșitul secolului al XIX-lea a început să se transforme în jurul valorii de legile celeilalte părți. În cele din urmă oamenii de afaceri a primit de fapt, libertatea deplină de acțiune datorită unei astfel de interpretare a legii, care a contraveni în mod vădit scopul lor inițial. Poziția Amendamentul Patrusprezece Constituția „proces din cauza“ ar putea fi interpretate în diferite moduri. În „epoca de aur“ a interpretării conservatoare predominante, pentru a crea un mediu juridic în care marile oamenii de afaceri ar putea prospera. Deși Curtea Supremă ar putea da uneori conceptul de „proces echitabil de drept“ un sens restrâns, care să permită statelor să reglementeze activitatea comercială, așa cum a fost cazul, în cazul instanță a unui ascensor de cereale, dar raționamentul său, la momentul sa bazat mai mult pe considerente morale decât pe înțelesul conceptului. Dar judecătorii conservatori au continuat să insiste pe cont propriu, și după câțiva ani, practica a devenit o interpretare largă a dispozițiilor „procesului din cauza“, care a deschis pentru afaceri lumina verde

Avocații au început chiar să facă referire la Declarația de Independență, care, înainte de a fost considerat prea radical documentul. Scrupulozitate a fost aruncat la o parte, pentru că judecătorul a constatat că expresia „căutarea fericirii“ înseamnă dreptul de a folosi proprietatea pentru orice motiv. Declarația de Independență și Constituția au devenit un document sacru, în care poruncile lui darwinismul social au fost de fapt stabilite, chiar dacă „părinții fondatori“ și nu au avut nici o idee că acestea sunt legi date de Dumnezeu încorporate în lucrările sale. În esență, legea prevede că numai proștii pot contesta dreptul oamenilor de afaceri să domine și să conteste deciziile lor. din nou și din nou Tribunalele să ia decizii împotriva statului, ceea ce ar ajuta indivizii prin ajustarea timpului de lucru sau a altor măsuri de control. „Respectarea garanțiilor procedurale“ a devenit principalul instrument a recurs la instanțele de judecată, încercând să se asigure că statul joacă un rol negativ, absolut nu interferează în afaceri private. Enron prevede posibilitatea de a rezolva problemele de importanță națională au fost reduse practic la zero. Dacă ați anterior „proces echitabil“, ar putea fi considerată ca o simplă garanție procedurală, atunci acum aceasta a dobândit o garanție mai largă semnificație împotriva „legii arbitrare“.

justificare filozofică a hotărârilor judecătorești devin scrierile jurisprudențiale ale lui Thomas Cooley și Christopher Tidemena. Ei se solicită argumente care sunt, de exemplu, membrii Curții Supreme, ca Stiven Fild, ar putea împinge atunci când opiniile diferă puternic, cu punctele de vedere mai liberale ale majorității. Câmp atâta timp insistat asupra definiția largă a „proces echitabil“, până când a devenit doctrina juridică principală. Pe de altă parte, victoria conservator a condus la o interpretare foarte îngustă a puterilor poliției. Numai „marea criză“ din anii 1930. El a slăbit conducerea în care instanțele de stat a avut loc, limitând libertatea de acțiune. Dar măsurile de stat în domeniul dreptului muncii declarate în mod repetat neconstituționale de către instanțele de judecată, deoarece deprivate și angajatorilor și lucrătorilor libertate și proprietate, fără „un proces juridic“ pe parcursul primului trimestru al secolului al XX-lea. Instanța a susținut că lucrarea este, de asemenea, proprietatea și că muncitorul are dreptul inalienabil de a vinde munca lor în orice condiții. Judecătorii și nu ar fi avut loc, că relația dintre angajator și lucrătorii de la prima a avut mult mai multe oportunități de a negocia condiții avantajoase. Ideologia de afaceri nu a devenit doar o scuză, ea a devenit o barieră pentru a descuraja orice încercare de a stabili un echilibru corect. Principiul de bază non-interferență este complet deschisă calea pentru exploatarea oamenilor și a resurselor naționale.

În esență, filozofia darwinism social, sochetavshayasyas împinse concentrarea producției, implicit inevitabilitatea aprobarea monopolurilor. civilizația industrială complexă nu poate tolera concurența, deoarece concurența este prea multă putere distructivă. Concurența kakzayavil un industriaș, a însemnat moartea pentru un prejudiciu nekotoryhi tuturor. Pe de altă parte, monopolul și concentrarea producției reflectă mișcarea creativă înainte să progreseze în. Această mișcare este însoțită de creșterea productivității, și în speță, cultul, care ar trebui să fie încurajată la toate costurile. Nu contează cât de afaceri curios ar putea, pe de o parte, avocatul întreprindere liberă, iar pe de altă parte - să salut venirea monopolurilor. În opinia sa, crearea de monopoluri necesită structura de afaceri.

In studiile de viitor, oamenii de știință au demonstrat că istoria tranziției de la zdrențe la bogății era cu adevărat o legendă. Persoana care reușește, de regulă, nu era nici un imigrant, nici fiul părinților săraci, nici un nativ al familiei agricole; El nu a început cariera ca un adolescent și nu a fost „lovind școală.“ Cunoștință cu biografiile trei sute de lideri ai companiilor textile, oțel și de cale ferată care operează în '70 ai secolului trecut XIX, au arătat că au fost în principal descendenții locuitorilor indigeni din New England. Imigranții au avut foarte puține șanse de a reuși: el însuși a găsit de obicei în mijlocul clasei muncitoare în curs de dezvoltare, precum și o viață plină de greutăți, ar putea face doar absolut indiferentă față de poveștile oficiale ale succesului.