Cosmocentrism antica filozofie - surovegina n

Filozofia antică Cosmocentrism

Structura cosmosului revelat mitologice „în conformitate cu raționamentul plauzibil, ar trebui să recunoaștem că cosmosul nostru este o ființă vie, cu un suflet și minte, și el este cu adevărat născut cu ajutorul Providenței divine“; pentru că „cel care este cel mai înalt bun“, menit să „creeze o creație a frumoasei și prin natura cel mai bun,“ - am citit în Platon ( „Timaios», 30b). reprezentări figurate despre spațiul dispozitivului creat înainte, de la începutul filosofiei antice.

În filozofia cosmocentric este una dintre principalele site-uri este problema începutului final. de la este necesar pentru a aduce diversitatea cosmosului. Sa sugerat că mai multe opțiuni de prim principiu, ceea ce este de înțeles, având în vedere că filosofia antică - este istoric prima formă de filozofie, și, prin urmare, este necesar să se stabilească însăși temelia cunoașterii filosofice (la început - pe baza tradițiilor mitologice). În plus, o varietate de obligații reprezentărilor și numeroase discuții, care a stabilit o varietate de contrarii - nu este întâmplătoare despre filozofie antică spune că este baza tuturor tipurilor ulterioare de worldviews. De exemplu, punctul de vedere opus se referă la un model continuu sau discret spațiu (care determină natura primelor elemente), alegerea primelor principii concrete sau abstracte, „vizibile“ sau pur și simplu de conceput.

1. Element spațiu ca un prim principiu - o concepte mitologice împrumutate din apă, aer și foc (Thales, Anaksimen, Heraclit). Heraclit le conecta în mod ciclic, împreună, precum și în Empedocle a adăugat un al patrulea element - pământ, chiar și ca prim principiu independent nu apare în filosofii antici. Este important să subliniem că ideea de apă, aer și foc ca primele principii folosite în sensul lor simbolic (mitologic), nu științifică. Acestea au fost simboluri vii, simboluri ale nașterii, și așa este firesc ele au fost selectate ca primul principiu de vii, anima spatiul.

Selectarea elementelor cosmice ca primul principiu determină modelul continuu al cosmosului, pentru că acestea sunt vechi, desigur, gândit ca un proces continuu, mai degrabă decât de start discret.

2. învățăturile atomistice reprezintă modelul spațial discret (Leucippus, Democrit, Epicur). Atom - indivizibilă. Pentru a construi elementele atomice ale diversității cosmosului, acestea ar trebui să diversifice. Diversitatea a fost la început externe, geometrice: atomii diferă în formă, în poziție, în ordine. De exemplu, sufletul, ca focul privit ca constând din atomi sferice, deoarece este forma cea mai perfectă. “... Leucip și Democrit a susținut că diferențele dintre atomii sunt cauza tot restul. Și aceste diferențe indică faptul că sunt trei: forma, ordinea și poziția. Pentru lucruri, spun ei, este diferit doar „construi“, „comun“ și „turn“ ... „87.

Apoi, există doctrina homeomerele (Anaxagoras), care este, de asemenea, particulele atomice, dar diferenta a fost, mai degrabă, un caracter intern, care seamănă cu ceva diferențe chimice.

3. pitagorit. Noțiunile de origine ca o imagine vizibilă, simbolică și concretă a contrastat a numărului de pitagoreici ca primele elemente. Nu numai că este conceptul de numărul în sine este destul de dificil, dar chiar și mai greu să reprezinte numărul ca un prim principiu pentru a construi în mod direct în spațiul de diversitate. Putem spune că, în acest caz, există o complicație a conceptului de primele principii, care nu se reduce la o aparență de un material de construcție. Aici, ideea este deja în mișcare la prezentarea originii, ca bază esențială a cosmosului.

Pitagoreicii interpretate în două numere moduri. În primul rând, a fost ideea simbolic. sau mistic, numere (care este în concordanță cu activitățile ordinii lor mistice). În al doilea rând, conceptul de număr concept de proporții mediat a condus la conceptul de armonie; declarație ca primele elemente, inclusiv lumea a însemnat, prin urmare, că lumea este, în principiu armonios. „... Pentru că ... se părea că totul altceva în natură upodoblyaemo clar numerele și numerele - prima pentru întreaga natură, ei au sugerat că numărul elementelor sunt elementele de tot ceea ce există, și că cerul este armonia și numărul“ 88.

4. idealism Obiectiv al lui Platon. Platon se referă la două lumi: lumea ideilor și lumea lucrurilor ca lumea inteligibilă și lumea vizibilă. Ideile sunt imuabile, eterne, în timp ce lucrurile sunt variabile, tranzitorii. „Ideea constant imuabile“ - este „un fel de fiecare lucru“ și „natura însăși“ ( „Parmenide», 135bc).

Sursa lumea lucrurilor este din ea, în lumea ideilor, adică, lumea lucrurilor depind de lumea ideilor. Ideea - este esența inteligibilă, în timp ce lucrurile - manifestările sale senzuale de date. Astfel, existența lucrurilor neautentic, este o sferă de neant, în timp ce lumea ideilor - această ființă. În acest sens, lucruri cum ar fi umbre ca umbre nebytiyny. Corespunzător imagine în formă de Platon prezintă mitul peșterii.

„Altele“ percep în mod clar Platon legătură dublă între ideea și lucru: în primul rând, ideea - un model semantic al lucrurilor și, în al doilea rând, ideea - este limita de formare (ideale) lucruri.

Care este raportul dintre „ideea de modul în care modelul semantic al lucrurilor“? - Cea mai simplă asociație - lucruri „ottirazhirovany“ după modelul ideilor, adică clasa de obiecte corespunde unei singure idei. „... Ideile sunt în natură, cum ar fi sub formă de eșantioane, alte lucruri aceleași similare cu ele și esența asemănării lor, aceleași idei ale implicării lucrurilor nu este ceea ce celălalt, de îndată ce asemănându-i“ ( „Parmenide», 132d). Cu alte cuvinte, "... lucruri - un model vechnosuschemu, printuri de desene sale ..." ( "Timaeus", 50c).

În contextul imitația Platon definește lucrarea nu este doar un tâmplar, dar, de asemenea, un artist. “... Cazare si mese din lume, o mulțime ... Desigur. Dar ideile acestor subiecte, doar două - una pentru pat și unul pentru masă ". Următorii interlocutori vorbesc despre paturi de trei ori, care sunt creatorii de pictor, dulgher, și Dumnezeu. Pat ca atare - doar unul, și a făcut un zeu, doar prin natura. Carpenter „se va face la fel ca asta, dar nu foarte esența.“ Pat pictor ilustrat - este o imitație de imitație și astfel de lucrări t în picioare „la al treilea loc de spiritul“ ( „stat», 597A-e).

Este interesant de observat că înțelegerea activității artistului (discreția frumos și minunat creația), ca o imitație de imitație nu a fost susținută, chiar și în urmașii lui Platon. Mult mai aproape de ei a fost ideea că artistul nu vede lucruri, dar idei. Cu alte cuvinte, materialul, din cauza inerției materiei, se retrage din frumoasa. Am citit, de exemplu, în Plotin: „Cum arhitectul, comparând aspectul clădirii cu Eidos sale interne, spune că este frumos? Ar putea fi faptul că aspectul clădirii, dacă eliminați pietrele, și are Eidos intern divizat materie inertă exterior, Eidos indivizibile, deși se manifestă în mai multe clădiri „90. Mult mai târziu, cum ar fi Schopenhauer definește geniul ca abilitatea de a direcționa discreția ideii, că nu este ceea ce natura a creat, și că ea a vrut să creeze; Frumusețe în artă este mai pronunțată decât în ​​natură, datorită capacității artistului, văzând ideea, aduce la locul de muncă.

De îndată ce lucrurile sunt - aceasta este doar o imitație a „umbra“, ele sunt în mod inevitabil mai puțin perfecte decât ideea (să nu mai vorbim de variabilitatea lucrurilor). Prin urmare, ideea este ideal imposibil de atins, limita la care se poate apropia de lucruri în formarea sa. vie descriere a acestei mișcări a reprezentat un imn lui Eros ca o forță creatoare, urcă. „Acesta este modul în care trebuie să te duci în dragoste ...: începând cu manifestări individuale ale frumuseții, este necesar, în orice moment, ca și în cazul în care pe scări pentru a urca de dragul de cea mai sus - de la un corp frumos la două, de la doi - la toate, și apoi de la corpurile frumoase la maniere frumoase și morale de frumoase la învățăturile minunate până când urca de la aceste învățături la faptul că este doctrina cele mai bune, și va ști, în cele din urmă, ceea ce este - frumos. Deci, ce ar fi ... dacă cineva a avut șansa de a vedea frumusețea în sine transparent, pur, nealiat, nu împovărat cu carne de om, culori și orice alte prostii muritor ...? Crezi ... că omul ... corect contemplă și despărțită de ea, poate trăi o viață mizerabilă? „(“ Sărbătoarea », 211c-212a). Urcarea din lumea lucrurilor în lumea ideilor, tranziția de la neautentic la autentic - este nimic ca retragerea de la non-existență la existență și comuniune, care este comuniunea cu nemurirea și veșnicia. Mai târziu, această idee va fi jucat de creștinism.

Ideea lui Platon a implicării lucruri idei Eidos ca ideea de bază a idealismului, în general, relevă un punct important: lucru ne este dat ca un lucru (și nu ca un set deconectat de date senzoriale) numai atâta timp cât avem conceptul (ideea) de acest lucru. Mai mult decât poate fi explicat prin binecunoscuta lege a vieții pe care oamenii diferiți văd aceiași ochi, dar a se vedea diferite constiinte?

5. Materia și Forma în filozofia lui Aristotel. Aristotel sa opus doctrinei ideilor lui Platon ca un obiectiv existente mostre de lucruri critice la adresa acestui punct de vedere în primul rând ca neconvingătoare. Principalul lucru în critica sa - îndoială extremă asupra capacității existenței independente de idei, este existența lucrurilor. “... Este, aparent, consideră că este imposibil să se separe unul de altul este esența și esența a ceea ce este; deci cum pot ideile, dacă acestea sunt esența lucrurilor, există în afară de ele? „(“ Metafizica „I a, 9, 991B). Nu este clar la fel ca pot fi create în mod artificial lucruri, atâta timp cât acestea nu au nici o natură Eidos. El nu vede Platon, Aristotel, și indică cauza lucrurilor. Potrivit lui Aristotel, ideea poate exista doar ca o formă de lucruri. Astfel, în loc de perechea de concepte „iar ideea unui lucru,“ Aristotel folosește o pereche de concepte „formă și materie.“ Cât de diferit unul de altul, aceste două perechi de concepte?

Este ușor de observat că forma lui Aristotel - care este modul în care ideea de Platon, nu este altceva decât esența lucrurilor, și materia - numai materialul. “Materia ... - pământ și pietre; formă - ideea casei „(Metafizica III, 2, 996b 5). Prioritatea este cu siguranță dat la început ca formă activă, real, spre deosebire de o formă inertă, inert ca potenta. “... Materia este posibilitatea, deoarece aceasta poate lua forma; și când este, de fapt, ea are deja forma „(Metafizica al IX, 8, 1050A 15). Aristotel, prin urmare, înțelege Eidos, ca formă activă de la început, ca și cauza eficientă, în timp ce Platon a vorbit doar despre atitudinea de complicitate. “... în căutarea cauza o problemă, și este forma, în virtutea căreia materia este ceva definit; iar această cauză este esența lucrurilor „(Metafizică VIII, 17, 1041b 5).

Pentru Aristotel, există și alte obiecții față de învățăturile lui Platon, și multiplicitatea lor poate crea iluzia că Aristotel este fundamental diferită de învățăturile lui Platon. Cu toate acestea, în favoarea vedere opus, dacă spune doar că neo-platonismul - este la fel de mult un neoaristotelizm și, de exemplu, fondatorul său, Plotin înțeleg sinonim ideea în sensul și forma lui Platon în sens aristotelic.

6. Oricare ar fi diferența dintre idei și forme, ei încă nu atinge cel mai înalt nivel de abstractizare, în cazul în care numai în măsura în care Eidos, „vizibil“. Exemple de aceleași idei despre primele elemente abstracte - l Apeiron de Anaximandru și cea de Plotin; Aici, cu toate acestea, există o diferență semnificativă. Ideea de „Apeiron“, exprimat în chiar începutul istoriei filosofiei, dar nu au putut fi dezvoltate în mod logic. Raționamentul este baraj de un aspect este destul de modernă ca fundament filozofic primelor elemente ale abstractizare și necesitatea apofatică sale ( „negativă“) o descriere. „Când spunem că Pervoediny stă deasupra chiar există, înseamnă că este imposibil să ne imaginăm cum nimic clar, nu putem spune nimic despre asta, poate nici măcar să-l atribuim nici un nume, dar poți vorbi doar despre asta, arătând apofatic că nu este nici acest lucru, nici că ... „91.

Plotin consideră că este necesar să se clarifice modul în care primele elemente ale extrem de abstracte, neavând nici proprietăți, există diversitatea lumii. În general vorbind, această întrebare nu se aplică filosofică reală (de exemplu, Hegel, susținând ideea ca un prim principiu abstract, departe de ideea de a vorbi despre un anumit mecanism de apariție a tuturor ideilor). „Pervoedinoe au totul, dar fiind în jurul valorii de, el nu este unul dintre creaturi. Începe pur și simplu nu poate fi totalitatea tuturor ființelor. Inceputul este totul numai în sensul că totul se reduce la ea și de la ea emană; Strict vorbind, nu e deja acolo, și încă să fie la fel. Ceea ce pe pământ este o modalitate de Pervoedinogo - cele mai simple și identitatea, care nu conține nicio diferență, a existat un întreg set de lucruri? ... El Însuși, așa cum au fost, prin marginile debordant; este preaplin și ceva produs altceva și diferite „92 Plotin explică exemple potrivite: razele soarelui, în timp ce nu se schimbă; (?) mai bine decât - condimentele emană mirosuri ei înșiși în timp ce nu se schimbă. Acest proces se numește o emanație (expirare). În acest fel există o continuă una: Unul generează Um Um - Suflet, Suflet - Materia fiind generată este mai mică de generare perfectă.

Reflecții cu privire la originea tuturor celorlalte dintre primele principii nu sunt unice Dam. Acest tip de raționament găsit în aproape toate concepțiile antice de origine ca pervosuschnosti, ceea ce înseamnă că, în aceste reprezentări sunt deja elemente dialectice imanente.