Consiliul de Securitate al ONU

Consiliul de Securitate

Cele mai multe dintre propunerile existente ale reformei Consiliului de Securitate al ONU pot fi împărțite în două grupe: în primul rând, diferitele idei privind consolidarea activității Consiliului, și în al doilea rând, propunerea de a schimba componența Consiliului de Securitate.

O altă problemă pe care decizia depinde în mare măsură de eficiența activității Consiliului de Securitate, rămâne întrebarea cu privire la revitalizarea Comitetului de Stat-Major. Propunerile în acest sens a fost prezentat de o mare, mai ales în ultimii ani. Acestea se referă la și extinderea MSC (reamintească faptul că astăzi include doar reprezentanți ai celor cinci membri permanenți ai Consiliului de Securitate), precum și o declarație clară a funcțiilor sale (de exemplu, se propune ca CSM determină strategia de implicare a ONU în anumite conflicte, în timp ce controlul operațional acțiunile forțelor ONU ar rămâne în mâinile țărilor care contribuie trupe).

Desigur, toate problemele legate de reforma Consiliului de Securitate, cea mai mare atenție este atras de perspectiva de a schimba componența numerică a consiliului. Acest aspect al transformării a fost subiectul unei dezbateri foarte plin de viață în sine ONU și dincolo.

În general, se poate observa existența unui consens destul de larg cu privire la faptul că, în principiu, Consiliul de Securitate al ONU ar trebui să fie extins. În primul rând, membrii suplimentari ai Consiliului de Securitate ar trebui să dea o mai mare legitimitate deciziilor sale, deoarece aceste decizii poziția comunității internaționale va fi prezentat mai pe deplin. În al doilea rând, o compoziție mai largă a Consiliului ar fi permis să ia decizii sale mai echilibrată, pentru a se evita grabă și de eroare inerente într-un grup mic de participanți. În al treilea rând, noii membri ai Consiliului de Securitate ar putea aduce și resurse suplimentare pentru funcționarea sa eficientă - atât financiare, cât și logistic. În cele din urmă, extinderea Consiliului de Securitate ar însemna depășirea trecutului Națiunilor Unite ca o organizație a puterilor învingătoare în al doilea război mondial, Organizația Națiunilor Unite devenind o organizație internațională cu adevărat universal. Cu toate acestea, în procesul de extindere a Consiliului de Securitate al jucătorilor săi cheie va trebui să țină cont de interesele puterilor regionale majore (cum ar fi opoziția tot mai mare împotriva Japoniei în Asia de Sud, protestele din Pakistan împotriva membri din India, Italia - împotriva membru al Germaniei etc.). Aici trebuie să ia eforturi foarte importante pentru a se conforma cu echilibrul regional.

Este interesant faptul că în problema reformării Consiliului de Securitate al ONU, Kofi Annan, în mod deliberat nu a oferit măsuri alternative suplimentare pentru ideile prezentate în raportul „Consiliului înțelepților.“ În ceea ce privește structura Consiliului de Securitate al primei versiuni a raportului „Consiliului înțelepților“ implică păstrarea dreptului de veto pentru noii săi membri permanenți, al doilea nu a furnizat. Principalul lucru pe care la urma urmei, în conformitate cu ideea lui Annan nu este punctul. Noul principiu important de reprezentare mai mare a țărilor în Consiliul de Securitate, care în prezent a încetat să-și îndeplinească realitățile globale. În același timp, secretarul general a precizat că este mulțumit de oricare dintre opțiuni. Așa cum pe bună dreptate a spus A.Gorelik, problema cu dreptul de veto în acest caz, nu ar trebui să descurajeze pe cineva de reforme. Problema veto-ului de astăzi - cel mai caracterul și statutul problemei decât funcționarea reală a Consiliului de Securitate al ONU. „Cinci“, în timp ce încă le păstrează pentru ei înșiși, iar aspectul de alimentare principală rămâne aceeași, indiferent dacă acest drept de a avea 5 state sau 7 sau mai mult.

diferențe fundamentale între Membrii permanenți ai Consiliului de Securitate fac astăzi extinderea problemei insolubila a Consiliului de Securitate