Conceptul de „omul economic“, în limba engleză clasică

- provenind din sau „omul economic“ Adam Smith „competent egoist“ - care acționează de dragul de auto-interes, are competența și ingeniozitatea pentru a obține interesul lor economic, și, de asemenea diferă în funcție de gradul lor de activitate, în funcție de rolul lor în producția și clasă;

- hedonist, apare în George. S. Mile și a luat posesia conceptului de J. Bentham, în lucrările care capitalistul nu apare ca o singură minte și energetice oameni, frugal, ci ca o persoană care se confruntă cu o aversiune față de a lucra și dornici de a lucra banii pentru plăcerea și dorința de a " fericire maximă „;

- școala istorică germană (B. Gilderbrandt, K. Knies) a susținut că oamenii din teoria economică - este egoist, este calitatea înnobilarea sentimente de solidaritate și echitate;

- Marx a pornit de la înțelegerea naturii publice a omului, dezvoltarea sa în condițiile propuse ale societății și a văzut principalele figuri ale relațiilor capitaliste plusvalorii capitaliste și primirea dependentă ekonoicheski de lucru pe ea;

- Teoria modelului marginalist uman (US Jevons, Menger, L. Walras) a fost „un maximizer rațional“ că raționalizarea consumului, care este înțeleasă ca schimbul de bunuri, exprimate în termeni de bani echivalente;

- încercarea de a sintetiza în teoria lui Alfred Marshall - fondator al direcției neoclasice - a condus, ca urmare, la o înțelegere a economiei ca știință care studiază funcționarea normală a societății umane și la modelul uman ca un om obișnuit de carne și sânge, caracterizat printr-un anumit nivel de raționalitate;

- în conformitate cu JM Keynes are informații incomplete și într-o stare de incertitudine entității economice. - o persoană care este de a raționaliza situația, stațiunile de la o stare mai informat.

Această tipologie a persoanelor, prevăzută în mod implicit sau explicit în teoria economică relevantă, un instrument metodologic util, o abstracție teoretică.

După cum spune Avtonomov Smith nu a folosit conceptul de „om economic“, dar implicit a fost introdusă. Această teză îmi dă îndoieli serioase. JM Keynes a negat utilizarea termenului Smith „mâna invizibilă a pieței“. Originile raționamente alte Smith. A studiat cu mult înainte de „Avuția națiunilor“, în „Teoria sentimentelor morale“ calități altruiste ale omului, înclinația lui de simpatie, empatie, abilitatea de a te pune în locul altuia. În „Avuția națiunilor“, el explorează sentimentele egoiste, lăcomia, avariția, dar arată că purtătorii lor pot servi societatea, în cazul în care trimit la economie. Smith susține că fabrica de bere este valoros, nu pentru că este bine pentru noi, și faptul că brews bere bună. Această activitate un membru util al societății face, ci totalitatea de testamente, interese și calități ale oamenilor este societate echilibrată. Fiind valoros pentru societate, în această privință, este, cu toate acestea, controlat de societate, precum și moralitatea, astfel încât nu este urmărirea profitului a depășit granițele și a pus sub controlul public al activității sale. Smith ca o persoană care crede că nu a fost ușor de izolat abstractia teoretică a homo economicus de integritate publică și natura divină a omului. Prin urmare, critica ontologization omul economic, transformarea acestui concept instrumente metodologice rezultat legitim în dezvoltarea umană în timpul modernizării capitaliste este esențială.

Noi credem că „omul economic“ nu apare în Smith și nici măcar D. Ricardo, și în teoriile neo-liberale de astăzi, în cazul în care natura umană însăși este concepută ca regia pe satisfacția maximă (inclusiv involuntar aici ca un succes material de economic și satisfacerea nevoilor materiale) minimizând în același timp costurile. Universalizarea modelului uman al neoliberalismului în teoria economică, în special în Ioan. Byukennana, M. Friedman și alți reprezentanți ai școlii de la Chicago, din cauza faptului că, în primul rând, marcată de natura umană este concepută ca un general, și în al doilea rând, pentru că excepțiile sunt considerate ca fiind deosebit societățile de pre-capitaliste tradiționale, sau lipsa de modernizare personală în capitalist; și, în al treilea rând, pentru că este inerent în natură, în conformitate cu neo-liberalii, toți oamenii din societate, nu doar actorii direcți ai producției capitaliste.