complexitatea procedurală a recursurilor formulate împotriva deciziilor privind confiscarea proprietății

Care sunt lacunele din lege fac dificilă de a face apel împotriva confiscarea proprietății
De ce instanțele nu anulează decizia ilegală de a aresta
Ca proprietar al bunurilor confiscate ilegal pot restabili drepturile lor

Pentru a asigura ordinea bună și condițiile de producție în cazul autorităților responsabile de investigațiile înainte de proces ar putea fi necesar să se aplice măsuri restrictive împotriva drepturilor civile ale persoanelor suspectate sau acuzate, și chiar și cei care nu participă la procedura. Una dintre aceste măsuri - confiscarea proprietății (articolul 115 din Cod.).

Utilizarea acestei măsuri de constrângere procedură penală afectează în mod semnificativ dreptul constituțional al tuturor să dețină în mod liber, folosi și dispune de proprietatea lor.

În caz de dezacord cu confiscarea, proprietarul de proprietate este interesat de o oportunitate garantată prin lege să conteste acțiunile și deciziile corespunzătoare ale anchetei și a procesului.

Această oportunitate este cu siguranță el. Cu toate acestea, atunci când încearcă să-l pună în aplicare, există diverse obstacole și dificultăți de natură procedurală, până la un eșec în examinarea plângerilor de arest și confiscarea bunurilor ilegale.

PROCEDURI DE SELECȚIE DE ATAC

Apel de sechestrare a bunurilor are ca scop restabilirea drepturilor de proprietate încălcate. Subiectul recursului sunt acțiuni procesuale și deciziile organelor de sechestru. Astfel, răspunsurile la întrebări cu privire la ceea ce este și ceea ce este atacată, nu provoacă dificultăți.

dificultate Fondat se află în tine - căile de atac bor. Imediat ne spunem, că ne concentrăm atenția asupra căii de atac, care permite cel mai eficient de a efectua protecția oricărui drept constituțional.

Prin lege, decizia de a aresta proprietatea luată de instanță (art. 29, 115, 165 Codul de procedură penală). Cu toate acestea, solicită arestarea și efectuează în mod direct de interogator sau interogator acestuia (cap. 8 st.115 RF PCC).

Prin urmare, proprietarul bunurilor sechestrate poate fi dezacord atât cu judecata și acțiunile investigatorului (investigatorul). Ce și în ce ordine a apelat în acest caz?

Lipsa unui control de reglementare clară în această privință dă naștere la numeroase tratament false privind eliminarea convulsiilor. Incoerență și incertitudine în interpretarea și aplicarea legii este confirmată de practica judiciară.

Din practica. La cererea judecătorului investigatorului Pușkin Tribunalul municipal din regiunea Moscova a decis să aresteze N. proprietatea acuzat pe baza acestei hotărâri autoritățile de anchetă au confiscat bunuri, proprietarul, care este de fapt o altă persoană - B.

Avocat B. care intenționează să facă apel la decizia judecătorului, a depus o cerere de scutire de casare. Cu toate acestea, judecătorul a negat satisfacția lui, afirmând că B. nu a fost parte la audiere, care a fost considerată petiția pentru arestarea lui N. proprietate

bord judiciară în cauzele penale a Curții Regionale din Moscova a respins recursul, fără un avocat pentru a satisface, folosind același raționament. Instanța a subliniat că cerința BA a pretins să ridice atașamentului în acest caz este asociat cu recunoașterea lui, și nu acuzatul în cazul de proprietate asupra bunurilor sechestrate. Prin urmare, pentru a proteja interesele B. Conform Collegium judiciare trebuie să fie numai pentru st.422 GPKRumyniya- prin introducerea unei acțiuni pentru eliberarea bunurilor din inventarul și aresta1.

Valabilitatea argumentelor recursului incalcarii ordinii procedurilor penale poate fi verificată numai în cadrul procedurilor penale.

Evaluează corectitudinea sau incorectitudinea argumentelor panoului de apel al judecătorilor ar putea fi cazul numai în cazul în care termenul de casare a fost restaurată.

După perioada de recuperare a instanțelor de recurs au fost de a verifica legalitatea și validitatea acțiunilor și deciziilor investigatorului și instanța de judecată, în urma căruia proprietatea a fost arestat B ..

În cazul în care sa dovedit că aceste acțiuni (decizii) sunt ilegale, un investigator sau un judecător ar putea fi trași la răspundere. Și doar în cazul, în cazul în care argumentele de scanare apel bord judiciară constată că există un litigiu cu privire la dreptul de proprietate asupra bunurilor sechestrate, instanța poate respinge plângerea.

Legea vă permite să utilizați alte metode de a face apel împotriva deciziilor organelor de anchetă, luate în legătură cu proprietatea, arestați de către instanța de judecată.

Astfel, avocatul acuzatului, care au colectat documentele justificative necesare, dreptul de a aplica la investigatorului cu o cerere pentru eliberarea titlului de proprietate de arest pe motiv, nu era cunoscut anterior ca investigator și nu se reflectă în cererea de arestare, și că, prin urmare, nu este dat la evaluarea judiciară.

Avocatul poate documenta, de exemplu, că proprietatea confiscate nu aparține acuzatului, ci unei alte persoane, și că a fost achiziționat cu mult înainte de crima a fost comisă.

Investigatorul este obligat să permită o astfel de cerere pe fond, în conformitate cu articolul 119, 122 UPKRumyniyai face o comandă care îndeplinește cerințele din partea 4 din articolul 7 din Codul de procedură penală. Cu toate acestea, el are dreptul de a verifica documentele depuse de avocat, inclusiv în cursul anchetei.

În cazul în care investigatorul va fi de acord cu argumentele de cererea avocatului, el are dreptul să-și retragă arestarea proprietății, în conformitate cu partea 9 Articolul 115 din Codul de procedură penală.

refuzul ilegal, nerezonabile sau nemotivat, pentru a permite investigatorul sau satisfacerea unei astfel de avocat petitie poate face apel la o instanță la comanda 125 din Cod.

Recomandările solicitantului și avocatul său. După cum puteți vedea, motivele de recurs confiscarea proprietății au o dublă natură juridică. În consecință, solicitantul are dreptul de a alege potrivit unei metode (proceduri) pentru a proteja drepturile de proprietate în conformitate cu Statutul proprietății și conținutul drepturilor la ea.

În cazul în care recursul de arestare trimis numai la definirea, stabilirea drepturilor civile și a obligațiilor legate de proprietatea arestat, provocarea și, de fapt, o confirmare a creanțelor de proprietate ale unui anumit proprietar este destul de admisibilă în cadrul unei proceduri civile. Deținătorul confirmă în instanță dreptul lor de proprietate, precum și pe baza acestui fapt juridic instanța emite o decizie privind scutirea bunurilor reclamantului de sechestru, restabilirea dreptului de proprietate în litigiu.

Cu toate acestea, în practică, o astfel de situație este extrem de rară (de exemplu, atunci când cercetătorul a cerut instanței să profite de proprietate, proprietarul care nu este stabilită în mod fiabil, precum și circumstanțele cauzei nu permit să întârzie aplicarea unor măsuri coercitive pentru a asigura recuperarea activelor). În acest sens recurs la instanța de judecată se ridică la cerința proprietarului unui comunicat special al unei anumite proprietăți de sechestrare.

O astfel de cerere trebuie să fie susținută de documente care confirmă originea și dreptul de proprietate asupra bunului (achiziționarea sa, care primesc chirie, transfer la chirie, leasing, ipoteca, găsirea în bilanțul entității juridice). Instanța verifică validitatea pretențiilor reclamantului și le confirmă în hotărâre.

Cu toate acestea, în cazul în care acțiunea în litigiu investigatorul asociat cu confiscarea bunurilor, sau a făcut apel împotriva deciziei judecătorului privind confiscarea bunurilor, procedura de revendicare aplicabilă stabilită în PCC.

STATUTUL JURIDIC AL PROPRIETARULUI PROPRIETATE

Alegerea procedurii depinde de statutul juridic al proprietarului bunurilor sechestrate.

Acest lucru se datorează faptului că natura relațiilor de proprietate afectate, limitată și adesea încălcate ca urmare a confiscării bunurilor, datorită particularităților statutului juridic al participanților la relațiile de proprietate, legăturile lor juridice cu proprietatea arestat, precum și persoana care a comis infracțiunea.

În conformitate cu articolul 115 UPKRumyniyaarest pot fi impuse pe proprietatea învinuitului, precum și persoanele care au responsabilitatea financiară pentru acțiunile acuzatului. Judecând după formularea normelor de drept procesual penal introduce aici o atributele speciale ale subiectului - o persoană care poartă responsabilitatea financiară pentru acțiunile acuzatului. Deci, cercetătorul nu poate determina în mod arbitrar persoanele ale căror proprietăți pot fi confiscate.

În partea 3 din articolul 115 UPKRumyniyanazvany persoane care pot fi proprietatea primite ca urmare a acțiunilor criminale ale acuzatului. Prezența acestei condiții, de asemenea, trebuie să fie justificată și motivată de investigator în aplicarea arestării, iar instanța trebuie să verifice validitatea acestor argumente investigator. La urma urmei, în cazul în care proprietatea acuzatului, care rezultă din comiterea unei infracțiuni și (sau) arestat pentru a satisface pretențiile de proprietate, totul pare să fie clar, cu proprietatea deținută (dreptul de proprietate, utilizare sau eliminare) a unor terțe părți, de regulă, și sunt controversate situație. Inclusiv determinarea drepturilor și obligațiilor lor.

În cazul în care proprietatea este în stare de arest pentru o lungă perioadă de timp, proprietarii de pagube materiale considerabile pot fi cauzate. Ei au dreptul de a cere despăgubiri sale, la fel ca în cazul arestării ilegale sau arbitrare.

Prin urmare, ar fi o greșeală să presupunem că proprietarii bunurilor sechestrate, inclusiv cumpărătorii de bună credință, nu au statutul de procedură în cauza penală, modul în care a acuzat înzestrată. Relevanța intereselor proprietarului într-un caz penal prin faptul că proprietatea sa a fost arestat tocmai în acest caz.

Recomandările solicitantului și avocatul său. Persoana interesată să facă o copie a plângerii suficiente pentru decizia investigatorului (Inquirer) să profite de proprietate. Astfel, el va confirma drepturile lor procedurale care apar în legătură cu decizia Curții de a aresta și acțiuni ale investigatorului pentru a aresta proprietatea unei hotărâri.

Să evalueze situația reală a unei astfel de persoane, instanțele nu au dreptul de a refuza apelul de acțiuni și decizii privind impunerea organelor de anchetă și de arest instanță la mosia lui.

Starea PROCEDURA de proprietate, arestat

Arestarea proprietății trebuie să se facă distincție între sechestrarea probelor, care sunt, în principal, în cazul penal de valori diferite pot fi găsite, de exemplu, fondurile primite ca urmare a unor acte criminale.

Trebuie amintit faptul că aceleași lucruri (lucruri) pot obține statutul de proprietate care urmează să fie arestat, pe baza unei hotărâri judecătorești, precum și statutul probelor fizice, îndepărtarea care se face de către investigator, fără o decizie judecătorească. Contestarea confiscarea bunurilor ca probe materiale vor fi menținute la recurs deciziile investigatorului privind recunoașterea acestor active ca probe materiale.

Dovezi fizice pot fi luate în cursul unor acțiuni de investigare, cum ar fi inspecția, percheziția și confiscarea. Acest lucru înseamnă că eliminarea valorilor ca probe într-un dosar penal se face într-un regim juridic diferit decât confiscarea bunurilor.

Cu toate acestea, această distincție este arbitrară, deoarece proprietarul de proprietate poate contesta (recurs) nu este numai legalitatea deciziei investigatorului sechestrarea valorilor, ci și de clearance-ul său de procedură. De exemplu, persoana în cauză poate face apel împotriva faptului că investigatorul a făcut de fapt, arestarea a proprietății, dar a emis retragerea acțiunilor lor ca pretinselor probe. În acest caz, investigatorul încalcă procedura penală (un substitut pentru alte proceduri).

Puteți contesta procesul de producție al acțiunii de investigație, în care proprietatea a fost confiscate ca probe. De exemplu, pe motiv că conceptele sunt părțile interesate și ar fi fost descalificati sau că noțiunea nu a fost depusă de obiecte și documente confiscate; nu compilat un inventar al confiscate; confiscat nu a fost identificat, nu a fost ambalat, etc.

Necondiționat sub rezerva arestezi bunurilor supuse confiscării, în conformitate cu st.104.1 UKRumyniyai numărate în despăgubiri în conformitate cu st.104.2 Cod penal.

Regimul juridic al bunurilor care urmează să fie confiscate, are caracter de sancțiuni penale, pentru a se asigura că pot fi făcute în ordinea confiscarea proprietății.

Recurs împotriva sechestrului impus pentru a pune în aplicare hotărârea în partea a confiscării bunurilor înainte de verdict aproape imposibil, în cazul în care articolele de sancționare din Codul penal, potrivit căruia acuzatul, prevede confiscarea bunurilor, sau, în cazul penală a pretins victima pretinde pentru pagube materiale cauzate de infracțiune, în comisionul se percepe. În acest caz, verificarea legalității și valabilitatea acțiunilor organelor de anchetă în arestarea proprietății de către instanța de judecată, care are în vedere un dosar penal pe fond în primă instanță.

Lacune în UPKRumyniya- una dintre cauzele încălcării drepturilor proprietarilor sunt arestați

În cazul în care necesitatea evidentă pentru o soluție legislativă, nici articolul 115, nici articolul 165 UPKRumyniyane includ:

a) participarea proprietarului de proprietate în cadrul ședinței atunci când se analizează cererea investigatorului (investigatorul) cu privire la confiscarea bunurilor. Dar o astfel de măsură ar elimina situația în care autoritățile de anchetă în sprijinul cererii sunt informații incomplete sau distorsionate în mod deliberat, iar instanțele de judecată nu acordă suficientă atenție verificării informațiilor. Ca urmare, aceasta suferă de legalitatea și validitatea deciziilor care ar fi putut fi evitate în cazul în care instanța a chemat proprietarul unui proprietar, a afirmat în arest;

b) livrarea imediată a proprietarului hotărârii de proprietate, se clarifică în hotărârea (sau în procesul-verbal de sechestru a bunurilor) de ordinul a face apel acțiunilor și deciziilor organelor de anchetă și judecarea confiscării bunurilor.

Absența normelor UPKRumyniyatakih conduce la încălcarea dreptului constituțional al fiecărui cetățean să știe pe ce bază există o ingerință în drepturile sale de proprietate ale proprietarului.

Fiind lipsiți de dreptul de a cunoaște drepturile și obligațiile lor legale, majoritatea solicitanților consideră că este dificil să înțeleagă natura juridică a protecției judiciare a drepturilor lor de proprietate, restricții în legătură cu investigarea cauzei penale. Consecința acestui fapt este alegerea greșită a mecanismului de realizare a dreptului la protecție jurisdicțională în cazul confiscării bunurilor.

Elmashev Yuriy Valerevich,
avocatul Baroului Moscova, consilierul juridic al clubului de avocați din Moscova