Codul toată legislația, jurisprudența, normele, reglementările, standardele din România - nu sunt ratate

„Nerespectarea cerințelor regulilor de trafic pentru a da drumul la pietoni, cicliști și alți participanți la trafic (cu excepția conducătorilor de vehicule), profită de mișcare, - pasibilă de o amendă administrativă de opt sute la o mie de ruble.“

încălcarea regulilor de circulație interpretează după cum urmează: „În cazul în care un pieton din cauza conducătorului auto a schimbat traiectoria de mișcare, sau viteza de schimbare, acțiunile conducătorului auto apare o infracțiune administrativă în conformitate cu art. 12.18 KoAPRumyniya“. Pe de o parte, poliția rutieră a dat o determinare destul de exactă a încălcării, cu toate acestea, având în vedere faptul că instanțele și comitetul administrativ sunt întotdeauna pe partea inspectorului, o situație apare în cazul în care conducătorii auto sunt atrase în cazul și nici un caz.

Nu cu mult timp în urmă m-am confruntat personal cu o încercare de a divorța de încălcarea art. 12.18 Codului administrativ. Și a fost astfel:

Și, cum ar fi, există o parte a APN, dar eu nu am fost de acord cu încălcarea acțiunilor mele.

Piața Hay, în Nijni Novgorod - un loc cu o organizație foarte complexă de mișcare. Intersecția arterelor de trafic, semafoare, schimbări de prioritate pe segmente drepte, treceri de pietoni etc. Prin urmare, traversează zona, eu sunt întotdeauna foarte atent ține evidența situației de trafic și semafoare. Sunt absolut convins că a trecut ultimele semafoare pe verde intermitent. Ie pietoni ars în mod clar roșu, așa cum am spus inspectorul. Inspectorul, de asemenea, sa comportat în mod necorespunzător. În primul rând, imediat, din probele au dispărut de înregistrare de înregistrare. În al doilea rând, el a început să pună presiune pe mine, reproșând faptul că eu sunt serios, refuzând să admită ceea ce este evident - infracțiunea mea.

Din moment ce acest clowning începe să anvelope, am oferit inspectorul un raport și îl supune spre examinare de către comunitate. Raportul a fost inspector, cu toate acestea, să-l direcționeze în comunitate a refuzat. Nu contează, o cerere de a trimite materialele la poliția rutieră districtul șederii mele am scris voi.

Apoi, inspectorul a început să ia decizia. La întrebarea pe ce bază el dezvăluie infracțiunea, având în vedere că mă atrage la răspundere, el a răspuns că a fost decizia de a institui proceduri administrative și de neîncepere a urmăririi penale. Într-adevăr, grafice care conțin informații privind atragerea, au rămas necompletate. Cu toate acestea, forma a fost cea pe care extragere. Am semnat peste tot, și a condus mai departe.

A doua zi am făcut și trimis prin scrisoare recomandată, cu confirmare de primire, împotriva hotărârii - Tribunalul districtual,

Cu instanța de district Leninski

de Kostyuka Petra Valerevicha

hotărârea în cazul unei infracțiuni administrative

Din moment ce eu nu am fost de acord cu încălcarea regulilor de circulație, în ceea ce mi-a fost întocmit pe o infracțiune administrativă 52 MA 298 627, în care am depus o petiție pentru a trimite protocolul pentru luarea în considerare a locului de reședință. Determinarea de a respinge cererea de pe teren nu ia departe. După ce am semnat protocolul în legătură cu mine a fost scris hotărârea în cauza privind o infracțiune administrativă 52 MM 292752. Decizia a fost ilegală, pe motiv că pe cale orală și într-un protocol am solicitat ca cazul reședinței mele.

Mai mult decât atât, decizia Contelui nu au fost ocupate. Inspectorul nu a putut explica faptul că pentru mine inteligibil decizia este predat contra semnătură. Temându-se că decizia inițială, în viitor, poate fi umplut, și voi fi adus la răspundere administrativă, întreb eu, doar în cazul, decizia de anulare.

Doar nu mă mai întreba împotriva clericilor o infracțiune administrativă. întrucât:

În primul rând, am fost trecere zona de la Haymarket permițând semnal de trafic. Și finisare manevră în momentul în care luminile de rezervă a început să clipească verde. În momentul trecerii de pietoni, pietoni ars lumina roșie. Ceea ce este confirmat indirect de acțiunile inspectorului poliției rutiere, care nu ma atrage la responsabilitatea administrativă pentru sensurile giratorii pe lumina roșie.

În această situație, nici una dintre avantajele pietonilor poate fi vorba. Deci, în acțiunile mele nu există nici o vină în ambele forme, și apoi - o infracțiune administrativă. În alte aspecte, precum și evenimentul în sine.

În al doilea rând, se apropie de trecerea de pietoni, am văzut stând pe trotuar într-un grup de oameni care separă cei doi cetățeni nerăbdător și a început să curgă peste drum. Am încetinit și a semnalat acestora. Un pieton a fugit înainte, celălalt din spate spre trotuar. Asigurându-vă că nu reprezintă un pericol pentru pietoni, am continuat să merg. Cu toate acestea, în loc să fie adus la pietoni justiție pentru încălcarea regulilor de circulație și crearea unei situații de urgență, inspectorul DPS a ales să mă urmărească, pentru că, spre deosebire de pieton este obligat să aibă documentele.

Pe baza celor de mai sus și ghidat de articolele. 24,5 KoAPRumyniyaproshu hotărâri în cazul unei infracțiuni administrative pentru a anula, și a început să oprească producția.

și o plângere la inspectorul - șef al poliției rutiere regionale.

șeful
Ministerul de Interne român de control al poliției rutiere
regiunea Nijni Novgorod.
Nazarenko AA

de Kostyuka Petra Valerevicha

603073, Nijni Novgorod,

Din moment ce eu nu am fost de acord cu încălcarea regulilor de circulație, în ceea ce mi-a fost întocmit pe o infracțiune administrativă 52 MA 298 627, în care am depus o petiție pentru a trimite protocolul pentru luarea în considerare a locului de reședință. Determinarea de a respinge cererea de pe teren nu ia departe. După ce am semnat protocolul în legătură cu mine a fost scris hotărârea în cauza privind o infracțiune administrativă 52 MM 292752. Eu cred că decizia a fost ilegală, pe motiv că am oral și în scris în raport, a solicitat soluționarea cauzei să fie în locul reședința mea.

Eu întreb, de asemenea, instanța de judecată să se oprească împotriva mea documente privind o infracțiune administrativă. întrucât:

În această situație, nici una dintre avantajele pietonilor poate fi vorba. Deci, în acțiunile mele nu există nici o vină în ambele forme, și, prin urmare, compoziția unei infracțiuni administrative. În alte aspecte, precum și evenimentul în sine.

Vă rugăm să răspundeți-mi la următoarele întrebări:

1. Care este hotărârea i-am dat inspectorul DPS? Potrivit lui, această decizie nu implică mă atrage la responsabilitatea administrativă pentru analiza situației, a spus el, va avea loc la strada Udmurt.

Cererea trebuie să fie însoțită de copii ale protocolului și decizia privind cazul APN.

Cu stimă, /P.V. Kostyuk /

Ca urmare, o rezoluție privind mine aducerea la răspundere administrativă într-o amendă de 1000 de ruble. a fost anulat, am fost un scuze, inspectorul a fost chemat la o comisie disciplinară.

Așa că șoferul nu este întotdeauna greșit atunci când nu a ratat un pieton.

Iotă nu se poate încărca deoarece versiunea fragmentul de cod (1.1.4) nu este același lucru ca și fragmentul inclus versiunea fișiere (1.1.5). Cauza posibilă este că ați actualizat fișierele din directorul jot, dar nu a Mod X actualizat codul fragment din managerul. Conținutul pentru codul fragmentului actualizat poate fi găsit în jot.snippet.txt