cititor de retorica rusă - documentul - pagina

Dacă apărătorul este să spunem așa, el, evident, va fi al doilea procuror și proces competitiv va deveni un pur de investigație. Este imposibil. Dar, în acest caz, nu ar trebui să aplicăm același raționament și la procuror? Nu dacă este corect, și să treacă ușor peste faptele care justifică pârâtul, la riscul de a condamna nevinovat?

Răspunsul în sine sugerează. justificare vinovat este rău mic în comparație cu condamnarea celui nevinovat. Dar, lăsând la o parte considerente de moralitate abstractă, precum și considerente de ordin practic, uita-te la lege. La art. 739 Carta procedurilor penale a spus: „Procurorul în rechizitoriu, nu ar trebui să fie o afacere cu o singură față în formă, scoate doar circumstanțele incriminatoare pârâtul, nici nu exagera importanța dovezilor disponibile în cazul și dovezile, sau importanța infracțiunii.“

Instanța nu poate cere adevărul de părți, și nici măcar de candoare; ei datori să-i numai cu privire la veridicitatea. Nici procurorul, nici apărătorul nu poate dezvălui adevărul juriului; ei pot vorbi doar despre probabilități. Cum ar putea ei limitându-se într-un efort de a prezenta presupuneri lor cel mai probabil?

Legea, așa cum ați văzut, procuratura avertizează împotriva dezbatere unilaterală. Cerința este foarte greu de îndeplinit. A. F. Koni a spus mult timp în urmă că procurorul ar trebui să spună judecătorului, dar chiar și în discursurile sale judecătorul dă în mod repetat, o modalitate de a procurorului. Se pare inevitabil, atâta timp cât procurorul este convins că numai o convingere poate fi doar. În ceea ce pot spune, acest lucru este natural unilateralitatea în marea majoritate a cazurilor nu încalcă limitele corespunzătoare; dar nu pot ajuta aici atenția acuzatorilor noastre, mai ales începătorii colegi procuror, pe de o considerație.

În provincia multe cazuri penale sunt tratate fără protecție; în provinciile metropolitane apărători asistenți neexperimentați pledanți; este de multe ori mai rău pentru inculpații. problemele sale stângace ele subliniază mărturia martorilor acuzării, expune minciunile acuzaților și martorilor acestora; ignoranța și înțelegerea greșită a legii deranja judecătorii; argumente și argumente intenabile sunt susținute de dovezi și obligația de a justifica enrage frivol juriului. Aceste cuvinte sunt nici o exagerare, eu promit conștiință. Președintele poate fi luminat de către judecător, dar nu poate fi complet imparțial, sau ignorant, sau pur și simplu un om limitat. Asta e atunci când aveți nevoie pentru a deveni un judecător al vorbitorului, nu pentru a face o eroare fatală „, cu consecințele articolului 25. Din Codul penal“, adică. E. munca grea, sau cel puțin pedeapsa prea severă a condamnatului.

I-am spus că de reprezentantul partidului în procesul nu poate cere candoare absolută. Că dacă am fi avut vreodată o șansă de a auzi Parchetul de pe podium persoană destul de sincer?

„Domnilor jurați! - ar spune on.- Pline cu credință sublimă în oameni, în rațiunea umană și conștiință, legiuitorul ne-a dat un proces public gratuit. Realitatea înșelat așteptările sale cu cruzime. În Europa, beneficiile proces cu jurați provoca îndoieli serioase. Noi nu avem astfel de îndoieli nu poate fi. Experiența de zi cu zi arată că autorul este benefic pentru nevinovat este periculos să dea în judecată în fața juriului. Acest lucru nu este surprinzător. Observarea vieții mult timp în urmă m-au convins că lumea este mai prost decât inteligent, oamenii. Concluzia firească - că între voi și proști mai mari decât oamenii inteligenți, și, luați împreună, sunteți sub nivelul mental al unui cetățean român sănătos obișnuit. Dacă mai am ceva de auto-iluzie naivă pe această temă, este de multe ori absurd, o parte a nerușinată decizia privind anumite aspecte care sesiune s-ar fi deschis ochii. "

(.) În multe cazuri, acest tip de intrare ar fi adevărata expresie a gândurilor vorbitorului; dar efectul acestui tratament asupra juriului nu sunt supuse îndoiască. Imaginați-vă un astfel de discurs: „Domnilor senatori! Casație motiv menționat în plângerea mea, constituie o încălcare fundamentală a legii. Dar eu știu că acest lucru nu trebuie să aibă o mare valoare. În colecțiile de decizii de casare, în special în deciziile nepublicate, există multe hotărâri, Senatul a anulat pentru încălcări constatate a fi nesemnificative în deciziile de conducere, și există zeci de propoziții rămase în loc în ciuda încălcărilor declarate inadmisibile în mod repetat. Pe de altă parte, știu, de asemenea, că, deși legea interzice să vă introduceți un aviz pe fond, de multe ori ea decide cu precizie și în mod exclusiv pe baza acestei evaluări. Deci, eu nu sunt așa că voi încerca să vă demonstrez bani de casare cauza, pentru a te convinge de a fi propoziții nedrept sau nepotrivit. "

Stai un pic în aceste două exemple, cititorul. Nu spun că toată lumea crede așa, ca și difuzoarele imaginare; dar cel care crede ca are dreptul de a nu-l exprime, și ar fi fost o prostie dacă am spus. Prin urmare, concluzia inevitabilă: arta elocinței, o anumită cantitate de artă face parte din valorile implicite. În ceea ce privește poate merge în artificial procuror dispozitiv retoric și apărător la proces? Repet, nu se poate specifica o frontieră oficială: medic, care se află pe moarte pentru a obține bani pentru tratament inutil - o canalie; cel care se află pentru a ușura ultimele sale clipe, vine ca un prieten al umanității. (.)

A. F. METODE Koni ȘI OBIECTIVE OBVINENIYA1

(.) Nu-mi amintesc conversația cu elevii din clasa a absolvit facultatea de drept, după una din prelegerile mele privind procedura penală la sfârșitul anilor șaptezeci. M-au întrebat ce pregătesc pentru activitatea judiciară, trebuie să faci pentru a deveni elocvent. Le-am răspuns că, dacă prin elocvența să înțeleagă darul vorbirii, interesant și captivant ascultătorii frumusețea formei, luminozitatea imaginilor și puterea de expresii apt, atunci trebuie să aibă o capacitate specială, parțial înnăscută și parțial care rezultă din efectele educaționale ale mediului, exemple de lectură și propria lor experiențe. Darul oratoriei, în conformitate cu Bismarck, care, deși el însuși nu a fost elocvent, dar a fost în măsură să aprecieze și să îndure elocvența altora, are în sine efectul antrenării, cum ar fi muzica și improvizație. „În fiecare difuzor - a spus el - care acționează elocvența publicului său, el este un poet, și numai atunci când el a fost distins cu acest dar, și atunci când, la fel ca improvizator, el a poruncit poruncitor limba lui și gândurile sale, el intră în posesia celor care fac ascultă“. Prin urmare, este imposibil de a preda orice sfat, a cărui aplicare poate face o persoană elocventă. O altă chestiune să fie în măsură să vorbească în public, și anume. E. Fii un orator. Această capacitate este realizată prin efectuarea unui număr de cereri, care sunt doar pentru bani poate ajunge. Aceste cerințe sau condiții, în conformitate cu observațiile mele și experiența personală - trei: nevoia de a cunoaște subiectul despre care vă spun, în exactitatea și detalii cu privire la constatarea el însuși complet de pozitive și negative sale; trebuie să știe propria lor limbă și pentru a putea să folosească flexibilitatea, bogăția și transformă specifice, și, desigur, se referă la această cunoaștere și familiarizare cu comorile literaturii native. În ceea ce privește cerințele de competență lingvistice acum trebuie să spun că a trebuit să auzim opinia, împărtășită de mulți, este o chestiune de talent: este posibil să se cunoască limba și nu au știut cum să-l mânuiască. Dar acest lucru nu este adevărat. În conformitate cu cunoștințele lingvistice necesare pentru a înțelege nu avere sau Harpagon

1 maraie, fiind împreună.

2 este teribil să spun cazul conținutului intern. Ascultatorul este aproape întotdeauna, în aceste cazuri, involuntar simte că Faust spune: «Wo Begriffe fehlen, da stellt ein wort zur rechten Zeit sicht ein» 1. De aceea, este mai bine să nu spui nimic, decât să nu spun nimic. „Deci, domnilor, - am ajuns la concluzia conversația noastră - nu urmăresc elocvență. Oricine este dat darul de cuvinte, se simt, probabil, dintr-o dată, neașteptat și fără pregătiri. Nu poate fi achiziționat ca este imposibil de a experimenta inspirația, atunci când sufletul nu este capabil să-l. Dar încearcă să vorbească bine, se bucura si de a invata cea mai mare relicva a oamenilor tăi - limba lui. Să nu ideea ta de a căuta cuvinte, și în această căutare devine obositoare și ascultători, chiar, dimpotrivă, cuvintele supunere și în mod util înainte de a veni în gând vasheyu eliminarea deplină. Du-te mai departe înarmat cu cunoștințele pe care se referă la profesia ta și la lucrarea la care ați fost chemați, și apoi - nu mint, adică, să fie sincer, și veți fi bun de a vorbi, sau, după cum instanța franceză spunând: «Vous aures l“ .. Oreille du tribunal »2. acum, după o experiență de viață lungă, aș adăuga la aceste cuvinte este, de asemenea, o indicație că oratoriul destul de diferit pentru toate discursurile publice generale, că, de exemplu, un purtător de cuvânt al instanței și orator politic trebuie să acționeze în mod diferit. Discursuri de natură politică nu poate servi drept modele pentru orator judiciar, pentru elocvența politică nu este ceea ce instanță elocvență. citate relevante și exemple inteligente, bine concepute de comparație subtile și ingenioase, boom-ul de ironie și chiar se ridice la înălțimea omului nu a început să atingă întotdeauna scopul lor pe teren. La baza elocvenței judiciare este necesitatea de a dovedi și de a convinge t. E. Cu alte cuvinte, necesitatea de a convinge publicul să se alăture opinia sa. Dar orator politic ajunge la puțin, convinge și argumentând. El are aceeași problemă ca și cea a functionarului artei, deși în alte forme. El trebuie, în cuvintele lui Zhorzh Sand, «montrer et emouvoir» 3. t. E. Evidențiați bine-cunoscut fenomenul cu toată puterea cuvintelor sale și, fiind capabil de a captura creată în majoritatea legate de acest fenomen, pentru a da această acțiune la sensul expresiei. Număr, cantitate, timp și spațiu, joacă un rol în indicii kriticheskoyotsenke și dovezi în analiza cauzei penale - doar sarcina neroditoare vorbitor discurs politic. Acestea din urmă nu ar trebui să reprezinte un mozaic, nu cu atenție și toate detaliile scrise imagine, și contururile ascuțite generale și clarobscurul lui Rembrandt. Ea trebuie să se lege împreună sentimentele excitate de imagine vie, și să le dea

În cazul în care nu există concepte, acesta se înlocuiește cu timp cuvintele lor indesate.

2 Vă veți bucura de încrederea a instanței (fr.).

3 Afișaj și Excite.

concretizată în lumina de asimilare, corpolent cu privire la conținutul cuvântului. (.)

De atunci, estimările intervențiilor judiciare române ale vorbitorilor, vorbitorii din notele ei înșiși și în instrucțiunile de avocați începători în diverse broșuri speciale apar indică tehnicile și metodele, fie vorbitorului sau propriile sale opinii cu privire la profesia lor. Dar, în ciuda valorii studiilor individuale, toate sau sumare sau cea mai mare parte menținute la evaluarea și proprietățile de talent și recepții personale persoană specială clarificare. Numai foarte recent, are o mare lucrare sistematică a elocvenței judiciare PS Porohovschikova „discurs la Curtea de Arte“

Lipsa unei examinări aprofundate a cazului nu numai că amenință aceste surprize, dar uneori încurajează procurorii să recurgă la metodele de semnificație morală, care nu pot fi două avize.

Pentru a face cunoștință cu cazul, am început în primul rând la construcția mentală a protecției, împingând în fața lui dintr-o dată și atributivă toate în curs de dezvoltare și pot apărea în cazul în care există îndoieli și a decis să susțină taxa numai în cazurile în care aceste preocupări fost prin meditație intensă a distrus și ruinele ei au apărut solide convingerea de vinovăție. Când această lucrare a fost terminat, am dedicat în seara dinaintea reuniunii doar gândul realității vine, încercând să-și imagineze cum este o crimă, și atmosfera în care a fost comisă. După ce am ajuns să cred în vinovăția de motive logice, de zi cu zi și psihologice, am început să mă gândesc în imagini. Uneori, ele au apărut în fața mea cu o asemenea forță încât am un fel de martor invizibil a fost prezent în timpul comiterii unei infracțiuni, și nu este dorința mea, cred că, reflectat pe credibilitatea discursului meu juriului. Am mai ales amintesc în acest sens caz însoțitorul Yemelyanov, înecat în râul Zhdanovka pentru a obține, împreună cu fostul iubit, soția ei liniștit, tăcut și plictisit. După ce a ajuns la convingerea fermă a vinovăției sale (pe care el însuși după proces a mărturisit), în ciuda faptului că poliția a constatat că a existat o sinucidere, am fost în noaptea dinaintea ședinței, având în vedere argumentele lor și mersul pe jos la acel moment era obiceiul lui, cei trei camerele de la apartamentul meu, din care au fost evidențiate doar cele două extreme, așa cum se vede în mod clar intră într-o cameră întunecată în mijloc, situată cu fața în jos în apă, cu părul ei nefericit Lukerya Yemelyanov, în cele din urmă m-am simțit neliniștit.

1 Literal: „Vino cu mine“; companion constant, o referință rapidă;