Citește cum să recunoască un idiot în timpul discuțiilor - Shapiro Maksim Anatolevich - Pagina 1
Cum de a recunoaște un idiot în timpul discuțiilor
Timp pentru a identifica un idiot în timpul unei discuții este extrem de important, deoarece vă va salva un efort considerabil. Desigur, uneori, se poate schimba opinia un idiot care nu se bazează pe fapte și nu folosind argumente logice, dar acest articol presupune că discuția este de a face schimb de idei consistente logic și noi informații de la alții și de a nu recruta în rândurile susținătorilor ideii de idioti. Dacă ați stabilit pentru tine este scopul, atunci va fi mai bine se referă la alte articolul meu, și anume: „Cum de a crea o sectă.“ Înainte de a proceda la o analiză a caracteristicilor prin care se poate determina că persoana implicată în discuție este un idiot, vom explica faptul că, în acest caz, se înțelege prin termenul idiotul. Desigur, în acest caz, termenul „idiot“ nu este un termen medical, ci mai degrabă caracterizează capacitățile intelectuale ale omului. Mai multe informații detaliate cu privire la sensul atribuit acestui termen poate fi în articolul meu „Intelectuali, oameni de știință și idioți.“
Noi acum trece la luarea în considerare a semnelor pe care le discuta cu un idiot.
- 1) Asprimea și / sau lipsa oricăror studii reale sau logice, atunci când a da răspuns de aprobare sau de orice
Exemple: Tot ce gunoi vorbești! Prostii! Pământul este plat și stă pe trei piloni și nu îndrăznești să spui altfel! Și așa mai departe. D.
Explicații. În cazul în care persoana nu este în măsură să dea orice motive logice sau de fapt în susținerea opiniei sale, că el nu a avut de ales decât să fie nepoliticos și categoric nefondate și repetați. Incapacitatea de a susține opinia sa sugerează că discuți cu un idiot, cu o probabilitate suficient de mare.
Caracteristici Fiabilitate: nu este foarte mare.
Exemplele ilustrează posibile cauze ale insecurității: De exemplu, în discuția de doi interlocutori inteligente și erudite discutarea lui Napoleon, politicile sale, și așa interferează cu o altă persoană ... „Și Napoleon, printre altele, un agent evreu și Mossad și sarcina lui a fost de a stabili dominația mondială Masonii“ - spune el. În timpul discuției, în viitor, depinde de puterea de nervi și înclinații pedagogice ale primului doi dintre membrii săi. În cazul în care nervii sunt puternici și nu sunt străine talentul pedagogic, ei pot încerca să educe un nou panelist privind realitatea istorică a perioadei napoleoniene. ei vor avea sau nu spun în avans este imposibil, dar putem presupune că probabilitatea este relativ scăzut. Pentru că dacă o persoană este într-adevăr interesat de întrebarea și capabilă de învățare, el le-ar putea găsi, probabil, unele literatura de specialitate, mai mult sau mai puțin acceptabilă din această perioadă nu s-ar fi efectuat astfel de aiureli. Prin urmare, în cazul în care primele două panelistelor nu prea înmuiat, nu sunt înclinați să se implice în procesul de învățare prins liber în dezbatere, atunci acesta poate fi foarte bine că una dintre ele sau ambele dintre ei vor spune ceva de genul un nou companion - „Du-te departe! Idiotul! „Nu argumentând răspunsul tău. Și este destul de enunț lor intră în idiotism caracteristica de mai sus, dar, așa cum este evident din exemplu, în acest caz particular, această caracteristică nu funcționează corect, din moment ce a făcut idiotul enunț sunt în nici un caz. Deci, este de dorit să se primenyattolko sovokupnostis alte caracteristici.
- 2) Tentativa convingerile adversarului nu sunt argumente logice și fapte, și repetarea afirmații nefondate
Notă: Din exemplul este evident că se comportă în acest fel sau nu este în măsură să țină minte dată împotriva pretențiilor sale au susținut peste pentru o anumită perioadă de timp relativ scurtă, sau în cazul în care el crede că repetarea acuzațiilor în ciuda faptului că a fost în mod logic sau în fapt infirmat, cu toate acestea, treptat, ceea ce face un adevărat sau deloc, sau în ochii interlocutorilor
Caracteristici Fiabilitate: foarte mare
- 3) generalizare nenecesare și extrapolare
Exemplu: Când cineva afirmă, de exemplu, că toate finlandezii de muzica pentru a asculta doar de Frank Sinatra, pe motiv că el a cunoscut doar doi finlandezi, iar ei nu sunt altceva decât cântecele Frank Sinatra nu a fost ascultat sau că toți francezii poartă pălării cu trei colțuri și vis să câștige România pentru că el a citit undeva despre Napoleon și extrapolate aceste informații tuturor francezilor.
Pirați și încălzirea globală
Influența numărului de pirati la încălzirea globală ca o ilustrare a faptului că corelația nu legătura de cauzalitate egală (latină um-hoc ergo propter hoc -. După aceasta, prin urmare, din acest motiv). În această scrisoare, Henderson a dezvoltat argumentul că „încălzire globală, cutremure, uragane și alte dezastre naturale - o consecință directă a reducerii numărului de pirați începând cu 1800“. Program anexat la scrisoarea arată că reducerea numărului de creștere a temperaturii globale de pirați, ilustrând astfel că lucrurile legate de punct de vedere statistic, cu toate acestea, nu sunt legate în mod necesar.
Explicație: Din cauza acuzațiilor sau altele similare de mai sus, puteți destul de clar de stat pe care le face nu are nici o idee despre ceea ce este un eșantion reprezentativ, și că nu este nici o extrapolare este semnificativă în sine.
Caracteristici Fiabilitate: foarte mare
- 4) statistici Încercare refutare exemple simple.
Exemplu: Când cineva ca răspuns la un studiu statistic care arata viata chtosredniyuroven in Statele Unite este mai mare decât, de exemplu, în Belarus declară - „Minciuni! Am fost în SUA și acolo am un vagabond cerșit bani pentru mâncare! Este de înaltă calitate a vieții. Dar, în Belarus, am un frate și trăiește în propria lui casa, masina, „Jaguar“, și, în general, este aproape un milionar! Așa că minte toate statisticile cu privire la faptul că nivelul de trai este mai scăzut în Belarus decât în SUA! "
Explicație: Principiul explicație în acest caz este irelevant.
Caracteristici Fiabilitate: foarte mare