Ce se poate face cu Islamul radical

Două fețe ale radicalismul islamic

Principiul „provocare-răspuns-provocare“ ca bază a relațiilor dintre creștini și musulmani vicios și periculoase

Ce se poate face cu Islamul radical? În problema aceasta constă una din principalele intrigile politice și geopolitice din trecut și prezent secole. A auzit un subtext ascuns: cum să fie împotriva Islamului, și lumea musulmană?

Sinteza Religie și Politică

Islamul radical a fost întotdeauna. Dar el a purtat înainte, ca să spunem așa, caracterul intra-civilizație. Formarea sa adus rezultatul contradicție între diferitele școli teologice și juridice - mazhabs, lupta dintre curentele politice care au în comun sau resping aceste secte. Baza filosofică a medievale „radicalismul“ a fost Salafiya, sau „Islam pur“. Acest concept se reflectă în cuvintele lui Alexander Ignatenko, „intenția de curățare Islamului din aglomerărilor istorice impuse lui. Aceasta este ceea ce se înțelege atunci când vorbim de întoarcere fundamentalist la normele și preceptele, teoria și practica Islamului vremea strămoșilor drepți“. De altfel, primul pentru a reveni la sursa unui neofit musulman a cerut mai mult de la profetul Mahomed. forma extrema a devenit Salafiyya a apărut în secolul al XVIII-lea, wahhabismul, a cărui ideologie a contribuit la consolidarea Arabia ca stat națiune. Chiar și atunci, numele de „adevăratul Islam“, mii de oameni au fost uciși pe peninsula.

Afirmația că unitatea politică și religie în radicalismului islamic există doar o consecință a vieții politice moderne, un fel de mutatie temporara si de notorietate periculoase în mod corect. Sinteza religie și politică este inerentă în tradiția islamică, și să elimine este puțin probabil ca în viitorul apropiat această circumstanță. Doar la sinteza radicalilor apare mai consistent.

În primele decenii de după război, radicalii islamici acționează pe scena națională a țărilor musulmane într-o încercare de a pune presiune asupra regimurilor politice interne care au ales propriile versiuni ale dezvoltării socialiste sau de piață. Ei au cerut înlocuirea acestor moduri de la o formă corespunzătoare islamică de guvernare, cu toate acestea, să nu fie în măsură să efectueze intenționat de multe ori a trecut la teroarea „drept“, omorând președinți, miniștri, deputați.

În această luptă prelungită nu au existat câștigători. socialisms arabe și alte ele însele epuizate, din motive pur economice, nu din cauza lor Sharia nerespectare. Nu mai puțin frustrare cauzate și de modernizare a lungul liniilor de Vest. Și cei mai mulți dintre musulmanii crezut că singura cale de ieșire poate fi un apel la Islam, alternativa islamică.

În 1978-1979, există o revoluție islamică în Iran mai recent seculare favorabile, pe care societatea (sau, mai degrabă, de sus) este uneori numit „franceză musulman“. A fost revoluția iraniană din străinătate, după care radicalismul islamic a trecut dincolo de lumea musulmană și a devenit un fapt al politicii mondiale. După ce a ajuns la putere prin forța armelor, islamiștilor sfidat nu numai regimul Shah, Khomeini dar degetul îndreptat spre cel Mare extern și Mică Satana. Înainte am avut experiența regimului islamic în Pakistan, dar de acolo radicali soluții satisfăcătoare la problemele sale interne (plus chestiunea Kashmir).

De la revoluția iraniană a avut loc în țară șiită, mulți politicieni și experți încearcă să-l prezinte ca un fel de excepție, străine la cea mai mare, partea sunnite a Islamului. Desigur, mai ales doctrina politică și cultura Shiism cataliza procesul revoluționar din Iran. Cu toate acestea, identitatea revoluției iraniene siit nu a devenit un obstacol în calea influența enormă psihologic asupra musulmanilor sunniți. Portrete ale Ayatollah împodobit străzile din mai multe orașe sunniți. Simbolul revoluției iraniene - Adăugarea cuvântului „Allah“ lalea islamic - a înflorit rapid în cabine ideologice lumii musulmane, creând în ochii imaginii fidelă a invincibilitate a Islamului.

A fost sunat apoi „primul apel“ pentru a exacerba circumspecție dintre europeni și americani despre Islam. Confiscarea Ambasadei SUA și alte excese (ceea ce o revoluție fără ele), revoluția islamică amenințare la export retorica xenofoba Khomeini, fanatismul religios - toate acestea, amplificat în mod repetat de către mass-media, a contribuit la identificarea Islamului cu un radical, chiar extremist ei.

În același timp, contururile „impactul total“ între Islam și comunism a început să-și asume rezistența mujahedinilor din Afganistan a invaziei sovietice. Globalizarea războiului afgan a fost stimulată de Statele Unite ale Americii, care a interpretat cu perspicacitate semnificația ei pentru Uniunea Sovietică ca fiind „pe scări care duce în jos numai.“ Și aproape nimeni nu a crezut că a apărut în 1979 în Afganistan, în vârstă de 22 de ani, arab saudit Osama ben Laden după un deceniu și jumătate va fi întruchiparea extremismului islamic.

În Europa a crescut „boom-ul imigrației islamice“, ceea ce a condus două decenii mai târziu, unii experți la emoțională de stat „islamizarea“ a vechiului continent. Islamizare, desigur, nu, „cartierele musulmane din Paris, Anvers, Frankfurt - acest lucru nu este Europa“, a scris deja astăzi un specialist în Islam european Shirin Hunter.

Se pare că astăzi migrația musulmană în Europa este la punctul de bifurcare. Alegerea imprevizibile. Pe de o parte, se consideră că adaptarea musulmanilor la locul de muncă și comunitatea este inevitabilă. Dar este la fel de clar că rădăcinile atitudini radicale și chiar extremiste au permis în mijlocul lor. In Marea Britanie, unele moschei au devenit un centre de propagandă fundamentaliste, poliția a găsit arme acolo. În Franța, există „Credința și faptele“, Frontul Salvării Islamice.

În 80 de ani, nu fără ajutorul Iranului intensifică accentul religioasă a mișcării de rezistență palestiniene. Din 1982, Libanul a transferat centrul de greutate al siit „Hezbollah“. El „complemente“ a apărut în 1980, fracțiunea palestiniană „Jihadul Islamic“. În 1987, lumina apare mișcarea de rezistență islamică, mai bine cunoscut sub numele de Hamas. La capul a fost revendicările carismei, un scaun cu rotile, Sheikh Ahmed Yassin. Tendința spre islamizării în PDS nu poate fi supraestimat, din cauza conflictului arabo-palestinian există o dimensiune globală, care afectează inclusiv relația dintre lumi musulmane și non-musulmane.

Islamul - este comunismul azi?

Da, și nu poate fi respinsă pe popularitatea lui bin Laden - și, prin urmare, întreaga radicalismul islamic - printre musulmani (au luat bin Laden un an în urmă, locul al treilea în gradul de apropiere față de imaginea ideală a unui musulman în rândul credincioșilor din Moscova). Cu toate acestea, nu numai musulmanii, la urma urmei, printre ortodocși, și în Europa patriarhal, o mulțime de politicieni și oameni obișnuiți care, criticând terorismul, a avut loc în buzunar o smochină voinic anti-american. Cum se poate să nu vă amintiți chinul naționalist românesc și opoziția național-comunistă că „într-adevăr nu au suficient de Khomeini Ortodoxe Române!“ (La începutul anilor '90, la această poziție a prezis Aleksandra Isaevicha Solzhenitsyna, atunci Mitropolit al București și Ladoga Ioan.)

Desigur, politica serioasă evrohristianskie, argumentând despre Islam, inclusiv islamic radicalismul, fundamentalism, wahhabismul, etc. Noi nu ar trebui să se coborâ la nivelul de isterie provinciale. Și, în orice caz, nu ar trebui să arate ignoranță.

În contextul relațiilor musulmane-europene curios arată poziția europeană în ceea ce privește conflictul cecen. Atâta timp cât politicienii democrați au condamnat Moscova pentru acțiunile sale, care sunt incompatibile cu drepturile omului, oficialii europeni monitorizează cu atenție toate mișcările cecene volnolyubtsev și mai ales contactele lor cu ceilalți credincioși. Ar trebui să bea frăție cu serviciul omolog al ofițerului așa cum s-ar putea trezi cu ușurință polițistul român. Se pare că bombardamentele sistematice fac poziția acestor funcționari mai convingătoare.

Atitudinea Moscovei față de radicalii islamici ambivalente, deși Kremlinul despre el și nu vorbi cu voce tare. România, de exemplu, colaborează cu posthomeynistskim Iranul. Acest subiect merită o atenție separată. Vrem doar să se constate că nici ea însăși ideologia islamistă, sau apeluri recente de la Teheran la revoluția islamică, nici faptul că Iranul are în sine numește „stat islamic“ în mod oficial, nu este un impediment pentru relații de bună vecinătate. Cu toate acestea, Iranul este gata să coopereze, nu numai în România. Simpatic la specificul mentalității iraniene și practicile politice din Europa.

Pragmaticii și idealiști

Și atunci este timpul să ne punem întrebarea: ce, de fapt, să fie înțeles de către radicalismul islamic? Cum acest fenomen este uniformă și cât de mare diferența dintre umbra publicat în mișcărilor sale politice religioase?

Radicalii islamici pot fi împărțite în două părți: a) sincer cred în justiția islamică, într-un stat islamic; b) pragmaticii savvy referitoare la Islam ca un instrument pentru a atinge obiectivele lor. Între aceste două nu este o barieră de netrecut: cinici pot fi musulmani zelosi (există și cinici creștini) și luptători islamici pentru justiție cu dobândirea de experiență politică teologică își pierd virginitatea.

Pentru participanții direcți în lupta împotriva radicalilor islamici este diferența dintre islamiștii și kvaziislamistami nu fundamentale. Dar aici e politicienii de pe această problemă este necesară pentru a înțelege mai bine. Nu poți, de exemplu, pentru a scapa de extremismul islamic, separatismului suprimat numai grupurile etnice musulmane, este imposibil de a rezolva problema Ceceniei, ambuscadă în camera blindată de bin Laden și admiratorii săi caucaziene. La acea vreme, Margaret Thatcher a numit acoperirea mediatică a activităților teroriste „de oxigen pentru ei.“ În același oxigen pentru teroriști sunt tipa despre atotputernicia lor, orchestratie devin reale, dar în mare parte mitificată lupta împotriva terorismului internațional (islamic, desigur).

În același Cecenia se luptă pentru un stat islamic. În ciuda bine-cunoscut de re-islamizare (sau, mai degrabă, „doislamizatsiyu“, deoarece Islamul nu a reușit să câștige o victorie răsunătoare) societatea cecen, lupta este pentru independență. Dzhokhar Dudayev dorit, numit oricum pentru crearea unui laic (chiar imagina democratica!) Stat. Jihad-ul a fost ideologia separatismului etnic. Islamul a purtat instrumental. Din acest punct de vedere, situația din Cecenia într-adevăr ceva similar cu Algeria ori revoluția anticomunistă colonială, care, de asemenea a fost numit un jihad, și a culminat cu crearea unei kvazisotsialisticheskogo seculare, de stat franțuzit. Dar acum în Algeria, extremiștii locali sincer lupta pentru un stat islamic. În valea Ferghana la un astfel de stat încurajează Hizb al-Tahrir al-Islyamov. În toate aceste cazuri, obiective religioase și politice în mod oficial inseparabile. Iar prezența lui Bin Laden pare aici mult mai potrivit decât în ​​Cecenia.

Încercați să dau seama care dintre extremiști islamiști au și care se gândește la un stat islamic, mai degrabă cu poziția platonică.

Ce se va cere să continue, aceasta nu este o clasificare, ci un fel de linie punctată, iar aceste mișcări și organizații de pe ambele părți nu formează o listă exhaustivă, ci selectată numai pentru că mai mult decât orice alt pe buze. Deci, având în vedere evenimentele din ultimii ani, la "adevărat" radical includ egiptean "Al-Gamaat al-Islyamov" și "Jihadul Islyamov" palestinian "Jihadul Islamic," Hamas' Al-Aqsa martirilor "pakistanez" Harakat al-Ansar „și“ Jamaat al-Fakr grupuri radicale islamice „algerieni““, mișcarea Islamică din Uzbekistan. Și, desigur, "Frontul Mondial pentru Jihad", "Al-Qaeda", etc. etc.

Prin „moderat radical“ (în cazul în care există un astfel de termen în natură) - pakistaneză „Jamaat al-Islam,“ iordanian „Frăției Musulmane,“ yemenit „Islam“ (al cărui cap Sheikh Ahmed - adjunct al parlamentului local), societățile algeriană „Mișcarea lumii „și partea moderată a algerian islamic Frontul salvării, tunisian“ Nahda „justiție și dezvoltare Partidul Turcia. Pe aceeași linie, Partidul Islamic Renasterea Tadjikistan (IRPT).

În cazul în care pentru a pune un inspaimantatoare politicieni și experți în centrul Moscovei „Hizb al-Tahrir al-Islyamov“ (Partidul de Eliberare Islamică), care operează în Valea Ferghana și împrejurimile sale, să spun dificil. HTI astăzi la o răscruce de drumuri. jihad-ul ei este de advocacy și de natură promoțională și nu este de gând să lupte.

Ce se poate face cu radicalii?

Rostovchanin Igor Dobaev, un expert în Islam în Caucaz și nu scrie numai că, în ciuda distincția certă între „moderată“ și „extremist“ aripa a mișcării islamice radicale, cu toate acestea, există un anumit nivel de interacțiune. El crede că aripa extremistă a mișcărilor moderne islamice radicale „moderat“ și sunt de fapt „două fețe ale aceleiași monede.“ Prin acceptarea prima poziție, eu încă nu împărtășesc în totalitate a doua: cu „radicali moderate“ pot (și ar trebui) vorbesc.

mișcările islamice radicale nu este ceva o dată pentru totdeauna congelat. Ca orice structură politică, ele sunt „mobil“ și eterogene. Experiența arată că, în aceste fracțiuni sunt prezente, capabile de dialog constructiv. Dar există în ele, și ireconciliabile, cei care, din diverse motive este gata să „meargă până la capăt.“ Mai mult decât atât, fiecare pas spre dialog însoțit de radicali despicate și împărțindu următoare de moderată și ireconciliabile. În Algeria, o dată față de salvare islamică și-a exprimat dorința de a comunica cu puterea din interiorul grupului dezvăluit extremă islamic armat și de grup salafist predică și luptă. Confuzia si ezitarilor sunt agresiv în lagărul de radicali Egipt, Yemen. Nu există nici o unitate între islamiștii din Caucazul de Nord.

politicienii de eroare - și în lumea musulmană și dincolo - este că acestea nu sunt în măsură să înțeleagă ambivalența radicalismului islamic.

Menționăm în treacăt că, în XIX - începutul secolului XX și mai târziu la Islam de curățare (care este ea însăși o bază ideologică a radicalismului) numit marii reformatori islamice egipteni Muhammad Abduh, Jamal al-Din afghani, un algerian Abd al-Hamid Ben Badis și altele. ei au crezut că o revenire la Islam „clasic“, liber de aglomerărilor de mai târziu și ignorant împrumut este platforma optimă pentru un salt înainte pentru un creștin înainte apuse Europa. Reformatorii denumite uneori „fundamentaliști adevărați.“ Oricum, mulți dintre cei care astăzi se referă la fundamentalismul islamic, sublinia continuitatea lor este în raport cu reformatorii (nu Salafis) și speciile special - a apărut în România la începutul ultimelor două secole „Jadidism“. Unul dintre liderii IRP Kabiri Mohiddin ofensat (și pe bună dreptate), când el și asociații săi înscriși în radicalii islamici, și nu fără motiv, se consideră Jadids.

Ambivalența axiomatica Coran. Diferite tendințe în Ummah vor fi formate nu pe baza textului sacru, și se bazează pe diverse interpretări sale. Cele două vector principal al acestor interpretări - Modernism și fundamentalismului. Tendințe în ambele vectori se suprapun, complementare, dar, de asemenea, intră într-o contradicție.

Do Islamul astăzi un „numitor comun“, care dă motive să vorbească despre identitatea sa generală în ceea ce privește creștinul și alte lumi? Se pare că încă acolo. Și, din păcate, acesta este asociat cu un sentiment tot mai mare de imperfecțiuni lumești sale, secundar, incapacitatea de a juca rolul unui actor cu drepturi depline în politica mondială.

Da, nu fiecare musulman și în fiecare zi, crede despre acest fapt. Cu toate acestea, în ființa sa socială nerezolvată „a problemelor comune“ lasă amprenta. Și atunci este radicalii mai mult decât alții sunt dispuși să accepte apelul extern. Aici, nu împart în mod conștient radicali mai moderat și extremiști, pentru că aceștia efectuează o singură sarcină - de a formula un „răspuns islamic“ comun, indiferent dacă acesta există efectiv sau, în principiu, este utopic. Cu toate acestea, să declare că răspunsul nu este cu siguranță să fie absurd, în cazul în care numai pentru că, în acest caz, nici Europa, nici America de nu va fi în măsură să perceapă procesele care au loc în comunitatea musulmană. Mai ales că va fi imposibil să scape de pericol a devenit deja un principiu de reglementare a relațiilor dintre creștini și musulmani „apel provocare-răspuns.“

Radicali sunt cele mai active, în timp ce o parte mai mică a musulmanilor. Dar ele oferă, în special având în vedere sentimentul lor de simpatizanți, o felie importantă a comunității musulmane și conștiința ei. Imaginați-vă că singura formă de relație cu radicalii islamici nu poate fi decât o luptă „până la moarte“, necugetate și riscantă. Mai devreme fi capabil să găsească o formă acceptabilă de comunicare cu ei, cu atât mai mult va fi aruncat ciocnirea proverbială a civilizațiilor și mai multe vieti vor fi salvate.

Aleksey Vsevolodovich Malashenko - Membru al Consiliului Științific al Centrului Carnegie Român, profesor.