Cazul (incidente) și valoarea sa penal-juridic - studopediya

H. 1 lingura. 28 UKRumyniyazakreplena acest tip de nevinovat-TION a efectelor nocive, care, în teoria dreptului-nuetsya caz IME subiectiv penal, sau „casus“.

În ceea ce privește infracțiunile cu compoziția formală, aceasta înseamnă că persoana care a comis actul social periculos, nu a fost conștient de circumstanțele cauzei și nu a putut realiza-obschest-guvernamentale pericol de acțiunile sale (inacțiunii). Acest tip de „casus“ este, de exemplu, încercarea de a vinde persoana de bancnote contrafăcute, care nu este conștient de faptul că bancnota este contrafăcut.

În ceea ce privește compoziția materialului subiectivă ceai SLU constă în faptul că persoana care a comis actul social periculos, nu prevedea consecințele și circumstanțele cazului social periculoase nu ar trebui să aibă, dar a fost sau ar putea să le fi prevăzut. Acest tip de caz subiectiv este diferită de neglijența sau lipsa lor-aproximativ, sau cel puțin unul dintre criteriile sale.

De exemplu, K. a fost condamnat pentru neglijență crimă-Sauveur-progres în următoarele circumstanțe. Iluminat o țigară, a aruncat un chibrit aprins umăr patru tăiat, care a venit să se stabilească lângă drum din butoi de benzină și a provocat o explozie a vaporilor de benzină. Partea de jos a butoiului zburat afară și, o dată în S. i-au cauzat fatală rană-ing. În aceste condiții, procesul Colle Gia în cauzele penale ale Curții Supreme a venit la tine-apă, că moartea lui S. a venit într-un accident, pentru că responsabilitatea K. nu prevedea consecințele reale și nu putea să prevadă și prevenirea acestora tit, prin urmare, ei au făcut fără vină (a se vedea. Colectarea Prezidiului statutele și judecățile numărului judiciar Legia cauzelor penale ale Curții Supreme de RSFSR. 1957-1959. M., 1960. S. 19.).

In ore. 2 linguri. 28 UKRumyniyazakreplena noi, anterior nu practică din cauza celui nevinovat este cunoscut un fel de rău. Ea ha acterized de faptul că persoana care a comis actul social periculos, cu toate că a prevăzut posibilitatea de a consecințelor social periculoase ale acțiunilor sale (inacțiunii), dar nu a putut lo preveni aceste efecte datorate nerespectării ca o cerință de extremă ne-sau lovy lor psihofiziologice stres nervos și mentale. În această situație, lipsa de vinovăție cauzate de imposibilitatea obiectivă a pre-dotvratit a consecințelor social periculoase pentru unul din două motive specificate în lege.

În primul rând, vinul este exclusă în cazul în care este imposibil predot-porți ale efectelor nocive ale care sunt acoperite de previziunea actorului, datorită nepotrivirii calitățile-psihofi ziologicheskih face vinovat cerințele condiții extra-mal, adică. E. Deci dintr-o dată apărut, sau pentru a schimba situația, la care persoana nu este și gata pentru calitățile sale psihofiziologice nu sunt în măsură să ia decizia corectă-ing și să găsească o modalitate de a preveni dăunătoare posledst-Vii (de exemplu, în condiții de accident din cauza defectelor structurale sau mașină odskogobraka sau mecanism).

În al doilea rând, infracțiunea este prezumată nevinovată excepția cazului în care imposibilitatea dualitatea de a preveni social consecințe periculoase obuslov-județ disparitate calități psihofizice face vinovat de suprasarcină lui neuro-psihice (de exemplu, la locul de muncă beat, că o aeronavă sau conducătorul auto al unui al doilea comutator electric într-un rând). Pentru a determina nivelul de psihofiziologice poate stey-umană și conformitatea acestora cu cerințele lovy extreme ne-sau neuropsihic de suprasarcină este necesară VERIFICARE denie medico-legal (psiho-go-psihiatrie) examinare psihologică sau cuprinzătoare.