Catch-up de modernizare a aspectului teoretic național
modernizarea Catch-up național: aspectul teoretic
Colapsul comunismului ne-a condus într-o lume globală, cu profundă periferia sa. Dar, în economia globală a țării nu sa alăturat. Și astăzi, acest lucru trebuie să se grăbească, folosind strategia de descoperire, rezolvarea problemelor de propria lor dezvoltare și probleme urgente. Dar pe ce cale am alege? răspuns universal la această întrebare nu este încă.
Ceea ce am făcut în anii post-sovietice? Am prins cu Occidentul, cel puțin în cuvinte. Toate pus întrebarea: ce stadiu de dezvoltare a Occidentului, vom încerca din nou? Unii a spus că stadiul de acumulare de capital inițial, și trece-l exact așa cum a descris-o istoricul francez Fernand Braudel, ceea ce înseamnă că suntem pe drumul cel bun. Alții au susținut: Am început procesul de formare a națiunilor, vom aceeași (și deci corect) modul în care, pentru ceea ce a fost în Occident în secolul al XIX-lea. Cu toate acestea, o încercare de a imita, mai ales înainte de a simula faza de dezvoltare a Occidentului, nu este capabil de a conduce țara la calea de dezvoltare adecvate. Model de „recuperare a decalajului“ modernizare a dezvăluit mult timp limitele sale.
Cu toate acestea, enclava „recuperare a decalajului“ modernizare, de rupere tradiție, societatea pune în fața lipsei de perspectivă spirituală. Normele obligatorii ale societății devine o afacere mică, ea a implicat mase mari de oameni. Societatea se dezvoltă fără îndrumare spirituală. Pericolul de restaurare comunismului, ascensiunea islamului - este în mare măsură o reacție la această situație, situația este lipsa de idei mari, conturul național al culturii contemporane.
„Catch-up“ strategie sugerează că America de Nord și Europa de Vest au rămas neschimbate, în așteptare, așa cum au fost, lăsat în urmă vecinii săi. Dar acum toată lumea este transformată radical. Multe țări occidentale dezvoltate sunt în tranziție.
mod demn de a integra țara în economia globală „recuperare a decalajului“ modernizare este incapabil. Dacă vom face calculatoarele care sunt deja acolo, doar un pic mai bine sau un pic mai rău - în această situație, se va schimba puțin. Un alt lucru, dacă acționăm cu ceva care nu există pe piața mondială, cum ar fi calculatoarele pe molecula vie. Desigur, aceasta este doar un exemplu figurativ menit să arate posibilitatea alta decât modelul „catch-up“ de dezvoltare, logica de intrare în economia globală.
Oamenii noștri de știință, în special biophysicists, invitat de bună voie în America. Ele sunt implicate acolo, cum ar fi producția de plante modificate genetic: tratate împotriva nuci mucegai, mortale la om, sunt implicate în îndepărtarea „orez de aur“, care nu se poate dezvolta într-un climat familiar și nu este susceptibil la boala. Evident, putem deduce și robustetea de grâu modificat genetic. Europenii, cu toate acestea, cred că această practică este plină de consecințe neprevăzute asupra mediului. Dar România cu potențialul său științific (în cazul în care oamenii de știință, chiar și de lucru pentru nimic, să continue să lucreze la un nivel ridicat) ar putea cel puțin investiga aceste efecte. Poate că țara noastră să devină un lider în fabricarea unui produs modificat genetic, sau, dimpotrivă, o garanție că un astfel de produs ar trebui să fie, și nu vom. Desigur, suntem un pic mai târziu. În România, știința nu a reușit. Pentru a cita un exemplu: șeful departamentului pentru studiul infecțiilor deosebit de periculoase Pushchino stiintific Centrul RAS a fost forțat să se recalifice ca un agent de asigurare, ca și în cazul în care nu avem o infecții deosebit de periculoase. Potrivit președintelui Academiei Române de Științe Yuri Osipov, un bun exemplu de faptul că distrugerea științei are pe termen lung efecte, dat lumii Germania: după fascismului și al doilea război mondial, această țară a crescut în toate, dar o știință, pentru că știința este ca nimic altceva necesită continuitate.
La nivel teoretic, ideile de progres liniar, depășire modernizare și occidentalizare este adesea în contrast cu conceptul de un fel de status quo. Noi spunem, și ne vom uita la lume ca un fel de covor în cazul în care omenirea țesută o varietate de modele. Cu toate acestea, dacă ne uităm la acest „covor“, este necesar să se recunoască faptul că modelele pe ea pentru mărimea și frumusețea ei sunt total diferite. Iar problema nu este eliminat acuzațiile pe care noi toți trăim într-o lume globală, pentru că unii vor trăi în calitate de campioni ai țării, în timp ce altele - diferite. În timp ce globalizarea - este un triumf al capitalului asupra intereselor naționale, neagă în totalitate rolul intereselor guvernului național în procesul de globalizare și în economia națională este imposibilă. Astăzi, chiar și cele mai dezvoltate țări caută modalități de îmbunătățire a competitivității naționale a acestora. Reacția țărilor din Vest procesul de globalizare mondială poate și ar trebui să fie o înțelegere că, fără recunoașterea ideii de progres și dezvoltarea de strategii care nu pot face.
Din modelul de „catch-up“ de modernizare - național
Să vezi Huntington, ceea ce indică posibilitatea de căi multiple [1]. Primul mod - occidentalizare fără modernizare. Cu toate că multe astfel de posibilitate pare îndoielnică, această experiență este cunoscută empiric. Occidentalizarea fără modernizare se află în suprafață, uneori, o asimilare operațională a principiilor occidentale și distrugerea propriilor tradiții culturale, fără percepția fundațiilor culturale occidentale. O astfel de societate numită distrugerea societății tradiționale, nu trecut pe la urmatoarea etapa de dezvoltare. Aceasta este calea sa dus în Egipt și Filipine. S-ar părea că pentru o prezență de lungă SUA în Filipine poate fi contribuit la împrumute mostre americane, dar au apărut relații asemănătoare cu capitalismul occidental. Dimpotrivă, au format societatea cea mai neproductivă: Egipt și Filipine sunt destul de dificultate.
A doua modalitate - este modernizarea fără occidentalizare. Având în vedere că modernizarea clasic este întotdeauna însoțit de occidentalizare, acest mod de dezvoltare a devenit un mod fundamental nou. Uneori este numit postmodernizarii. De-a lungul acestui traseu ne-am dus la țările nou industrializate din Asia de Sud-Est. Ei modernizate fără a schimba identitatea. După al doilea război mondial, autoritățile de ocupație americane din Japonia au cerut scoaterea din uz a structurilor colective ca agenți de conștiință militaristă și a început liberalizarea, dar a condus doar la distrugerea societății tradiționale. În cei 50 de ani ai secolului XX, sociologii japonezi au prezentat un alt program: schimba scopul statului, dar nu pentru a rupe instituțiile comunitare tradiționale, mai ales că acestea sunt extrem de sensibile la influența guvernului. Din moment ce ei au o structură piramidală ierarhică, de control de acțiune, care acționează în vârful piramidei, a trecut cu ușurință în jos: au existat momente când Japonia a reușit doar zece funcționari. Japonezii au reformat, renunțarea la liberalizarea și sprijinirea existente „eficiența colectivă“ (termenul Kara-Murza AA). societatea japoneză sa schimbat din cauza faptului că statul a schimbat scopul lor. Acest lucru nu este cultura a adaptat la provocările modernizării, și elita de conducere, care doresc să-și modernizeze, să se adapteze la cultura. Ei au acționat ca legiuitor antic grec Solon. Când a fost întrebat dacă legile înțelepte a inventat, el a răspuns că legile lui sunt înțelept din cauza că oamenii pot trăi. (Și dacă introduc legi care oamenii nu sunt utilizate pentru a și nu pot trăi, și se presupune că doriți să modificați, „rekulturizirovat“ de către oamenii din acest mic lucru.)
Japonezii au fost modernizate, pe baza propriei lor culturi, adică, ele nu se schimbă culturale, au început să producă produse moderne, a efectuat o revoluție tehnologică. Cu toate acestea, în 90 de ani, economia japoneza a stagnat, iar mulți cred că este rezultatul lipsei de occidentalizare. Japoneză produce ceea ce propria sa viață nu este foarte necesară, deoarece majoritatea populației trăiește în aceeași lume. Experiența de modernizare fără occidentalizare relativ de succes, dar pare să fie limitată în capacitățile lor.
Forma cea mai adecvată a societății Huntington este un model național de modernizare. are loc la un anumit nivel pe care el numește deja atins occidentalizare. În opinia sa, România este diferit grad destul de mare de „occidentalizare“, dar are încă nevoie de mecanisme economice mai multe de asimilare și a unor forme de viață politică a țărilor occidentale.
Cu toate acestea, mulți oameni de știință sociale consideră că astfel de instituții occidentale ca democrația, vor fi transformate, pentru că nu este însoțitorul etern al capitalismului occidental. Sistemul westfalian după război treizeci de ani, a dat lumii sistemul de state-națiune, dar atunci nu era vorba despre democrație. Și apoi în Congresul SUA după Philadelphia sistem în care în prim-plan făcut deja democrația a apărut. Și acum, din cauza globalizării este o transformare, nu numai din westfalian, dar sistemul Philadelphia. Renumitul analist politic T. Inoguchi în lucrarea sa sugerează că democrația în Occident în sine este, de asemenea, transformat, că astăzi fetișul democrației nu poate fi baza pentru reforme [2]. Și totuși, dacă vrem să trăim într-o societate democratică, ar trebui să nu fie neglijat este încă structuri instituționale occidentale existente - putem lua tot ceea ce pare să ne valoroase. Dar acest lucru nu dă motive să se afirme că ne prinde din urmă cu Occidentul sau se dezvoltă pe modelul occidental, pentru că Occidentul se transformă în sine.
Printre ei - conceptul de unul dintre cei mai mari specialiști în teoria modernizării S. Eisenstadt, care a demonstrat că într-o transformare globalizată în curs mondială a Occidentului nu poate fi un model universal de dezvoltare. Fiecare societate se decide ce tip de modernizare care are nevoie. Primiți o multitudine de „modernisme în curs de dezvoltare la nivel local [3].
Această idee ar putea veni înainte. Puțini oameni au putut „prinde din urmă“ cu Occidentul. Chiar și Germania a plătit un preț, ca primul și al doilea război mondial, de a fi în mijlocul Europei, chiar la sfârșitul secolului XX pentru a deveni Occident cu privire la esența culturii lor. Și astăzi există diferențe semnificative între Est (fosta Germanie de Est) și părțile vestice ale statului german unificat, doar parțial din cauza trecutului comunist al RDG-ului, și este în mare parte din cauza diferențelor culturale prumynskih terenurilor de restul Germaniei. Portugalia, Italia, Spania de Vest a devenit foarte dureroasă și lung. Nici una din celelalte regiuni ale lumii nu au rândul său, și nu se poate întoarce spre Vest.
O astfel de perspectivă, cel puțin nu singur. Vietnam, de exemplu, nu va deveni Occident, iar japonezii, care cu revoluția Meiji într-o anumită măsură, occidentalizate, nu cred că au nevoie pentru a imita Occident într-o asemenea măsură încât să abandoneze cultura lor.
Cele două poziții extreme „de dezvoltare ar trebui să fie efectuată de modelul occidental“ și „dezvoltarea trebuie să fie exclusiv de identitate“ - par a fi incorecte. Peste un secol de modernizare post-petrin România a învățat multe din dreptul său de elemente individuale ale economiei occidentale, politică, educație, cultură, etc. și încă mai trebuie să învețe o serie de realizări occidentale. Dar nu va fi Occident, are particularitățile sale proprii și sarcinile sale. Pentru a înțelege ce în România, are sens să reamintim câteva idei ale celor suntem obișnuiți să gândire înrădăcinate în sol și Slavofilii.