Care sunt argumentele pro și contra de acord de pre-proces privind cooperarea cu ancheta și, prin urmare, puterea judecătorească

tribunal Khamovniki la Moscova 02 mai considerat în mod special dosarul penal Președintele Vneshprombank Larissa Marcus, care a mărturisit furtul unei instituții de credit mai mult de 114 de miliarde de ruble. Datorită unui acord cu ancheta ea se confruntă cu o pedeapsă minimă. Creșterea recentă a cooperării acuzatului cu organele de cercetare; se întâmplă, de asemenea, că unii evita pedeapsa, vina complici. „Lenta.ru“ pentru a înțelege argumentele pro și contra utilizării contractului de drept penal.

Capitolul Vneshprombank Larissa Marcus și adjunctul său Ekaterina Glushakova adus în fața justiției. Proprietarul unei instituții financiare Gheorghii Bedzhamov, fratele lui Marcus, a reușit să scape de anchetatori în Monaco.

Foto: Anton Denisov / RIA Novosti

În timpul căutărilor în apartamente și vile suburbane de fosti manageri de top anchetatorii Vneshprombank găsit sume mari de bani, obiecte de valoare și documente cu privire la bunuri imobiliare scumpe, a scris „Kommersant“. Lista a fost confiscat, de exemplu, o cutie-cadou de lemn din trei sticle de vin, se umple plin de bijuterii. Detectivului confiscat documente ajuns la concluzia că, practic toate posesiunile bancherii lor distribuite între rude și proxy-uri.

Prejudecata - un concept care obligă instanțele să ia fără a verifica faptele stabilite în prealabil printr-o hotărâre eficientă din punct de vedere în examinarea ulterioară a cazului pe aceleași episoade sau cu privire la aceleași persoane. Practica românească, acest fenomen a devenit deosebit de popular cu privire la cazurile de profil înalt, cu o gamă largă de parteneri. Mecanismul său este simplu: în timpul investigării cazului general, se alocă o pe care acordul a fost încheiat cu pârâtul, și este o procedură specială pentru luarea în considerare a instanței, că este, fără examinarea probelor și audierea martorilor.

Persoana implicată primește o pedeapsă minimă, în schimbul mărturie împotriva complici și convingere facilitează anchetatorii, eliminarea acestora din activitatea de colectare a probelor suplimentare, astfel cum instanța a fost deja instalat vin alți inculpați.

Potrivit lui, odată ce afacere motiv au venit să lupte împotriva mafiei și teroriști americani, cu o mână pe toată banda. „Dar ei nu au avut acest lucru, ce se întâmplă cu noi: de multe ori a semnat un acord nu bandei de leasing și arată celor pe care este necesar. Aceasta este a aduce început să fie folosit pentru a negocia oamenii potriviți și le-a pus în spatele gratiilor. Prin urmare, a fost necesar cel puțin un pic de această calomnie pentru a se proteja „, - spune fundașul.

Un exemplu ilustrativ al unei tranzacții de succes cu ancheta - caz penal a celebrului „reshalschika“ Dionisie Zolotov. El a câștigat o viață care a furnizat servicii pentru oamenii de afaceri pentru a rezolva problemele cu aplicarea legii. Cu toate acestea, banii pe el a primit, dar dificultățile clienților lor nu a emis.

Foto: Alexander Shcherbak / "Kommersant"

Dar, apoi, din nou, Dionisie a preluat cel vechi. Probleme Acest timp de specialitate utryasaniyu a decis să „stoarce“ proprietar de afaceri de „Regele apei“ Iosifa Badalova, care a avut ghinionul de a apelat la Zolotov pentru ajutor în încetarea procesului penal privind evaziunea fiscală. Ca mass-media scrise, în loc de a soluționa probleme cu aplicarea legii de mediator pus mâna excitarea nou caz împotriva clientului său, și el a fost în închisoare. Când a devenit clar că aurul a stipulat un om de afaceri, el a fost acuzat din nou. Din nou „reshalschik“ a mers să coopereze cu anchetatorii și le-a spus cum a mituit șeful Afacerilor Interne al Districtul de Vest din Moscova, Vladimir Rozhkov: cinci milioane de ruble, Lexus RX autovehicule second-hand-350 și un Land Cruiser Prado Toyota. În plus, aurul a cumpărat și renovat pentru Rozhkov apartament, petrece un total de mai mult de 15 milioane de ruble.

Ofițer de poliție condamnat la zece ani de închisoare, și Zolotov - până la șase.

Puțin mai târziu, timp în care instanța a adăugat șase luni pentru un alt episod de fraudă: Aur înșelat proprietarul companiei de construcții cu 150 de milioane de ruble. Ancheta a stabilit că aici a folosit aceeași schemă ca proprietar al „apei regelui“. Pentru a fi eligibil pentru un acord de pre-proces, trei condamnări Zolotov a mărturisit anchetatorilor în celelalte două escrocherii, ziarul „Kommersant“.

Popular film de la Hollywood „Motivat să ucidă“, spune povestea kooky american care a decis să se răzbune pe sistemul de criminal al familiei sale nu a suferit pedeapsa meritată - doar din cauza acordului cu ancheta. Deși filmul este rupt de realitate, mai ales română, deși în film arată în mod clar problema principală a tratatului de drept penal: distribuirea inechitabilă a pedepsei între parteneri.

„Am fost în practică, am avut de a face cu mai multe cazuri de cazuri de trafic de droguri, în cazul în care ancheta nu a mers de la pești mici pentru pești mari, și vice-versa. Ca urmare a faptelor jonglerie și utilizarea acordului preventiv traficanți majore au apărut în cadrul anchetei pe margine, și intermediari mici - organizatorilor, „- a declarat, cu condiția anonimatului,“ Lente.ru „Capital drepturilor omului.

Alți membri ai comunității juridice se tem de astfel de tranzacții, din cauza garanțiilor insuficiente pentru clienții lor. „Acordul nostru institut de pre-proces cu ancheta este în fază incipientă și nu funcționează așa cum ar trebui. În multe țări occidentale, este o soluție reală la acuzat de infracțiuni grave, nu minimaliza numai pedeapsa, dar de multe ori face pentru a evita, și, în unele cazuri, chiar și pentru a începe o viață nouă - de exemplu, aplicarea în paralel a programului de protecție a martorilor. În România, situația este diferită. În practică, comportamentul pozitiv al acuzatului nu-i garantează o minimizare a sancțiunilor. Asigurați-o afacere nu poate obține mai mult de două treimi din pedeapsa maximă, dar, în comparație cu alte Exemple de complici diferență reală în severitatea pedepselor nu arata intotdeauna destul. Deci, în practica mea a fost un caz în care „dosudebschik“ dat cinci ani de închisoare, în timp ce ceilalți parteneri, nu a recunoscut vina, de la șase la nouă ani de închisoare. Având în vedere riscurile pe care pârâtul are darea incriminatoare mărturie împotriva altor membri ai grupului, această atitudine pare foarte cinic. Desigur, există exemple pozitive ale aplicării acestei dispoziții, dar decizia finală este întotdeauna instanță, și cum să se comporte în raport cu „dosudebschiku“ judecător special - este imposibil de prezis, „- a spus“ Lente.ru „avocat, cu condiția anonimatului.