Care este diferența dintre anarho-comunism, anarhism și comunism

Scriitor, figura publica

Anarhismul - un concept mai larg, și în acest sens este mai plat. Aceasta implică negarea statului ca atare, și nimic altceva. putem nega statul din orice punct de vedere: negarea pieței, comunitățile colectivism și așa mai departe, toate aceste versiuni diferite ale anarhismului. Anarhismul, ca atare, are o largă de măsurare și merge la versiunea.

Anarho-comunism este mult mai concret, mai degrabă de modă veche, deși, pentru gustul meu. Vârful de anarho-comunismul a venit în momentul în urmă cu o sută de ani, a spus Kropotkin că puteți destul de repede, în viitorul apropiat, după revoluție, care a efectuat lucrătorii care merg la forme non-statale de guvernare, iar aceasta a fost principala diferență cu marxiștii - Troțki și Lenin. Proiectul marxistă propune o tranziție treptată la eliminarea treptată a statului. Principala pretenția de anarhiști la acest lucru a fost faptul că aceasta creează posibilități nelimitate pentru existența birocrației, ceea ce ar amâna pe termen nelimitat momentul tranziției, reproduce în sine, și nici un stat în sine nu anulează.

Anarho-comunismul - este, de asemenea, anarhismul este pur și simplu versiunea de anarhism, care este lăsat mult, mai aproape de comunism, dar în probleme de stat sunt încă divergente.

figură publică, un revoluționar, neokartezianets ultimul social-democratul din România, și de clopot de apel de specialitate Khokhloma critic profesionist de orice structuri de putere

Cred că anarho-comunism - un bizar și imposibil de împletire perfectă a ideilor de libertate nelimitată de anarhismului și comunismului publice absolut (inclusiv, prin modul în care, nu numai că responsabilitatea socială, adâncind atenția cu deficiențe de vedere la ideologii Uniunii, dar, de asemenea, valoarea supremă a societății, cu privire la ceea ce toată lumea întotdeauna pentru un motiv oarecare uita).

Anarho-comunismul - este anarhie urgentă și inevitabilă, în care neobhodimopodavit orice și orice urmă de birocrația pe care lumea veche (pentru aceasta este considerată a fi o persoană orice persoană de management într-un fel sau altul), și apoi re-erecta aparatul de control social, cu toate acestea, bazat pe deja primitivă de origine (este atât de Kropotkin formulată și, astfel, degradați, nu este vina mea) idei convenționale de egalitate și fraternitate, în cazul în care societatea, este responsabil pentru sine (ca anarhiști) transmite nelimitat său e absolutiza anumite competențe delegate și puterea organizației selectate (cum ar fi comuniști). Cum să pună în aplicare un sistem în care această putere, deși profund socială, nu se ridică deasupra societății însăși, care este, Peter A., ​​cu toate acestea, nu se explică (pe de o parte, desigur, nu am putut fi crezut că este posibil, pe de altă parte , desigur, nu am fost de gând să - ce prost, la urma urmei, este de a explica, sau Pădurea de vise colorate obosnovyvatkrasivye, nu este legată de viața și chiar aproape nici un contact cu ea)?.

Un vis în secolul XX au putut - asta e, probabil, principala realizare a acestui secol absurdă, lipsită de sens și tragicomică. Peter Kropotkin - personificarea anarho-comunismului, unul dintre marii gânditori sociale din istoria Rusiei (poate fi pus în siguranță în această serie, care prezintă calea aproximativ între Pestel și Dostoievski) - foarte clar a arătat modul în care ideologia lui pură și imaterială: un om cinstit, Kropotkin primul complet dezamăgit în anarhismul românesc, văzîndu-l, chiar pe Pușkin, fără sens și fără milă, și după - și în comunismul românesc, bombastica, sângeroase, înșelător și incompetent. Deci, frumos și sincer, Kropotkin a părăsit pentru totdeauna ideologia lor - un bizar și imposibil de a țese o idee mare de libertate nelimitată și comunismului publice anarhismul absolut - o poveste de imagini, subiecte, poetici, dramă nu este inferior capodopere ale literaturii universale.

Un absolvent de Bachelor de Istorie Facultatea de HSE

Tacticile mai presus de toate.

Anarho-comuniști consideră că statul se ofilește imediat, iar ei resping complet conceptul de dictatura clasei progresive, care intercepteaza inițiativa din exploatatorilor trecut. Ei nu iau în considerare faptul că guvernul trebuie să dețină mai întâi și conceptele anarhiste teoretice cu lipsa lor de putere și ierarhia imediat după confiscarea nu dețin apă, la fel ca în acest caz, vechea clasă captează cu ușurință puterea de anarhiști. Este pur și simplu, contrar practicii și experiența istorică.

Doar nu poate lua și anula puterea de violență în acest moment, etc. Spune-mi cum această putere să dețină ceva?

Rezultă din aceasta că anarho-comuniștii pot nega dependența unei revolte de o nepotrivire a relațiilor de producție și a forțelor de producție, și astfel poate nega conceptul de „situație revoluționară“, ca atare, predispus la conspiratori Blanquism sau rămase vigoare nevliyatelnoy greu de definit în municipalități mici.

Ele pot nega istorism ca metodă de contabilitate și, prin urmare, experiența istorică și tendințele existente.

Anarho-comunism în ceea ce privește anarhismului este doar o subspecie.