Care dăunează nevinovat

Incident (cazul), sau care cauzează prejudicii nevinovat. Este stabilit în art. 28 din Codul penal. un act considerat a fi comisă cu inocență în cazul în care persoana care a comis nu a dat seama și circumstanțele cazului s-ar putea să nu fie conștienți de pericolul social al acțiunilor sale (inacțiunii) sau nu a prevăzut posibilitatea consecințelor și circumstanțele cazului social periculoase nu ar trebui sau nu ar putea să le prevadă (cap. 1, Art. 28 UKRumyniya).

Având în vedere că imputarea obiectiv în dreptul penal intern este fundamental imposibil, o persoană nu este răspunzătoare pentru daune celor nevinovați. indiferent de cât de gravă poate fi.

frontierele incidente pe neglijenta criminala. Ambele forme ale statusului mental, au elemente intelectuale similare. Diferența este aceasta: atunci când o persoană neglijență „ar putea și ar fi fost“, iar când un incident „nu ar trebui sau nu ar putea.“

Pe criterii obiective și subiective de determinare a obligației și posibilitatea de a se vedea. „Neglijența“.

În consecință h. 2 linguri. 28 UKRumyniyadeyanie recunoscut ca a comis inocență în cazul în care persoana care a comis, deși, și a prevăzut posibilitatea consecințelor socialmente periculoase ale acțiunilor sale (inacțiunii), dar nu a putut împiedica aceste consecințe din cauza nerespectării calităților lor psihofiziologice ale cerințelor de condiții extreme sau de stres nervos și mentale.

Din neglijenta criminala se distinge cauzare nevinovat de rău (în acest caz, un casus), adică o situație în care o persoană nu este conștient de caracterul penal al faptei sale sau nu a prevăzut posibilitatea de apariție a consecințelor penale și circumstanțele cauzei nu ar trebui sau nu le-ar putea prevedea. Fără taxe și (sau) posibilitatea de a prevedea efectele nocive ale unei persoane - o circumstanță se opune vina persoanei, astfel încât indiferent de consecințele unei persoane nu poate fi urmărită penal.

efecte nocive Inabilitatea de predicție pot fi cauzate ca atribute personale (dezvoltarea intelectuală scăzută, lipsa de experiență, timpul de lucru, etc.) și situația specifică în care actele comise.

Ca un exemplu de caz (incident) poate produce materiale din jurisprudență.

K. aprins o țigară, a aruncat înapoi un chibrit aprins, care a ajuns să se stabilească lângă drum din butoi de benzină și a provocat o explozie a vaporilor de benzină. Odată cu explozia din partea de jos a butoiului zburat afară și, o dată în S. el a provocat o rană mortală.

Acțiunile lor pot fi atribuite unui prejudiciu nevinovat (cazul sau casus), ca responsabilitatea K. nu prevedea că acțiunile sale ar putea provoca o explozie și poate cauza prejudicii grave asupra sănătății și duce la moartea victimei.

In ore. 2 linguri. 28 pentru prima dată la actele comise menționate inocență cazurile în care o persoană care a prevăzut posibilitatea de a consecințelor social periculoase, dar nu a putut împiedica aceste consecințe din cauza nerespectării calităților lor psihofiziologice ale cerințelor de condiții extreme de stres sau nervoase și mintale.

În consecință h. 1 lingura. 28 al infracțiunii Cod penal consideră a fi comise cu inocență în cazul în care persoana care a comis: a) nu este conștient de și circumstanțele cazului s-ar putea să nu fie conștienți de pericolul social al acțiunilor sale (inacțiunii) sau b) nu a prevăzut consecințele și circumstanțele cazului social periculoase nu ar fi fost sau ar fi putut să le prevăzut.

Astfel, cauzarea nevinovat de vătămare are loc, în primul rând, în cazurile în care persoana nu este conștient și, judecând după circumstanțele cazului, nu poate înțelege pericolul social al comportamentului său. Lipsa de conștientizare a pericolelor comportamentul lor este în același timp și lipsa de previziune a consecințelor social periculoase.

Astfel, L. urmărit penal pentru cauzarea neglijentă a morții, a fost achitat de către instanța de judecată. Circumstanțele cauzei sunt după cum urmează: un grup de adolescenți, printre care a fost L. ajuns la cabana de vânătoare, a început să tragă în cutii de conserve goale și sticle de pistol de casă. Apoi, trei adolescenți au întors în cabină și se așeză la masă opus ferestrei. Aproximativ 18 ore, atunci când a început să se întunece, LA fiind beat și fiind mărginit, a început să curgă în jurul valorii de în căutare de iernare țintă mai mare, cu un pistol încărcat și armat. țeava armei era îndreptată în jos. Rularea trecut ferestrele, L. poticnit, a ridicat mâinile și a tras din greșeală pe trăgaci, cu rezultatul că a existat o lovitură, care prin fereastra stând în casa lui S. prejudiciu grav a fost cauzat, ducând la moartea sa. ProkuroraRumyniyaprines adjuncți generale pentru a protesta față de achitarea instanței, subliniind că, deși LA și nu a prevăzut consecințele acțiunilor lor, cu toate acestea, ar trebui să aibă și ar putea să le fi prevăzut. bord judiciară în cauzele penale ale protestului Supreme SudaRumyniyaostavila fără satisfacție, menționând că în condițiile prezentate în hotărârea L. nu a prevăzut și nu putea să prevadă că el nu ar observa găleată, un pas greșit pe el val brațele lui apasă involuntar pe trăgaci și să producă o lovitură în direcția ferestrei .

Astfel, instanța este, de fapt axat pe lipsa de sensibilizare a opiniei publice cu privire la pericolele L. acțiunile sale, observând lipsa unor astfel de oportunități în declarația de caz.

provocând daune Inocențiu are loc în cazurile în care persoana nu a prevăzut posibilitatea de a consecințelor și a circumstanțelor cauzei nu trebuie și nu au putut să le prevadă social periculoase. În cazul de mai sus L. conștienți de pericolul social al acțiunilor sale, în același timp, nu putea să prevadă consecințele sale.

Legislator h. 1 lingura. 28 din Codul penal prevedea următoarele opțiuni inocente ale efectelor nocive. 1) persoana nu a fost conștient de pericolul social al acțiunilor sale (inacțiunii) și circumstanțele cazului s-ar putea să nu fie conștienți de ea; 2) persoana nu a prevăzut consecințele și circumstanțele cazului social periculoase nu ar trebui sau nu ar putea să le prevadă.

In ore. 2 linguri. 28 din Codul penal este reglementată de al doilea tip de rău pe cel nevinovat. Aceasta apare atunci când o persoană, deși a prevăzut posibilitatea de a consecințelor social periculoase ale acțiunilor sale (inacțiune), dar nu le-ar putea împiedica din cauza nerespectării calităților lor psiho-fizice ale cerințelor de condiții extreme sau suprasarcină nervoase și mintale.

posibilitatea Foresight de consecințe social periculoase aduce cazurile h prevăzute. 2 linguri. 28 din Codul penal. frivolitați penal. Cu toate acestea, spre deosebire de legiuitorul frivolitate prevede astfel de caracteristici, care exclud atât tipul specificat de vinovăție neglijente, și vina în general.

Rănirea cade sub semnele h. 2 linguri. 28 din Codul penal și nu atrage răspunderea penală în prezența unor dovezi obiective a modului în care condițiile extreme de vătămare sau de neuro-psihologice de suprasarcină face vinovat.

„Abandonarea problema capacitatea sau incapacitatea subiectului de a realiza pericolul social al acțiunilor sale, legiuitorul a tradus involuntar problema subiectiv în planul obiectiv.“

Extreme sunt condițiile care merg dincolo de obișnuit, sau o complicație a situației, care necesită o atenție specială, ca răspuns imediat și așa mai departe. De exemplu, de urgență, în caz de dezastre naturale, pierderea bruscă a aptitudinilor și așa mai departe. În aceste cazuri, persoana în calitățile sale psihofizice poate să nu fie în măsură a lua decizia corectă.

suprasarcină neuropsihice exprimat într-o anumită stare a corpului uman. cauzate de surmenaj, stres, primirea de știri și așa mai departe. În cazul în care calitatea fiziologică a causer de rău, nu-i dea posibilitatea de a lua decizia corectă într-o situație dată.

Pentru a recunoaște o persoană nevinovată destul de rău unul din elementele obiective considerate cu condiția că este disponibil și subiectivă simptom, care cuprinde anumite calități anumite persoane psihofiziologice prins în situația indicată anterior. În stare fiziologică normală a calităților umane îi permit să ia decizii și să definească comportamente.

variații psihofiziologice care sunt implicate în ore. 2 linguri. 28 din Codul penal și datorită condițiilor extreme sau la o supraîncărcare nervoase și mintale, nu dau persoanei cu o oportunitate de a le preveni consecințe chiar și neprevăzute.

Astfel, pentru recunoașterea unei persoane vinovate de a provoca daune necesită o combinație de criterii subiective - anume stare psihofiziologica a persoanei și cel puțin unul dintre criteriile obiective - prezența unor condiții extreme sau de suprasolicitare nervoasă și psihică. Cel mai adesea, situații extreme și suprasolicitare neuro-psihologice apar în utilizarea tehnologiei, în special surse cu risc ridicat. De exemplu, un șofer de autobuz care a lucrat pentru comenzi șefi, l-au amenințat cu concedierea, a doua schimbare, care se află într-o situație de urgență (condiții extreme), precum și o pierdere din cauza suprasolicitării neuropsihiatrice nu a găsit soluția potrivită la problema a ceea ce a fost posibil în conformitate cu starea psihofiziologică normală.

Disponibilitatea de urgență este de obicei evidentă. suprasarcină neuropsihice și o stare psihofiziologica a unei persoane, în astfel de cazuri, setați încheierea examenelor psihologice și medicale.

daune care cauzează Inochentie este exclusă în cazurile în care o persoană în mod voluntar se dă o anumită stare psihofiziologic (de exemplu, alcool, droguri) sau ascunde starea sa psihofiziologică prezentarea certificatelor medicale false atunci când se aplică pentru un anumit loc de muncă (de exemplu, șoferii de vehicule grele, pilot, conducător auto și așa mai departe.).

Scutirea de răspundere penală în temeiul art. 28 actualizări CC necesită unele formulări pentru infracțiunile care sunt proiectate în funcție de tipul de material și formale. Formularea art. 28 din Codul penal în întregime în cadrul compozițiilor de materiale. În ceea ce privește compozițiile formale pe deplin aplicabile h. 1 lingura. 28 din Codul penal - persoana trebuie să fie eliberată de răspunderea pentru dauneze nevinovat. în cazul în care nu este conștient de pericolul social al actului sau a omisiunii sale.

Prin incident de malpraxis este diferită în faptul că absența a cel puțin un criteriu (obiectivul - „ar trebui“ sau subiectiv - „ar putea“) indică deja o lipsă de vinovăție.

De exemplu, în cazul practicii judiciare utilizate în multe manuale ca un clasic. K. Curtea condamnat pentru cauzatoare de moarte prin neglijență. săvârșite în următoarele circumstanțe. Trecerea obiectului în construcție, el a aprins o țigară și chibrit aprins aruncat peste umăr. Meciul a căzut într-un butoi de benzină pentru că în ajunul lucrătorilor abandonate. A fost o explozie de vapori de benzină pentru a sparge baril. Departe de schije pilotat a fost ucis de unul dintre muncitori. bord judiciară în cauzele penale ale Curții Supreme, având în vedere circumstanțele, recunoscute K. achitat din cauza lipsei unor criterii obiective.

Al doilea tip de prejudiciu nevinovat (misfortună) descris în ore. 2 linguri. 28 din Codul penal. Un act considerat a fi comisă cu inocență în cazul în care persoana care a comis, totuși, și a prevăzut posibilitatea consecințelor socialmente periculoase ale acțiunilor sale (inacțiunii), dar nu a putut împiedica aceste consecințe din cauza cerințelor de nerespectare a calităților psihofiziologice ale condițiilor extreme sau stres nervoase și mintale. În cele mai multe astfel de situații apar atunci când suferă în dezastre naturale (inundații, cutremure, erupții vulcanice, etc.) în gestionarea controlorilor de echipamente complexe de transport, drivere, etc mezhdugorodnikami.