Ca urmare, el a câștigat linia lui Lenin "

Dispersarea Adunării Constituante

Despre circumstanțele convocarea și dizolvarea Adunării constituante și consecințele acestui eveniment pentru istoria ulterioară a România a spus doctor în științe istorice, profesor RANHiGS Konstantin Morozov.

Când a apărut ideea unei adunări constituante și care au împărtășit în societatea românească?

Este CPC-ul inițial sa poziționat ca o autoritate intermediară, ca noul guvern interimar, care este apoi predea puterea Adunării Constituante?

Da, este. În vara și toamna anului 1917, Lenin și bolșevicii au fost unul dintre motivele pentru răsturnarea guvernului provizoriu al coaliției tocmai a numit necesitatea unei convocări timpurie a Adunării Constituante, care ar fi întârziat burgheziei. Ei au expus garant al acestei convocări.

Poate bolșevicii au de gând să transmită în mod serios puterea de a Adunării Constituante?

Pe problema unității nu a fost printre ei. O parte semnificativă a rang și fișier Bolșevicii au crezut cu sinceritate că partidul a preluat puterea pentru ao transmite Adunării Constituante. În ceea ce privește conducerea partidului - a existat o ruptură. Lenin a vrut chiar să amâne alegerile pe termen nelimitat, și Zinoviev, Kamenev și ceilalți au insistat asupra convocarea unei adunări constituante. În același timp, ei au sprijinul altor bolșevici, cred că trebuie să ne ținem promisiunile.

Afișe înainte de alegerile pentru Adunarea Constituantă, Petrograd, 1917

Se pare că, spre deosebire de mulți dintre bolșevici lui Lenin spera să câștige în aceste alegeri - care le-au promis poporul țării și încetarea timpurie a războiului. Prin urmare, Partidul bolșevic a condus o campanie foarte puternică în campania electorală. Eu cred că bolșevicii „soft“ doresc cu adevărat să predea puterea Adunării Constituante, deoarece nu spera să devină cea mai mare fracțiune (adică, așa cum au fost, să predea puterea ei înșiși și pentru a legitima CPC-ul existent).

Alegerile cele mai oneste

Dar de ce guvernul provizoriu atât de mult timp pentru a apela alegeri pentru Adunarea Constituantă?

În primul rând, sectoarele liberale și conservatoare ale societății se temeau de Adunarea Constituantă, care va stabili în România un sistem democratic republican și îndeplinesc cerințele țărănești „socializarea“ de teren. Aceste forțe politice în orice mod a preveni convocarea ei, știind că va exista o minoritate absolută, atunci ce sa întâmplat de fapt. Și în guvernul provizoriu, și în cadrul socialist-revoluționară Partidul a fost o luptă acerbă face parte din socialiști în încercarea de a păstra coaliția cu cadeții paralizat eforturile unuia dintre liderii socialist-revoluționare Partidul, Centriste Victor Chernov, care a încercat să creeze un guvern omogen de socialiști și convoace de urgență o Adunare Constituantă.

În al doilea rând, cei care sunt responsabili pentru organizarea și desfășurarea alegerilor, a încercat să o facă cât mai bine posibil și cu bună-credință din cauza de onestitate și de transparență a acestora depinde de legitimitatea viitoarei Adunări Constituante. Trebuie să spun că, odată cu munca lor au reușit să conștiință: alegerile au fost organizate strălucit. Și, deși a fost primul din istoria România, alegeri directe, egale și secrete, ci pe principiile și mecanismele de organizare, integritatea și transparența și ei încă mai rămân exemplu de neegalat. Chiar și alegerile pozdneperestroechnye ei recunosc, să nu mai vorbim de cele ce urmează.

Adică prea târziu pentru convocarea Adunării Constituante?

Primul guvern provizoriu, condus de prințul Georgiya Lvova

responsabilitate mai mare pentru blocarea tentativelor SRS-centru-stînga convoace de urgență o adunare constituantă, să abandoneze coaliția cu forțele burgheze și de a crea un guvern socialist și fac parte din menșevici și o parte din așa-numitele RP dreapta - Avksentiev, Götz, Catherine Breshkovsky, Argun și Kerensky însuși. Apropo, și următorul în 1918, au fost în favoarea unei coaliții cu forțele liberale, și chiar generalii, astfel încât sa încheiat lovitura de stat Omsk Kolceak, divizat anti-bolșevic din față și, prin urmare, făcând un serviciu pentru bolșevici.

Cât de relevantă a fost organizarea alegerilor generale într-o țară în război la sfârșitul anului 1917, situația?

bolșevicii au încercat să stabilească un control asupra comportamentului alegerilor și numărarea voturilor în Adunarea Constituantă?

Desigur, undeva, poate chiar a încercat, dar nu a putut face mult. Comisia județeană au fost deja formate, pentru a anula alegerile, bolșevicii nu au putut, prin urmare, să afecteze în niciun fel rezultatele în favoarea lor, ei nu au avut capacitățile reale. Alegerile în cele mai multe locuri a mers fara probleme. Dar acum, în timpul campaniei electorale din Petrograd bolșevici închis doar 28 de ziare din diferite direcții și imprimare de două luni, cadeții au fost scoase în afara legii, au fost arestați și Avksentiev Hooke RP a, și ea a devenit imunitatea parlamentară a candidaților ficțiune.

A fost fraudă masivă în timpul numărării voturilor în favoarea unui partid sau altul, presiune asupra alegătorilor?

Istoricul decedat recent Lev Protasov remarcabil a subliniat faptul că orice vot trucare mașini electorale în favoarea unei persoane în alegerile pentru Adunarea Constituantă nu a fost și nu au putut fi. După cum a scris el, „erau garanți ai publicitatea reuniunilor tuturor comisiilor electorale și participarea lor în componența reprezentanților tuturor listele de candidați concurente, absența partizanat în cadrul comitetelor la nivel local, screening-ul obligatorie a tuturor funcțiile elective în comisiile raionale.“

Buletinul de vot pentru vot în alegerile pentru Adunarea Constituantă Vserumynskoe, 1917

Trebuie spus că există o diferență în număr. Prin calcule Protasova, rezultatele au fost: - 19.1 mil RP a (39,5 la sută), bolșevicii - 10,9 milioane (22,5 la sută), Cadets - 2,2 milioane (4,5 la sută), menșevicii - 1 5 milioane (3,2 la sută), populare socialiști - 0.4 mil (0,9 la sută), listele socialiste ale partidelor naționale - 7.000.000 (14,5 la sută), partidele naționale, autonomiștii și federalişti - 4,7 milioane de ( 9,6 la sută), diferitele culte, cooperative, oblastniki, cazaci, liste de dreapta liberale și conservatoare - 5 procente rămase.

Rezultatul principal al alegerilor, aș descrie acest lucru: majoritatea populației au votat în mod clar pentru libertăți politice, un sistem pluripartit, democrația parlamentară și împotriva războiului civil și ar dori să-l evite, rămânând în pace, drept și căile parlamentare de dezvoltare a țării. După cum a scris pe bună dreptate, Lev Protasov, care au votat pentru Adunarea Constituantă cetățenilor li sa dat un fel de „mandat imperativ pentru a rezolva conflictele cele mai acute și contradicțiile prin mijloace pașnice.“ Desigur, pentru bolșevicii o alegere a oamenilor și un simț al rezultatelor alegerilor a fost absolut inacceptabile, și au început imediat să vorbească disprețuitor despre „Adunarea Constituantă“, că alegerile reflectă echilibrul de ieri de putere și în societate.

Este demn de remarcat faptul că, chiar și bine-cunoscut comunist german Roza Lyuksemburg în cartea sa „rus Revoluția“ bolșevică represiunea expuse la critici dure a Adunării Constituante. Comuniștii a avut loc în cartea ei depozitari speciale, și s-au discreditat peste multe decenii și a minimalizat importanța Adunării Constituante. Ei au rămas pentru totdeauna frica de alegeri democratice, și cred că a fost un fel de trauma nașterii a puterii sovietice care a produs frica inevitabil dincolo de controlul alegerilor sale democratice.

De ce este componența Adunării Constituante a devenit predominant Revolutionarilor sociale? A fost aceasta accidentale succes RP a?

A câștigat alegerile RP a nu întâmplător. Partidul Socialist-Revoluționar a propus un model de restructurare a România, care și-a găsit un ecou în multe sectoare diferite ale societății - și nu numai în rândul țărănimii, ci și în rândul intelectualilor, în special în bază, „intelectualitatea poporului“ (profesori, paramedici, agronomi, silvicultori), tronsoanele urbane largi și proletariatul.

Succesul țărănimii sa datorat faptului că conceptul SR de „socializare a terenului“ a fost creat eforturile populiste ale economiștilor și oameni de știință sociale care au studiat viața de mai multe decenii și aspirațiile țărănimii și au putut să le respingă în programul tău. Doar a reușit să creeze RP a unei rețele de partid „frății țărănești“ înainte de revoluția din 1905-1907, și mai ales în timpul acesta. Acest lucru a permis Partidul Socialist Revoluționar în 1917 pentru a deveni cea mai mare și cea mai populară forță politică din România. Este sigur să spun că victoria socialiștilor-revoluționari cu sloganul lor de „socializare a terenului“, în alegerile pentru Adunarea Constituantă a fost revanșa pentru eșecul „merge la oameni“ predecesorilor lor în 1874.

De ce a făcut bolșevicii relativ ușor capabil să dizolve Adunarea Constituantă și pentru a suprima protestele în capitală?

Bolșevicii au avut superioritate absolută în forțele militare, gata pentru a trage atât deputați și manifestanților neînarmați, care s-au adunat în apărarea Adunării Constituante. Ei nu s-au oprit ca prin astfel de acțiuni care dau un puternic impuls războiului civil care a fost încă posibil să se oprească lucrările Adunării Constituante.

Atunci de ce membrii Adunării Constituante un comportament pasiv?

Dar de ce deputații, cel puțin, nu au format la prima reuniune a guvernului?

Poate că nu se așteaptă ca acest lucru va fi singura lor întâlnire. În plus, gardienii bolșevici a ratat Palatul Tauride pe un balcon marinari înarmați cu puști, care a amenințat în mod direct deputații și a avut ca scop la ei. Ce fel de formare a guvernului într-o astfel de situație poate fi spus? Eu cred că ei nu ar da bolșevicii să facă acest lucru și celebra fraza „garda este obosit“ ar fi sunat mult mai devreme.

Atunci de ce deputații atunci nu vin, așa cum au sugerat în altă parte (de exemplu, planta Semyannikov)?

În cazul în care s-au mutat pentru a lucra în fabrica Semyannikov așa cum au fost oferite de lucru, bolșevicii au reușit să re-utilizarea forței, care din nou ar duce la pierderi. Eser Boris Sokolov, a amintit mai târziu că în acest moment doar o mică parte din partidul său (în principal ofițeri) a fost stabilit pentru o luptă decisivă împotriva bolșevicilor, iar majoritatea deputaților și lideri de partid au respins planul lor pentru o demonstrație armată.

Sokolov însuși a scris în memoriile sale, în primul rând, teama de fratricidul, Războiul Civil. În al doilea rând, în memoria multor eșecuri au fost acțiuni armate din Moscova și Petrograd pentru a apăra guvernul provizoriu, care a arătat slăbiciune și dezorganizarea democrației. Prin urmare, lipsa de încredere în abilitățile lor și credința în eșecul notoriu al acestor acțiuni. În al treilea rând, credința preponderente, impregnat cu fatalism despre atotputernicia bolșevismului, adevăratul său caracter național. Mulți au crezut că este necesar să-i dea „pentru a scăpa de mine.“ Acest slogan a prezentat în acest moment, a jucat un rol destul de trist în istoria luptei anti-bolșevic: nu poate fi acțiuni pasive pentru a atinge orice succes. În cele din urmă, a patra, a fost același idealismul, bazată pe credința în triumful principiilor democratice, credința în voința poporului. Unii au crezut că este imposibil să se impună voința asupra oamenilor, și în cazul în care cei mai mulți oameni gravita spre bolșevism, atunci ar trebui să fie pus în sus.

Care a fost consecințele istorice ale dispersării Adunării Constituante?

Intervievat de Andrew Mozzhukhin