Ca angajator pentru a dovedi lipsa de posturi vacante în instanța de judecată

Ca angajator pentru a dovedi lipsa de posturi vacante în instanța de judecată

Angajatul dat în judecată pentru reintegrarea după reducerea. Procesul a declarat că el a fost conștient de prezența celor trei posturi vacante care existau la data notificării sale, până la data concedierii. Angajatorul a prezentat dovezi că, în momentul relevant, cele trei posturi vacante nu au fost, au fost ocupate de muncitori: contracte de muncă, ocuparea forței de muncă, comenzi pe pontaje. Ca parte a ședinței controalelor judecător, ca să spunem așa, numai prezența celor trei posturi vacante - și anume Acesta funcționează numai în cadrul reclamantii argumente. Prezența altor posturi vacante, nu reclamanții, judecătorul nu a pus în discuție și nu este verificat (în cazul în care angajatorul încearcă să se deplaseze dincolo de argumentele reclamantului și încearcă să demonstreze absența și a altor posturi vacante, cu excepția reclamantului!). Întrebare: În cazul în care instanța decide în favoarea angajatorului, fie din motive de recurs de anulare a deciziei instanței de judecată că instanța a determinat în mod eronat faptele de importanță juridică pentru examinarea corespunzătoare a cauzei, fără a verifica lipsa completă a locurilor de muncă și a angajatorului nu a reușit să dovedească lipsa de posturi vacante? Care sunt șansele de a juca afacere angajat pe aceste motive?

Clarificarea clientului

Vă mulțumesc tuturor avocaților care au participat la discuție. Cine sunt interesați de rezultatul: Ca parte a instanței primului judecător de primă instanță verificate doar existența unor posturi vacante în cadrul reclamantii argumente. Prezența altor posturi vacante, nu reclamantilor, judecătorul nu a fost verificată. Angajatul a pierdut. În instanța de apel cu privire la decizia primei instanțe a confirmat.

Răspunsuri avocați (7)

Prezența altor posturi vacante, nu reclamanții, judecătorul nu a pus în discuție și nu este verificat (în cazul în care angajatorul încearcă să se deplaseze dincolo de argumentele reclamantului și încearcă să demonstreze absența și a altor posturi vacante, cu excepția reclamantului!).
Natalia

Și ar trebui să nu proveryatsya- instanță nu poate depăși cerințele prevăzute în procesul - care prosite- despre asta și există o dispută, și nu tot ceea ce este.

1. La luarea unei decizii, instanța de judecată evaluează probele, determină ce circumstanțele relevante pentru caz, sunt instalate și ce circumstanțele nu sunt stabilite, care sunt raporturile juridice ale părților, care legea ar trebui să fie aplicate în acest caz și dacă cererea este supusă satisfacție.
2. Curtea recunoaște necesitatea de a găsi noi circumstanțe relevante pentru cazul sau să examineze noi probe, face o determinare cu privire la reluarea procesului. După încheierea instanței de fond aude din nou actelor de procedură.
3.Sud decide cu privire la cererea cerințelor reclamantului. Cu toate acestea, instanța poate merge dincolo de cererile depuse în cazurile prevăzute de lege federală.

Cazul tău este alimentat. legea nu stabilește la instanța de judecată a examinat altceva, pe nume propriu

Întrebare: În cazul în care instanța decide în favoarea angajatorului, fie din motive de recurs de anulare a deciziei instanței de judecată că instanța a determinat în mod eronat faptele de importanță juridică pentru examinarea corespunzătoare a cauzei, fără a verifica lipsa completă a locurilor de muncă și a angajatorului nu a reușit să dovedească lipsa de posturi vacante?
Natalia

numai dacă este necesară angajatului, iar judecătorul nu a investigat nici o dovadă fie, sau nu reflectate în decizia lor

Care sunt șansele de a juca afacere angajat pe aceste motive?
Natalia

Cred că aici este fără speranță, în principiu, fără momente de vorbire, în general - angajatorul a arătat că nu a existat posturi vacante gratuite. alte probe prezentate instanței de judecată, nu sunteți pentru a confirma poziția. Cum să specificați varianta din revendicarea trebovaniya- cere explora altceva - dar din nou, nu faptul că va da ceva.

Clarificarea clientului

I - angajatorul, nu angajatul

Clarificarea clientului

Întrebări la un avocat?

Curtea examinează numai în cazul acelor cerințe, care sunt revendicate de către părți.

1. Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă la motivarea unei cereri și obiecțiile lor, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege federală.

În cazul în care reclamantul nu este obligat să furnizeze personal completă, și, de asemenea, nu au indicat necesitatea de a furniza informații despre alte posturi vacante, instanța nu este obligată să solicite aceste informații din proprie inițiativă și de a oferi alte posturi vacante Reclamantului pentru care nu a fost indicat inițial reclamant.

Asta în cazul în care se dovedește că informațiile cererea instanței cu privire la locurile de muncă vacante, dar instanța nu a fost furnizat cu informații corecte și disponibilitatea locurilor de muncă vacante și a locurilor de muncă vacante este mai mult decât a fost dată în curtea de primă instanță. apoi dacă se află în instanța de apel, decizia instanței de judecată poate fi inversat.

Clarificarea clientului

Vă mulțumesc, răspunsul ma ajutat

În conformitate cu Codul de procedură civilă al Federației Ruse

În cazul în care reclamantul sa referit la faptul că există 3 posturi vacante și la proba contrară, că instanța nu ar trebui să fie un motiv pentru verificarea altor posturi vacante

Prin urmare, angajatorul va trebui să dovedească faptul că celelalte poziții nu a fost

Clarificarea clientului

Și acolo nu sunt foarte clare: pentru a dovedi că nu a existat alte poziții sau nu. Doar atunci când încercați să faceți acest lucru, judecătorul pe această ardoare ciudată privi, ca să spunem așa.

Clarificarea clientului

Și că jurisprudența spune cota.

în cazul în care sarcina de a dovedi lipsa de posturi vacante este pe angajator - jenant!
Natalia

Ei bine, și dacă este rabotodatel--trebuie să-l dovedească - dar odată ce dai ordine, contracte de muncă, de personal - alte elemente de probă, în principiu, nu poate fi.

companie privata rabotodatel- se stabilește locul de muncă - prin ordinul său, și personal nu renunță la nimic, adică, să realizeze o reconciliere cu nimic

Clarificarea clientului

compara întotdeauna ceva, o organizație de stat, este statul de plată, de exemplu, și așa mai departe. Multumesc pentru ajutor

Și că jurisprudența spune cota.
Natalia

Și mult mai mult decât opinia Sun. Ar trebui să spun că acele locuri de muncă pentru care reclamantul spune nu a fost. Pe de altă parte, nu se face referire. Prin urmare, nu ar trebui să demonstreze contrariul. / Aceasta este, de fapt, el admite că au existat doar 3 poziții, și, prin urmare:

1. Declarațiile părților și persoanele terțe cunoscute pentru a le circumstanțele care sunt importante pentru luarea în considerare corespunzătoare a cauzei, supus controlului și evaluării, împreună cu alte probe. În cazul în care partea care este obligat să dovedească pretențiile și obiecțiile lor, ea deține sunt o dovadă și nu le prezintă în fața instanței, instanța are dreptul să justifice concluziile care explică cealaltă parte.
2. Recunoașterea părții în circumstanțele în care cealaltă parte își întemeiază pretențiile sau obiecțiile sale, cele mai recente versiuni ale nevoii de dovezi în continuare a acestor circumstanțe. Recunoașterea este înscrisă în registrul de încercare. Recunoașterea stabilit într-o declarație scrisă, atașată la dosarul cauzei.

Clarificarea clientului

Vă mulțumesc gândurile mele au confirmat

Este important în cazul în care angajatul este obligat să restabilească tocmai cu referire la aceste trei poziții, angajatorul este important să se dovedească faptul că aceste locuri de muncă sunt ocupate. De exemplu, în cazul în care instanța va reveni la angajat într-un loc de muncă, atunci noi nu îndeplinesc cerințele instanței reclamantului. Dar, în cazul în care reclamantul nu indică, în scris, cu privire la anumite posturi vacante de trei, atunci da, este mai bine să dea cauza de personal completă care indică prezența altor locuri de muncă.

organizarea de stat
Natalia

există mai multe cadre slozhnee- nu pot fi aprobate de către angajator și cei care au creat - de exemplu, uneori este o municipalitate sau a unui subiect, etc.

dar principiul este de personal Zhe nu este furnizat, să furnizeze instanței și să precizeze că posturile vacante au fost ocupat care spune un muncitor la momentul respectiv - în cazul în care cerințele nu s-au schimbat - ați câștigat cazul.

angajatul este obligat să restabilească trimiterea la aceste trei poziții, angajatorul este important să se dovedească faptul că aceste locuri de muncă sunt ocupate.
Mirasov Edward

Clarificarea clientului

personalul este aprobat de către angajator, aceasta nu este o problemă. Îndoieli au fost doar dovedind cât de multe locuri de muncă - sau toate trei.

Căutați un răspuns?
Cere un avocat mai ușor!

Întrebați avocații noștri - este mult mai rapid decât căutarea unei soluții.