Banca a trimis o cerere pentru returnarea împrumutului și anularea contractului - modul de soluționare a disputei cu banca
În caz de întârziere a plăților banca are dreptul de a pune cerința privind rambursarea anticipată a împrumutului. Dar acest lucru nu înseamnă că trebuie să-l efectueze în mod necondiționat. Aproape întotdeauna, valoarea datoriei, în realitate, mult mai mici.
Valoarea datoriei specificate în cererea de valoarea reală a datoriei poate fi aceeași doar în două cazuri: nu plătiți delincvență, în conformitate cu graficul de plată, și apoi nu văd nici un motiv pentru retragerea anticipată a împrumutului și a doua opțiune, care a fost să se întâlnească mai des, sunt alternativă de plată respectă legea și o penalizare, amenzi și taxe sunt plătite după plata dobânzii și a principalului.
Dar, având în vedere faptul că ați avut plăți întârziate, plata într-o dimensiune mai mică (în caz contrar, care sunt motivele pentru cerințele de mai devreme?), Precum și faptul că, cel mai probabil, contractul prevede stabilirea priorităților pentru care pedeapsa este plătită înainte de dobândă și principal, valoarea datoriei care expune banca poate diferi în mod semnificativ de datoria reală. Deci, problema datoriei de mărimea unui controversat, dar în cazul în care există un litigiu, acesta este rezolvată, sau părți în mod voluntar sau de către instanța de judecată. Banca nu va renunța la această sumă (deși trebuie să încerci să-l facă, sau nu fișier un proces), apoi, în scopul de a returna banii, el trebuie să meargă la tribunal. De asemenea, banca dau seama (deși cuvântul nu este foarte aplicabil în această situație) că el are o șansă de a pierde penalități acumulate în mod ilegal și de interes, și va pune presiune pe tine pentru a ajunge să plătiți în mod voluntar suma totală indicată în cerere, atunci te sfătuiesc să nu faci.
Cu toate acestea trebuie să ia în considerare faptul că direcția unei astfel de afirmații nu înseamnă neapărat că banca merge de fapt, la instanța de judecată. Foarte des, pentru a rezolva această problemă, este suficient pentru a achita datoria curentă. Toate bancare restante monitorizate programe în care există anumite termene. În cazul în care datoria este mai mare de 90 de zile, vă veți găsi în descărcarea de gestiune a debitorului, care începe operațiuni active. Dar, dacă te stinge arieratele, atunci va dispărea din această categorie. Și în cazul în care banca este o justificare majora de la tine suma arieratelor, acesta va rămâne în urmă să noile delinquencies grave. Ei bine, dacă scopul său inițial a fost de rambursare a creditului doar mai devreme, atunci vă puteți aștepta la un proces. Dar, în această situație, există o ieșire. După cum se menționează în alin. 1 al articolului 3 GPKRumyniya „Persoana în cauză are dreptul, în modul prevăzut de legislația privind procedurile civile, se aplică în instanța de judecată pentru protecția drepturilor încălcate sau contestate, libertăți sau interese legitime ...“ Și în paragraful 4 al articolului 134 din Codul stărilor de procedură civilă, care în declarația de cerere se indică: „ce este încălcarea sau amenințarea de încălcare a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului și cerințele sale“
Aceasta este, de fapt, banca va da în judecată atunci când plăti restanțele, adică, în condițiile în care litigiul și încălcarea drepturilor disponibile în prezent. Deci, ce poate fi acționat în justiție? Dar acest lucru este necesar să se declare în obiecția sa în fața instanței și pentru a indica faptul că motivul pentru satisfacerea creanței nu este, pentru că în ciuda faptului că ați avut o întârziere, sunteți în acest moment, toate îndeplinesc condițiile contractului și nu există încălcări. În astfel de situații, de multe ori băncile negat afirmația, și veți continua să plătească doar în grafic. Dar trebuie să fie prezent în instanță, mai degrabă decât a încerca să se așeze doar pe margine. Nimeni nu va rezolva problemele tale pentru tine și, având în vedere faptul că instanțele se bazează pe principiile oralității (articolul 12 din Codul de procedură civilă), instanța de judecată, în caz de eșec să apară, pur și simplu să decidă cererea în favoarea băncii.
Pentru a rezilia contractul cu consumatorul unilateral banca nu are dreptul de a, dar nu este profitabil, pentru că el va pierde dreptul de a percepe o penalizare și de interes, pe baza termenilor contractului. Prin urmare, este doar o poveste de groază, în scopul de a presiuni suplimentare asupra debitorului. Pentru a rezilia contractul poate fi numai instanța de judecată, și numai atunci când banca a spus o astfel de cerere, iar băncile face foarte rar.
Chiar și având în vedere faptul că, în condițiile contractului este aproape întotdeauna există o clauză care prevede că banca are dreptul de a rezilia contractul în cazul în care debitorul tolera întârziere sau alte anomalii.
Legislația rezilierea contractului cu consumatorul în mod unilateral interzis.
În conformitate cu cerințele de la alineatul 1 al articolului 310 GKRumyniyaodnostoronny refuzul de a îndeplini o obligație și de modificare unilaterală a termenilor săi nu este permisă, cu excepția cazurilor prevăzute de lege.
Datorită cerințelor stabilite prin paragraful 1 al articolului 450 din modificarea Codului și rezilierea contractului poate fi convenită de către părți, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin prezentul cod, alte legi sau contract.
Includerea în condițiile contractului de împrumut, care să permită băncii să rezilieze unilateral contractul nu îndeplinește cerințele de la alineatul 1 al articolului 310 din Codul civil al România, ca și în relația cu cetățenii schimbării unilaterale în datorii nu este permisă, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege, prin urmare, astfel de condiții încalcă drepturile consumatorului de comparativ cu statutare, ceea ce duce la nulitatea contractului, paragraful (alin. 1, art. 16 din legea „cu privire la protecția drepturilor consumatorilor).
Astfel, banca poate rezilia contractul cu consumatorul numai în instanțele de judecată.
Din sensul alineatului 1 al articolului 452. Articolul 820 din Codul civil al România, rezultă că acordul de a modifica contractul de împrumut ar trebui să fie încheiat în aceeași formă ca și cea a unui contract de credit, care este în scris.
avocați Bank conștienți de acest lucru și este foarte rară în revendicările de stat de a rezilia contractul. Creditată, dimpotrivă, de foarte multe ori nici măcar nu dau seama, și sugerează că, astfel cum instanța a stabilit cuantumul datoriei, și banca l-au convins că contractul este reziliat, atunci această sumă este forma finală și după plata datoriei devine o surpriză neplăcută de la banca de pe că el încă datorează el o sumă considerabilă. Cum sa format și că, în acest caz, pot spune răspunsul la întrebarea „Banca după plata de către instanța cere să plătească dobânzi și o penalizare“