avertisment procurorului
În necesitatea de a găsi un bun. De exemplu, recent, cetățenii noștri șters un alt loc gol în educația juridică, audierea cu privire la un astfel de concept juridic al ecranului televizorului, ca un avertisment. Permiteți-mi să vă reamintesc că aceasta a fost făcută Biroul Procurorului General, ministrul Culturii ME Shvydkoi despre eventualul transfer al colecției Baldin.
Această formă de reacție a procurorului public este într-adevăr stabilit în Legea „Cu privire la Procuratura din Federația Rusă.“ Pentru a economisi spațiu, doar transmite sensul său: scopul prevenirii criminalității și în prezența unor informații cu privire la viitoare procuror acte ilicite trimite oficiali de avertizare cu privire la inadmisibilitatea de încălcare a legii. În cazul ignorarea avertismentelor oficiale pot fi trase la răspundere în modul stabilit de lege.
Eu personal avertismente Institutul amintește de basm rusesc „Mașa și Ursul“, în cazul în care fata de resurse este amintit în mod constant simpleton-urs: „Nu vă așezați pe un ciot, nu mananca tort“ În Masha, cu toate acestea, este de extremă necesitate, deoarece a fost ascuns într-o cutie și să poarte ar fi găsit prin deschiderea acestuia. Și asta e ceea ce a cauzat avertizările procurorului? Înrădăcinat acest lucru și alte forme similare de reacție a procurorului de a filozofiei de supraveghere procurorului sovietic, care, de asemenea, proclamată de Lenin în articolul său „On“ dublă „subordonare și statul de drept.“ Este corect să spunem că procuratura ca „ochiul suveran“ a creat un alt tarului Petru. Dar, după reformele lui Alexandru al II-lea, România a găsit unul dintre cele mai avansate sisteme de poliție medico-legale din lume. Avem o instanță independentă și proces în contradictoriu în cazul în care procurorul a acționat doar ca una dintre laturile egale (cel puțin re-citit „Frații Karamazov“ și veți înțelege ce o justiție cu adevărat contradictorie).
După 1917, a fost distrus. În concepția statului ( „România - o singură fabrică“) lui Lenin, nu a existat nici un loc de justiție independentă. Prin urmare, ea a schimbat radical și rolul procurorilor. Din organul executiv obișnuit, a cărui sarcină principală - să prezinte și să sprijine public de urmărire penală, precum și pentru a monitoriza legalitatea poliției și serviciilor de informații, a devenit o autoritate represiv. Cu toate acestea, biroul procurorului a fost atribuit rolul unei mai șiret decât OGPU, NKVD, MVD și KGB. Procuratura a trebuit să întruchipeze „triumful legalității socialiste“, care efectuează, și ca vocea lui Stalin și constituția URSS Brejnev, supravegherea supremă asupra respectării stricte și uniforme a legilor de către organele de stat, instituții, întreprinderi, organizații publice și cetățeni. Pe scurt, de toate (desigur, cu excepția celor „de partid“ Nu atingeți).
Această funcție de urmărire penală se numește - „supraveghere generală“. El a fost într-adevăr comun. Cu ce și ce nu numai biroul procurorului au luptat: pentru păstrarea proprietății socialiste și respectarea disciplinei muncii, cu transport gol și producția de produse de slabă calitate, chiar și cu traficul de călători fără pasageri în transportul feroviar. Dar, după cum știți, supravegherea generală nu este salvat de la colapsul economiei sovietice, deoarece nu poate fi o economie eficientă, ținute la distanță.
Dar el a scăpat de supraveghere generală. susținătorii lui a schimbat doar argumentele acum. Se pare că, fără procuratura și cetățenii nu ar fi în măsură să își apere drepturile, iar autoritățile au făcut o orgie legală, și membri ai Federației de a ține în frâu în cele din urmă. Dar de ce, atunci, sentimentul de neputință în masă, înainte de arbitrarul nu este redusă în comunitate, și chiar în creștere? Deoarece nu exista căi de atac administrative și judiciare eficiente. Un alt lucru este că justiția trebuie să fie independentă și accesibilă oricui. Prin urmare, în loc de a crește funcția obschenadzornuyu forțele guvernamentale cheie și mijloace trebuie să fie aruncat în consolidarea sistemului judiciar de protecție. Țara va primi apoi un câștig dublu. Pe de o parte, un control jurisdicțional efectiv ar reduce nivelul de arbitrar, iar pe de altă parte - oamenii, urmărind infractorii lor birocratice de către instanța de judecată, ar fi în cele din urmă a început să realizeze forța sa juridică. Ei s-au maturizat conștiința civică mult mai rapid, și anume, calcul nu este pe „sef bun“, și posibilitatea unei instanțe să obțină dreptate. Și, într-adevăr, biroul procurorului, în cazul în care se concentrează pe urmărirea penală, ar putea imbunatati in mod dramatic eficiența luptei împotriva criminalității.
S-ar părea că situația cu prudență Shvydkoi arată că, în cele din urmă tot am devenit egali. Din cauza ministrul însuși procurorul amenință cu degetul. Este curte este un stat de drept? Din păcate, totul nu este așa. Nu în ultimul rând pentru că avertizarea procurorului încalcă prezumția de nevinovăție. Dacă credeți că Shvydkoi - atacator de gătit „greșeală“, apoi iniția un dosar penal, pentru a aduna probe de vinovăție și du-te la tribunal. Dacă nu există nici o crimă, încă mai trebuie să meargă la tribunal, iar în cadrul unei proceduri civile, să susțină că decizia ministrului Culturii este ilegală și provoacă daune statului. Cu alte cuvinte, numai instanța de judecată are dreptul de a decide dacă există o încălcare a legii, și să decidă problema vinovăției. Altfel, am făcut și să presupunem că cineva arestat - este vinovat, dar orice „Precautie“ - un picior în închisoare.
În ceea ce privește egalitatea, atunci amintiți-vă cât de multe de pregătire de stat ilegale (sau, mai degrabă, anti-guvernamentale), deciziile menționate în mass-media ca acestea sunt primite, și auzit, că cineva a adus în fața justiției.
Mikhail Krasnov, LL.D.
Aboneaza-te la canalul nostru de telegrame
A fost acordat un teren pentru construcții de capital magazin în apropierea unui vecin adiacent la un pavilion temporar. Pavilionul au situat chiar pe granita, de la podiumul de prezentare în locul nostru. Apoi, vecinii pentru a schimba alocarea.