Auditorul este responsabil pentru ceea ce

Auditorii au auditat și emise de raportul său de rezultate. Compania a îndeplinit toate recomandările incluse în ea. Puțin mai târziu, inspecția fiscală, verificarea aceeași perioadă, Consiliul a ridicat la o amendă de responsabilitate. Este logic să se presupună că societatea poate cere auditorilor pentru a compensa aceste pierderi. Dar va fi bine?

Judecătorii pot sprijini o astfel de poziție a companiei. De exemplu, arbitrii ai Curții de Arbitraj Federal District Volga-Viatka a fost de acord cu judecătorii de primă instanță și în apel, că firma de audit ar trebui să compenseze serviciul pentru clienți al pierderilor sale sub formă de sancțiuni financiare, pe care compania a căutat să se adreseze inspecției (subevaluarea bazei de impozitare).

Potrivit arbitrului, auditorii au fost obligați să verifice contabilitatea pentru toate operațiunile financiare și de afaceri ale companiei auditate pentru perioada auditată. Cu toate acestea, nu toate au examinat documentele primare. Și scopul auditului specificat în contract pentru servicii de audit - „verificarea conformității îmbunătățite tranzacțiilor financiare care fac obiectul reglementărilor economice, existente“ - auditori în executarea obligațiilor contractuale nu sunt îndeplinite. Și aceasta este îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor lor.

Conturi sunt invitate să identifice și să sublinieze greșelile companiei, de ajutor pentru a le corecta. Și dacă auditorul dă un aviz pozitiv, în aceeași măsură el recunoaște calitatea bună a personalului clientului și îi dă toate motivele să aibă încredere în înregistrările lor contabile primare și financiar (contabil), să-l folosească în activitatea economică actuală (inclusiv dispoziția autorităților publice).

În consecință, în cazul în care auditorul prost făcut treaba (nu verifică toate obiectele nu dezvăluie erori din cauza naturii selective a controlului), a încălcat dreptul la client pentru a obține o opinie de încredere, calificat. Pentru a restaura acest drept (pentru a obține corectă, pe baza legii privind statutul lor financiar (contabil)), va trebui să suporte anumite costuri. În plus, există riscul posibil și de sancțiuni sancțiuni încălcarea legii de către, de exemplu, inspectoratul fiscal.

Aceste sume vor fi complet supuse determinarea prejudiciului real cauzat de acțiunile de o parte a contractului de către cealaltă (Art. 15 din Codul civil). În cazul în care, cu toate acestea, din cauza client de audit săraci nu au primit un anumit venit (de exemplu, a fost forțat să deturneze din perspectiva fondurilor proiectului la plata amenzii), el are în plus, apar de asemenea sub formă de daune pentru pierderi de profit. Partea vinovată trebuie să ramburseze aceste sume (art. 393 CC). Cu condiția peste, că clientul este în măsură să dovedească existența pierderii și legătura de cauzalitate între acțiunile auditorului și pierderile clientului.

Cu toate acestea, limitele răspunderii auditorilor este limitată de normele legale.

La punctul 10 numărul FPSAD 1, auditorul este responsabil pentru formularea și exprimarea opiniei asupra fiabilității financiare (contabile), și șeful companiei - responsabil pentru întocmirea și prezentarea situațiilor financiare. Și auditul situațiilor financiare nu scutește managementul companiei de la o astfel de răspundere. Postul 8 Numărul FPSAD 6 impune indica în raportul auditorului o declarație conform căreia responsabilitatea pentru contabilitate, pregătirea și prezentarea (contabile) rapoarte financiare revine cu compania în sine. Și o declarație că auditorul este responsabil doar pentru expresia (pe baza auditului nostru), opinia cu privire la fiabilitatea raportării și conformitatea procedurilor contabile cu legislația în vigoare.

Se pare că auditorul nu este responsabil pentru starea financiare (contabile) declarații ale companiei. Și cererea de la el suma de penalități fiscale (amenzi), datorită faptului că el a făcut o concluzie pozitivă, nu va funcționa. După ce toate erorile în acest caz, vor fi admise de către specialiști ai clientului.

Este necesar să se acorde o atenție încă o altă formulare: „în audit evaluează financiare (contabile) situațiile în toate aspectele semnificative“ (paragraful 3 al articolului 1 din Legea № 119-FZ, punctul 2 numărul FPSAD 1, n 2, 3 FPSAD .... № 6).

Mai mult decât atât, „auditor evaluează ceea ce este esențial pentru judecata profesională“ (pag. 4 FPSAD № 4).

Deci, compania va trebui să dovedească faptul că auditorii nu a verifica punctele esențiale de raportare și a apreciat greșit importanța acestui moment. Prin urmare, putem cere firma de audit de verificare înainte de a prezenta metodele de determinare a pragului de semnificație. În cazul în care sancțiunile financiare sunt aplicate pentru neesențial (în opinia auditorilor) încălcarea, apoi să evalueze astfel de sancțiuni ca pierderi și pentru a recupera de auditor este inadecvată. Conturi nu sunt obligate să-și exprime o opinie cu privire la aceste aspecte de raportare.

Sunt de acord „pe banca“

Cel mai bine este de a specifica în detaliu responsabilitatea părților pentru anumite acțiuni în contractul dintre client și compania auditor. După contractul civil sunt libere să includă orice condiții la acesta, în cazul în care nu există cerințe speciale în lege. Așa cum am stabilit în lege „cu privire la audit“ prevede posibilitatea răspunderii proprietate a auditorilor. Prin urmare, în cazul în care părțile la un contract va specifica faptul că auditorul trebuie să plătească daune clientului care decurg din colectarea de sancțiuni fiscale, contesta legalitatea recuperării acestor sume pentru auditor să fie destul de dificilă.

Puteți încerca, de asemenea, să demonstreze o legătură de cauzalitate între pierderile suferite și activitățile auditorilor, în cazul în care pedeapsa fiscală va fi percepută ca urmare a executării recomandărilor directe ale auditorului, aceste ultime în cadrul auditului și legea aplicabilă în cauză (desigur, în cazul în care desemnarea se va aplica la aspectele „esențiale“ evidență).

Asigurarea nu protejează

Multe firme de contabilitate sunt atractive pentru clienții care răspunderea lor este asigurată. „Nu cred că polița de asigurare va facilita rambursarea daunelor cauzate de audit de calitate scăzută. Din păcate, aceasta este doar o iluzie „- avertizează Dmitri Chelishev, auditorul companiei“ audit Ryton ".

În cazul în care clientul dorește responsabilitatea auditorului asigurat - nu este nimic mai ușor. În astfel de situații, firma de contabilitate merge întotdeauna spre client. Dar costul de asigurare va trebui să plătească suplimentar. Cu toate acestea, auditorul de asigurare nu va proteja împotriva datoriei fiscale, în cazul în care greșeala a fost făcută de compania însăși. Mai mult decât atât, auditorii nu se angajează să detecteze și să corecteze eventualele erori făcute de client.

Encyclopedia practice Contabil