Asigurarea unei plăți sociale o singură dată pentru a cumpăra o casă sau clădire

Postat de luna-angel

Întrebările de locuințe dărăpănată.

Cu ocazia înregistrării revendicării 7 Art. 4 FZ-№ 247, adică în cazul în care camera de non-izolate adiacente, care vă permite să fi plătit fără a se deduce diferența dintre poziția și suma pe care ai presupune (proprietate, locuințe sociale). Ce este vorba? De ce, în unele cazuri, se aplică deducerea, precum și în cazurile prevăzute în Clauza 7 -. Nu. Un punct foarte important, care este necesar să se adopte în dezbaterea cu diferite opinii ale diferitelor membri ai comisiei care nu cunosc legea și nu-l înțeleg. Faptul că o cameră adiacentă neizolata nu este o camera de zi (a se vedea. Art. 15 LC RF). În conformitate cu art. 673 GKRumyniyazhilym locație poate fi doar o locuință izolată, astfel încât această cameră nu este imobiliare.
Scădeți Legea FZ-numărul 247 nu este făcută deoarece angajatul a primit plata pentru achiziționarea de locuințe nu se poate „ridica“, cu o parte a proprietății, care era în apartament, cu camere adiacente, chiar dacă există ceva aparține dreapta proprietate. Dacă acest lucru ar fi o cameră izolată, apoi „ia“, se poate- vinde, dona. Prin urmare, în JBK este necesar să se vorbească despre semnificația legii și pentru a sublinia faptul că acestea nu țin evidențe cu privire la P7. vreau doar să fure banii.

Eu, de asemenea, sunt în război cu JBK în acest sens. Situația lor deja descrisă, post # 5390. Ei nu le pasă de sensul legii. I-am dat actul w \ b condiții, în cazul în care se spune „doua camere adiacente, neizolată,“ pașaportul cadastral al ITO, în cazul în care este perfect vizibil (camere vopsite planificati). Cu toate acestea, încerc să „otshit“, adică ei vor să livreze, conform revendicării 2. JBK membre care numai argumente nu sunt folosite pentru a nega. Ultima conversație sa încheiat cu ceea ce spune ea, „ministrul nu semnează“ (am JBK adjunct Președinte. Ministru, care este, de asemenea, șeful TsAHiTO), că nu există o definiție clară a termenului legal „camera alăturată“, „București nu cred,“ etc. Și este nevoie de o hotărâre că apartamentele sunt adiacente la camera goală. Eu spun că este perfect vizibil din pașaportul cadastral, iar în legea 247-FZ PP1223 și nicăieri nu există o astfel de cerere de a livra, conform revendicării 7. Ca urmare, lucrarea a adoptat, dar a rămas la ea. La care am spus, ne vom întâlni în instanță. Cum va aștepta tot și să vedem.

Vlad Nick. Vă mulțumim pentru explicație detaliată. Este clar că există un risc mare, dar, de fapt, acești oameni este lipsit de valoare împotriva oricărui astfel de angajat „caz“ fabricate, care a avut deja ERU nu ar trebui să, chiar retroactiv. Toate în mâinile lor. Ei sa spânzurat, dacă nu „proprii“, angajatul va primi banii.