aristocrație de muncă 1

Există ceva în aristocrația românească de muncă?

Din România, și, în general, este nicăieri în lume acolo. A fost inițial un termen absurd [12] [21%] Din România, și, în general, este nicăieri în lume acolo. Acest termen clar depășit [2] [4%] Din România, dar există multe în Occident. [5] [9%] Există în România, dar în cantități mici [7] [13%] Există în România în anumite sectoare [7] [13%] Există în România, și într-un număr semnificativ, dar încă o minoritate de toți lucrătorii [9] [16%] în România și este de aproximativ jumătate din totalul lucrătorilor [6] [11%] din România, și într-o astfel de cantitate încât aproape toți cei mai mulți muncitori [8] [13%]

Care este aristocrația forței de muncă? Marii Enciclopedii Sovietice tratează acest concept, după cum urmează:

aristocrație forței de muncă, un strat de muncitori, care burghezia este captivant din cauza excesului de profiturile din exportul de capital pentru colonii și semi-colonii, și (mai ales după prăbușirea sistemului colonial) profituri în exces obținute ca urmare a redistribuire a venitului național și exploatarea țărilor eliberate; în condiții care a început în a 2-a jumătate a secolului al 20-lea. revoluția științifică și tehnologică o sursă importantă de luare de mită și RV. Devine o valoare mai mare excedent care rezultă din introducerea de tehnologii avansate menținând în același timp prețuri de monopol.

Cu toate acestea, această definiție pare a fi inexacte.

Ce înseamnă strat? Layer - e cam ca o mică parte din cele două mari părți. Nu-i așa? Dar este întotdeauna și în orice societate, indiferent dacă proporția mică a aristocrației forței de muncă? Și asta înseamnă mic? Malo - acest lucru este cât de mult? De preferință, într-un procent din populație. Putem presupunem 5 la sută din stratul populației? Cu siguranță (în cazul în care doar 5 la suta din cei care nu atât de semnificativ, atât punct de vedere economic și politic, că acestea ar trebui să aloce o clasă socială separată). A 50 la suta? Este puțin probabil.

Cine poate fi numit aristocrație forței de muncă în România modernă?

Ce înseamnă aristocrație de muncă „mituit de burghezie“? lucrătorilor individuali mituiți, care nu au legătură între ele în grupuri de muncă și industrii (de ex., E. La vânzare cu amănuntul) sau secțiuni întregi ale muncitorilor (de ex., E. Gross)? Cum este payoff? Creșterea salariului? Privilegii? Sau ambele ca si o alta? Care sunt criteriile și mărimea mitei? TSB nu dă răspunsuri la aceste întrebări, cu referire la cel modern. Ea dă LSH unele de fundal istoric cu privire la acest subiect:

.0% BA.0% BD.0% B8.0% B3.0% B8 / .0% 91.0% A1.0% AD /% C2% AB.0% 9D.0% B0.1% 80,0% BE. 0% B4.0% BD.0% BE.0% B3.0% BE .0% BA.0% B0.0% BF.0% B8.1% 82.0% B0.0% BB.0% B8. 0% B7.0% BC.0% B0% C2% BB 0.1% 82.0% B5.0% BE.1% 80,0% B8.1% 8F /] "Oamenii capitalism" teorie [/ url]). În felul acesta, ea încearcă să se implice în „cooperarea forței de muncă și capitalul“ cele mai diferite straturi ale clasei muncitoare. Vechiul strat R. o. Acesta a scăzut brusc, ca urmare a dezvoltării revoluției științifice și tehnologice, sub influența care este în curs de schimbări profunde în structura clasei muncitoare și extinderea rîndurilor sale, datorită noilor comenzi cu studii superioare și formarea profesională. Deoarece rolul ideologiei burgheze dirijor este cel mai important criteriu pentru determinarea R. a. nu poate fi atribuită Forțează de calificare lucrătorilor moderni bine plătite, care sunt implicați în mod activ în lupta anti-monopol, se află în fruntea sindicatelor progresive și a organizațiilor de masă democratice.

Existența suzivsheysya R. bine. Reforma iluzie ajută la păstrarea unei anumite părți a clasei muncitoare și a unităților sale legate de angajații obișnuiți și inteligență. Dar, o creștere globală a conștiinței social-politică a lucrătorilor și formarea unui front larg al forțelor anti-imperialiste indică o criză a ideologiei burgheze și influența căderii și R .. Având în vedere aceste condiții, noțiunea de „R. bine.“ Încetează să mai fie utilizată în literatura politică.

Deci, ce vedem aici? Autorizat ca:

1. „Deoarece rolul de dirijor al ideologiei burgheze este cel mai important criteriu pentru determinarea R. o. Nu poate fi atribuită Forțează de calificare lucrătorilor moderni bine plătite, care sunt implicați în mod activ în lupta anti-monopol, se află în fruntea sindicatelor progresiste și a organizațiilor democratice în masă“

nobilimea de lucru 2. Strat redus considerabil în secolul al 20-lea. aproape a pierdut influența sa politică, până la punctul în care „Având în vedere aceste condiții, noțiunea de“ R. a. „încetează să mai fie utilizată în literatura politică“

3. „Impactul P. a. Spre deosebire în țările capitaliste individuale și depinde de echilibrul de forțe de clasă, natura mișcării forței de muncă, maturitatea sa politică. În România, mituirea în partea de sus a proletariatului a fost realizată la o scară mult mai mică, P. o. A fost mult mai slabă decât în SUA și Europa de Vest, și nu au o influență serioasă asupra maselor de lucru, așa cum este indicat de Lenin (a se vedea ibid., vol. 26, p. 331) "

Începem să dezasambleze acuzațiile.

aristocrație forței de muncă - conceptul nu este știință socială și comportamentală (psiho-ideologică). Este posibil să fie de acord cu această afirmație? Nu sunt de acord personal. Acesta este un punct.

aristocrație forței de muncă, aproape a ajuns la zero. Dar dacă a fost de fapt după prima lume și războaiele mondiale 2 în țările dezvoltate (și altele)? Este îndoielnic că acest lucru. Deci, dacă este în legătură cu ziua de azi? Evident, că nu este așa. Este un moment diferit.

.0% BA.0% BD.0% B8.0% B3.0% B8 / .0% 91.0% A1.0% AD / .0% 98,1% 81,1% 82,0% BE.1% 80,0% B8.1% 87,0% B5.1% 81.0% BA.0% B8.0% B9 .0% BC.0% B0.1% 82.0% B5.1% 80,0% B8.0% B0.0% BB.0% B8. 0% B7.0% BC] materialismul istoric [/ url]. Cu toate acestea, atât ca o România modernă? Există în ea acum, aristocrația forței de muncă, sau nu? Este puternic? Sau continua (ca în rege) aristocrația forței de muncă în România sunt puține și slabe? Aceasta este a treia oară.

În toate aceste trei puncte de care avem nevoie să înțelegem.

În literatura marxistă contemporană sunt foarte diferite (la opus) t. H. următoarea serie de întrebări (.. la ceea ce aproape fiecare transportator de tone proprii acestei întrebări se consideră un adevărat marxist, și adversarii săi - non-marxiști)

1. Este ceva în România de azi, aristocrația forței de muncă, sau nu există?

3. Dacă aristocrația forței de muncă în România modernă este, ceea ce este poziția aristocrației muncii în structura de clasă a societății?

4. Dacă aristocrația forței de muncă în România modernă este, ceea ce este dimensiunea și impactul acesteia?

Poate că aproape toate goskapovtsy. cele mai multe troțkiști și o parte semnificativă a Stalinists cred că aristocrația forței de muncă în România modernă nu este (cu multe staliniști spun că în Occident este, aristocrația forței de muncă, desigur disponibile). Pe de altă parte, Maoists români susțin că aristocrația forței de muncă în România aproape la fel de mult cum este în Occident, în cazul în care ei cred aristocrației de muncă este aproape totul de lucru. Acest punct de vedere este adiacent și bine-cunoscut teoretician-leninistă (dar cu vestigii puternice ale Maoism și irepresibilă (se extind până la punctul de absurditate) simpatie pentru Islamism) - Alexander Gachikus. se pare a crede că o aristocrație de muncă aparține majorității salariaților obișnuiți din România. Așa cum cred eu personal? Mi-e teamă să fac o greșeală, dar cred că proporția aristocrației forței de muncă în marele curent al România, dar nu constituie majoritatea salariaților obișnuiți, precum și aceasta nu constituie majoritatea acestora în Occident, în țările în care aristocrația forței de muncă mai mult decât în România. Acest lucru este T meu. H. această întrebare. Aceasta este ceea ce privește prezența și mărimea aristocrației forței de muncă în România modernă.

Limita aproximativă dintre proletariat și aristocrației muncii în România este definit de limita superioară a masei salariilor și este de aproximativ 17-18000. În același timp, aceasta variază în funcție de regiune

În general, pentru a studia problema aristocrației muncii în lucrările teoreticienilor marxiști ruși moderni, vă sfătuiesc să plătească, în plus față de cele expuse deja munca mea a NKVD-ului „Clase în România modernă“, de asemenea, se aplică următoarele materiale:

P.S. În cazul în care NKVD-ul consideră că este necesar pentru a pune în acest subiect un pasaj din lucrarea sa „Clase în România modernă“, care se numește „aristocrația forței de muncă“, ar fi, probabil, o idee bună. Cu toate acestea, nu-l lăsa să uităm de problemele mele identificate de mine în acest subiect.

Layer - e cam ca o mică parte din cele două mari părți. Nu-i așa?

În general Maariv scrie este adevărat, aproape de ceea ce am scris în „clase în România modernă.“

Cu toate acestea, există unele greșeli în opinia mea.

Poate că aproape toate goskapovtsy cele mai multe troțkiști și o parte semnificativă a staliniști cred că aristocrația forței de muncă în România modernă nu este (cu multe staliniști spun că în Occident este, aristocrația forței de muncă, desigur disponibile).

Troțkiști și staliniști, mai degrabă decât neagă existența Republicii Armenia, și încearcă să mușamalizeze problema, a nesemnificative acesteia. importanță minoră, ei încearcă să aducă oricare dintre afirmațiile că interesele încă din Armenia și proletariatului sunt aceleași (deși acest lucru nu este cazul), sau din faptul că presupusa RA este extrem de mic număr în Rusia, deși, desigur, sunt cei care neagă complet existența Republicii Armenia .

Pe de altă parte, Maoists români susțin că aristocrația forței de muncă în România aproape la fel de mult cum este în Occident, în cazul în care ei cred aristocrației de muncă este aproape totul de lucru.

Este. Și pentru asta, apoi a criticat atât de activ Gachikus Shapinova? Nu este faptul că un rol subestimare al aristocrației muncii vRumyniyaotnositelno țările occidentale? Sau vrei sa spui alte Maoists?

În mod general, dar în veniturile din trecut în termeni de bani, există, de asemenea, mai multe și privilegii, cum ar fi case de vacanță, spitale specializate, etc.

Faptul că studiul evidențiază aristocrației forței de muncă și să explice motivele generatoare sale împrăștiate la locul de muncă, și cel puțin va fi necesar să se răspândească 3 capitole. Mult ar fi mai bine pentru a face popular extract de aristocrației forței de muncă, decât probabil voi.

De asemenea, recomand să acorde o atenție la lucrarea: „aristocrația forței de muncă - baza materială a oportunismului.“ MAX'a Elbaum'a și Robert'a Seltzer'a, tradus Aleksanra Gachikusa

Asta e, de asemenea, pe această temă:

NKVD scrie: Nu sunt sigur că în Kuzbass aristocrația minerilor de muncă. Cât au luat? Cine poate spune?

Cele mai potrivite întrebări. Poate că următoarele materiale vor ajuta să facă lumină asupra lor:

Aș fi bucuros dacă cineva mai calificat pentru a explora problema a ceea ce am încercat să fac aici.

În timp ce majoritatea oportuniștii și centriștii nu recunoaște sau ignoră existența aristocrației muncii, Putin flirteaza activ cu ea dându-i toate promisiunile noi. Putin a devenit folosi chiar și terminologia leninistă și nu este rușine să vorbească deschis despre aristocrația forței de muncă, în timp ce staliniștii și Troțkiștii, acest concept aproape nu este un cuvânt murdar)))

Desigur, Putin se conectează în mod deschis aristocrației forței de muncă și a imperialismului, monopol. Se conectează aristocrația forței de muncă cu înaltă calificare. El vorbește despre necesitatea de a re-crea, dar nu spune nimic despre faptul că ea este acum - una dintre cele mai mari grupuri de mic-burgheze, dar ce altceva să se aștepte din articol populiste? Pentru Putin a declarat: „România - 20 mils rabochearistokratov colegi participanți într-un jaf monopoliste și imperialist România și alte țări, dar acest lucru nu este de ajuns, vom extinde numeric, pentru a îmbunătăți abilitățile ei, fac să se simtă protejați de concurența proletariatului și de a împărtăși cu nu numai profit, ci și managementul producției „? Desigur, Putin nu se poate spune așa, dar în ceea ce privește limba sa politică și economică a cuvintelor sale exact asta înseamnă. Putin vrea să își consolideze sprijinul aristocrației muncii.

NKVD scrie: În timp ce majoritatea oportuniștii și centriștii nu recunoaște sau ignoră existența aristocrației muncii, Putin flirteaza activ cu ea dându-i toate promisiunile noi. Putin a devenit folosi chiar și terminologia leninistă și nu este rușine să vorbească deschis despre aristocrația forței de muncă, în timp ce staliniștii și Troțkiștii, acest concept aproape nu este un cuvânt murdar)))

faimos, și se dovedește a fi util pentru a citi articolul lui Putin, deși el, probabil, nu le scrie el însuși. Dar faptul că accentul se pune doar pe slave. aristocrație atrage imediat ochiul.

Apoi, Putin și nu spune că o creștere a ponderii unui sclav. depinde de disponibilitatea unor noi industrii aristocrație. Iar tendința recentă de creștere industrială. producție nu este mare.