argumente pro și contra Evtanaziya- - abstract, pagina 1

Eutanasia - argumente pro și contra

„Eutanasia este orice acțiune menită să pună capăt vieții unui individ, pentru a satisface propria sa voință, și executat persoana dezinteresat“ (definiția legii olandeze).

problema eutanasiei nu este astăzi, și nu dintr-o dată. cronologiei începe în cele mai vechi timpuri. Și chiar și atunci, ea a provocat multe controverse in randul medicilor, avocați, sociologi, psihologi și așa mai departe. Băut accelerarea deliberată a morții unui bolnav în fază terminală, chiar și pentru a opri suferința lui nu a fost niciodată simplă. Filozoful englez Frensis Bekon (1561-1626) pentru a desemna moartea ușor nedureroasă a inventat termenul - „eutanasia“ (eutanasia greacă, UE -. Ei bine, Thanatos - moarte), atunci există o moarte bună, liniștită și ușor, fără durere și suferință. În publicații recente, doi termeni sunt folosiți în limba rusă: „eutanasia“ și „eutanasia“.

Deși ideea de eutanasie însăși originea mult timp în urmă. Dar, din moment ce timpul lui Hipocrate până în prezent etica medicală tradițională include o interdicție: „Eu sunt nimeni, nici măcar cer asta, nu voi provoca moartea unui medicament, și, de asemenea, nu-l consilieze.“ Dar, mai recent, medicii pare tot mai mult disponibilitatea de a recurge la această practică, cel puțin atunci când pacientul se cere moartea. Cum ar trebui să reacționeze la această tendință? În ceea ce privește eliberarea de interdicții învechite sau ca un fel de permisivitate, care este, de asemenea, greșit din punct de vedere moral și periculos în practică?

La începutul acestui secol avocat legare si psihiatru Goch a sugerat să denumească distrugerea eutanasierii așa-numitele „vieți inferioare“. O astfel de interpretare monstruoasă a conceptului de „eutanasie“ a primit pe scară largă mai târziu, în Germania nazistă și în țările prins de ea. sugari sacrificată cu „dezvoltare greșită,“ bolnav mintal cu tuberculoză sau malignitate, persoanele cu handicap, persoanele în vârstă și altele. O ucidere specială industrie a fost stabilită sub formă de camere de gazare, camere de gazare, crematorii, și așa mai departe. D. Tribunalul Militar Internațional din Nürnberg a calificat aceste acte ca infracțiuni împotriva umanității.

Cei care acceptă eutanasia dreptul omului să acorde o atenție mai des la următoarele:

- oricine are dreptul de a alege, „la un bărbat și o ființă rațională pentru el însuși pentru a decide dacă să trăiască mai mult sau să moară, eliberându-se de durere agonizantă, iar familia din grija de el“; „Osândi la tortură - violență, dreptul de a alege să fie“; „Dacă o persoană într-o minte limpede decide să moară, este dreptul său“; „Este timpul pentru România să respecte drepturile omului, precum și dreptul de a muri - prea dreapta“;

- mai bine să mori în cazul unei boli incurabile decât să sufere și să fie o povară pentru familie, „e mai bine decât minciuna de ani de zile, imobilizată la pat, să îndure durerea și chinul familiei“; „Eu însumi nu ar vrea să trăiască viața plantelor și dificultatea de a oferi aproape“; „Sunt de așteptare pentru moartea mult mai rea decât moartea“; „Greu sa ma uit atunci când suferă cea mai apropiată persoană. Cei care nu se confruntă cu această problemă, este greu de înțeles „;

- Acest lucru este acceptabil numai în cazul în care un control strict asupra desfășurării acestei proceduri, „trebuie să formalizeze corect din punct de vedere a eutanasia nu devine crima legalizată“; „Eutanasia poate fi considerat un drept al omului, dar există un pericol de abuz și de sabotaj, în special din partea personalului medical: o fraudă și activitățile ilegale ale medicilor, moartea prin ordin al unor terțe părți, etc ...“; „Da, cu toate că există îngrijorarea că pot exista abuz“; „Este important, care, în ce condiții și în ce mod se va face; Acesta ar trebui să ia în considerare în mod clar mecanismul de protecție umane de la posibile atacuri criminale asupra vieții sale, sub pretextul „vrednic de moarte.“

Cei care se opun legalizarea eutanasiei în România următoarele argumente:

- este contrar standardelor etice și religioase: „Nimeni nu este liber de a priva o persoană de viață, dacă vă permite eutanasia, atunci vom înceta să mai fie ființe umane“; „Viața este dată de Dumnezeu, și numai Dumnezeu are dreptul de a priva o persoană de viață“; „Eu sunt un credincios și cred că omul nu are dreptul să intervină“; „Eutanasia nu este recunoscută de nici o religie, și datorită faptului că România este revigorarea spiritualitatea, problema eutanasiei pentru a pune prematură“; „Unul nu are un astfel de drept“; „Fiecare viață umană este de nepretuit!“;

- țara noastră nu este pregătită pentru acest pas, așa cum este probabil să fie urmat de abuz: „Această decizie va duce la consecințe ireversibile, acțiune împotriva vieții umane“; „În țara noastră eutanasia este ușor să se transforme într-o crimă cu premeditare pentru profit, fără consimțământul persoanei“; „Oamenii de afaceri din medicina folosesc dreptul de a ucide oameni singuri și lipsiți de apărare“;

- bolnav din cauza stării lor de sănătate poate face alegerea greșită, „omul bolnav, care a decis să se supună eutanasierea nu pot întotdeauna să evalueze în mod adecvat situația“; „Omul nu este expresia Ailing liberă a voinței, el poate cere să faciliteze plecarea lui pinten de moment. Ce se întâmplă dacă diagnosticul - eroare medicală? Se poate profita de rude, exprimându-și opinia, și nu dorința pacientului „; „Toată lumea la ultimul minut a vrut să trăiască“; „Mulți oameni au semnat acordul la această procedură, în ultimul moment a schimbat opinia.“

Biserica condamnă complet eutanasia. În ceea ce privește condamnarea tuturor atacurilor asupra vieții umane - avortul ca și eutanasia. În tradiția creștină, moartea este acceptat ca separarea sufletului și a trupului, și o revelație a lumii spirituale. Christian cultivă atitudinea la moarte decât ca o etapă finală a vieții, precum și pentru tranziția la o conexiune de sens mai mare față de Dumnezeu. Bioetica creștină respinge eutanasia activă ca încetarea deliberată a vieții, și ceea ce privește eutanasia voluntară ca sinucidere. Dar există situații în care actele medic contravin jurământului au adus. Este vorba despre eutanasie.

eutanasia activă și pasivă

Atunci când eutanasia pasivă încetează de îngrijire medicală, tratament de susținere a vieții, care accelerează moartea naturală - această practică este larg răspândită și în țara noastră. Dar, de multe ori, atunci când oamenii vorbesc despre eutanasie, se datorează eutanasia activă, care este definit ca introducerea unor moarte - sau droguri, care implică o moarte rapida si fara durere.

În eutanasie activă sunt următoarele forme:

1. „ucidere din mila“, apare în acele cazuri în care rudele sau medicul însuși, văzând marea suferință persoană fără speranță bolnav și nu putea să le elimine, pulverizat sau sa-l injectat o supradoză de analgezice, cu rezultatul că există o moarte rapidă și nedureroasă. Problema consimțământului pacientului, în acest caz, nu pun, pentru că el nu a fost capabil să-și exprime voința.

2. A doua formă de eutanasie activă - sinuciderea assistiruemoe medicul vine la consimțământul pacientului, medicul ajută doar să-l să se sinucidă.

3. A treia formă - eutanasia activă reală - are loc fără ajutorul unui medic. Pacientul se include un dispozitiv care duce la moartea sa rapida si fara durere, ca și cum el pune mâinile.

Astfel, esența problemei eutanasiei este cauzarea intenționată a decesului pacientului medic din compasiune, sau la cererea unui om pe moarte, sau rudele sale.

Vorbind despre eutanasie, ridică două întrebări: moral ( „Ce pot spune despre caracterul persoanei care comite astfel de acte?“) Și Drept ( „Do astfel de acțiuni sunt interzise prin lege?“).

Unii susțin că, deși eutanasia este imoral, ar trebui să nu fie interzisă prin lege. Două argumente care sunt, de obicei citate ca argumente împotriva utilizării sancțiunilor penale: costurile în primul rând, prea mari de punere în aplicare a acestor sancțiuni în viață, și în al doilea rând, neascultarea de perspectivă atât de larg încât subminează deja respectul general pentru lege, aparent în acest caz, nu se aplică.

Alții susțin că, deși eutanasia nu este întotdeauna greșit, ar trebui să nu fie permisă de lege. O variantă a acestui argument afirmă că eutanasia este permisă doar punct de vedere moral, în cazuri rare, dar chiar și acolo ar trebui interzisă, deoarece această practică până ușor de abuz de faptul că legalizarea eutanasiei ar face mai mult rău decât bine. O altă versiune susține că legalizarea pune persoanele în vârstă într-o dilemă de alegere: fie să continue să trăiască, sau moarte pentru a obține departe de drum - o poziție în care nimeni nu poate fi pus.

J .. Reygels consideră că în cazul în care pacientul este conștient, știe că zilele îi sunt numărate, nu mai poate suporta durerea teribilă și cere doctorului să grăbească moartea sa, iar medicul va efectua cererea, pur și simplu prin întreruperea tratamentului (eutanasia pasivă), durerea pacientului poate fi amplificat, deși acestea ar putea fi mai puțin intensă și prelungită decât cu continuarea tratamentului. În această situație, injecția letală (eutanasia activă), în opinia lui John. Reygelsa, mai uman, se încheie cât mai curând suferința pacientului.

Cei mai mulți oameni de știință nu sunt de acord cu el, și mai presus de toate, pentru că este contrar principiilor umanismului și scopul medicinei. Valoarea vieții umane conduce să lupte pentru ea, chiar și în ciuda legilor obiective ale sănătății, și în situațiile cele mai disperate, ca știința și practica medicală este bogat în cazuri de vindecare a pacientilor cele mai fără speranță.

Aceasta este o mulțime de durere și sunt, de obicei cauza cererii pacientului de a accelera debutul de moarte, ci pentru că este forțat și nesincer. Aici, medicul trebuie să le confrunte cu ajutorul o selecție bogată de analgezice, care are acum medicament, și nu să fie condusă de către pacient. Un alt lucru, atunci când, de exemplu, o persoană care este în comă pentru o lungă perioadă de timp și mintea lui este deja pierdută iremediabil, și tehnologii medicale avansate permit un tratament de susținere a vieții pentru o lungă perioadă de timp. Întrebarea este - este necesar? Răspunsul fără echivoc, din păcate, nr.