Apartamentul în litigiu

În primul rând Centrul de Drept capital

După cum sa dovedit, în cursul investigării cauzei penale inițiate pe motiv de fraudă comise de către persoane neidentificate, E. Atunci când se deplasează într-un apartament a prezentat un certificat de căsătorie fals, contractul de privatizare din partea reprezentantului laic, care acționează pe o putere fals de avocat eliberat persoanei care și-a pierdut un pașaport , la scurt timp după tranzacțiile în sine Ye, de asemenea, a murit în circumstanțe misterioase.

Orice ar fi fost, Gladyshev, cumpararea unui apartament în B. nici unul dintre acestea, desigur, nu cunoaște dreptul de proprietate asupra apartamentului proprietarii anteriori au fost înregistrate în conformitate cu legea. Cu toate acestea, se plătește la V. suma de bani în valoare de circa 100 de mii. Dolari SUA, care este stabilit de prețul contractului. Având în vedere că achiziționarea unui apartament S. Gladysheva locuiește în ea cu tânărul fiul ei în singurul său adăpost.

Este de remarcat faptul că, atunci când decide cu privire la colectarea datoriilor și evacuarea, instanța de primă instanță a constatat S. Gladishev bona fide cumpărător, cu toate acestea, în sprijinul deciziei sale de a restricționa indicarea numai a faptului că acordul de transferare a apartamentului (în procesul de privatizare) declarată nulă de către instanța de judecată, și „în conformitate cu Art. 302 dreptul GKRumyniyasobstvennik de a revendica proprietăți de la un cumpărător de bună credință ".

În acest caz, Tribunalul de Primă Instanță complet „uitat“ că cazurile în care a permis justificarea de la un cumpărător de bună credință, limitate prin lege și rezoluția menționată Curtea Constituțională. Pentru o astfel de justificare a unui cumpărător de bună credință a instanței plătite ar trebui să stabilească faptul că proprietatea a fost exclus din posesia orașului Moscova, împotriva voinței sale.

Între timp, oricine ar fi acționat de E. apartamente privatizate ilegal, este clar că proprietatea este exclus din dreptul de proprietate asupra Moscovei, prin voința sa, ca puterile unui act oficial în numele orașului, a semnat acordul de transfer în favoarea apartamentelor din E. procesul de privatizare, nu au fost contestate de nimeni. Instanța nu a stabilit că acordul în numele privatizării apartamentelor din Moscova a fost semnat fata unentitled.

În primul rând Centrul de Drept capital.