Angajatorul este obligat să dovedească existența angajatului vina pentru a provoca daune

Judecător dimensională NV

P R E A E A E S E

bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Regionale Astrahan compus din:

Prezidând Spryginoy OB

judecătorii instanței regionale Karpova IY Polyakova KV

In s ta lla țiun și l și:

În cadrul ședinței unei cereri susținute.

Inculpatul nu a recunoscut cererea.

După ce a auzit Izhberdieva RI și avocatul său reprezentantul Muzafarova ER a susținut argumentele reclamației, reprezentantul „CONEL“ SV Muhrygina Bratchikova LL ia în considerare decizia corectă, verificarea dosarul cauzei și argumentele plângerii, completul de judecată constată că anularea deciziei instanței din cauza lipsei de dovezi stabilite de instanța de judecată de circumstanțe relevante pentru cazul și încălcarea normelor de procedură.

Satisfacerea pretențiile reclamantului de a recupera de la pârât deficitul în valoare de 248393 de ruble, decizia instanței de judecată a declarat că deficitul a fost format ca urmare a emiterii pârâtului pe linoleum etichete de preț ieftine în plus față de valoarea sa reală, că acțiunile pârâtei erau ilegale în natură, astfel încât prejudiciul a fost cauzat.

În conformitate cu art. 12 GPKRumyniyaosuschestvlenie se face dreptate pe baza egalității părților, instanța creează condițiile pentru o anchetă completă și completă a probelor de stabilire a faptelor și aplicarea corectă a legii pentru examinarea și soluționarea cauzelor civile.

În conformitate cu art. 67 GPKRumyniyasud evaluează relevanța, admisibilitatea, fiabilitatea fiecărei probe separat, precum și suficiența probelor și relațiile reciproce în integralitatea lor.

Rezultatele evaluării probelor instanței este obligat să reflecte decizia, care sunt motivele pentru care unele dovezi luate ca un mijloc pentru a justifica concluziile instanței, instanța a respins alte probe, precum și motivele pe care dovada prioritate față de ceilalți.

În acest caz, nu sunt îndeplinite cerințele specificate ale legii.

Curtea, făcând o concluzie cu privire la acțiunile ilegale ale inculpatului, ca urmare, potrivit instanței, prejudiciul a fost cauzat, el nu are în a decide ceea ce este exprimat în acțiunile ilegale Izhberdieva RI nu a condus dovezi pentru a confirma retragerea greșit prezintă cele mai recente etichete de preț pe produsele vândute, care a rezultat, potrivit constatărilor penuriei instanță, nu a apreciat condus de pârât în ​​ședința de judecată argumentele lucrării în departamentul altora, în ciuda prezenței la el contractului responsabilității individuale nu a examinat argumentul inculpatului cu privire la consecințele unui defect într-un program de calculator care conține informații privind prețurile, nu a verificat celelalte motive prezentate pentru a le pentru a respinge cererea.

Între timp, elucidarea acestor circumstanțe este importantă pentru soluționarea corectă a litigiului.

Aprobarea instanței în decizia pe care angajatorul nu poartă răspundere pentru demonstrarea vinovăției salariatului nu corespund cerințelor legii.

În temeiul art. 56 GPKRumyniyadokazatelstva prezentate de părți celelalte persoane implicate în acest caz. Instanța are dreptul de a le invita să prezinte probe suplimentare.

Astfel, angajatorul este obligat să dovedească existența vina angajatului pentru a provoca pagube. În speță, Curtea nu a identificat circumstanțe relevante, a recunoscut în mod nejustificat daunele dovedite provocate de pârât reclamantului.

În aceste condiții, decizia instanței nu poate fi considerată legea relevantă, în acest sens, ar trebui să fie anulată, cazul - direcția pentru un nou proces, în care ar trebui să ia în considerare cele de mai sus, verifica argumentele citate de părți, pentru a evalua fiecare probă în mod individual și toate probele în luate împreună, să ia o decizie în conformitate cu cerințele civil - drept procesual.

Ghidat de art. 361 GIC RF. bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Regionale Astrahan,

e o p q r q și l mâncat:

Judecătorii instanței regionale