Zhuikov în

Notar ca instituție de justiție preventivă: obiective generale, principii și puteri

Ca să nu mai spun că subiectul prezentării mele, mi-a fost dat cu ușurință. Mai mult decât atât, problema în sine - ca notar justiție - părea șocant la început, chiar și a cauzat o anumită iritare. Dar mai adânc am adâncit în subiect, abordarea mai corectă, rezonabilă și legitimă a părut să-mi exact la definirea esenței notarilor ca instituție de justiție preventivă.

Dar problemele tânărului notar român, așa cum am auzit o mulțime, o mulțime, aș dori să se oprească. Prima problemă, cred că, nu este proprietatea legală, aceasta nu este legată de legislație, ci mai degrabă, este de natură psihologică. Adică, atunci când există ceva nou, dificil pentru mulți, inclusiv parlamentari și colegii notari din alte departamente juridice, notarii să perceapă ca instituție de justiție preventivă. Nimic nu se poate face, atunci ai nevoie de răbdare. Și puteți recomanda utilizarea unei metode de a crea un gazon englezesc - tăiat și adăpate, adăpate și se taie.

Cât de mult va dura? Ei spun că gazon englezesc reale pot fi create pentru 200 de ani. Cu toate acestea, ar fi de dorit să aibă era mult mai rapid. Este necesar să se mai întâi tuturor notarilor cu munca lor, contactele lor, de cercetare a influențat opinia publică, inclusiv utilizarea mass-media, a cerut parlamentarilor.

Acum, despre problemele juridice. Dar mai întâi să ne întrebăm: ce este baza de înțelegere a notarului ca instituție de justiție preventivă? Ce fac notarii și justiția? General într-adevăr este. Este comun, cred, în ordine, în principiile organizației, în termeni de referință.

Să începem cu goluri. Ea este cea pentru dreptate, iar pentru notari - este de a asigura protecția drepturilor cetățenilor și persoanelor juridice. Iar când acest obiectiv este înlocuit, pentru societate are efecte foarte negative. În cazul în care instanța nu este obligată să protejeze, să nu-și îndeplini funcțiile de aplicare a legii, precum și lupta împotriva criminalității și a altor infracțiuni, de obicei este atras de represiune, încălcări ale legii în masă, încălcări ale drepturilor cetățenilor și persoanelor juridice. De aceea, trebuie să ne stea ferm pe poziția că activitățile judiciare și activitățile notarilor - important de aplicare a legii. Aici avem o coincidență plină de scop. Pentru instanța de aici au deja o bază legală solidă, iar la cel mai înalt nivel - constituțional. La articolul 18 din Constituție, legea țării a declarat că drepturile și libertățile omului garantate prin lege.

Acum, despre principiile organizării activității judecătorilor și a notarilor. Și aici există o mulțime de suprapunere. Una dintre ele este faptul că judecătorul și avocatul care acționează în numele statului. Cu toate acestea, există nuanțe: instanța de judecată - purtătorul de autoritate de stat, un notar - un reprezentant al statului. Când se spune că notarii nu sunt menționate în Constituție și, prin urmare, nu pot fi luate în considerare în calitatea respectivă, atunci există o eroare elementară. Nimeni nu ia în considerare notarii către deținătorii puterii de stat. Conform legislației, ei - reprezentanți ai statului și nimic mai mult. Și că, în calitate de notar, precum și un judecător, care acționează în numele statului, în numele România.

O altă coincidență: notar și judecătorul trebuie să fie independente atât de stat și de către părțile interesate. judecătorii federali numiți de Președintele țării, dar demite judecătorul din funcție poate doar consiliu de calificare a judecătorilor. Precum și pentru a opri activitățile notarului împotriva voinței sale numai prin hotărâre judecătorească. Această garanție esențială împotriva tiraniei funcționarilor.

Un alt unul dintre principiile de organizare a judecătorului și notar - obiectivitate, imparțialitate, prezentarea numai legii și inadmisibilitatea interferențe în activitățile lor profesionale. Toate acestea, în opinia mea, destul de necesar pentru funcționarea normală a justiției, precum și pentru funcționarea normală a notarului pentru a asigura drepturile cetățenilor. Principii extrem de importante și unificatoare, crearea unui cadru general de funcționare și justiției, precum și notarii.

Și aici aș face această observație: principiile prin care ne desfășurăm activitatea așa-numita notar privat (termenul notarilor și a așa-numitelor registratorii, cu înregistrarea tranzacțiilor imobiliare În opinia mea, un notar public, care se află în autoritățile judiciare de stat ,. și receptioner în virtutea depunerii lor oficiale șefului, scopurile și principiile organizării activităților pentru a coincide cu justiția menționate mai sus, nu posedă.

În sprijinul acestei afirmații voi da un exemplu dintr-o comunicare recentă cu registratori în academia juridică română. Le-am vorbit și a spus despre problemele asociate cu tranzacțiile imobiliare, care sunt vizibile din practica judiciară. Ca de obicei, el a spus că dreptul de proprietate protejate prin lege că orice persoană are dreptul de a efectua orice operațiuni care nu sunt interzise. Ascultă-mă cu atenție, și apoi unul dintre cei prezenți registrator mi-a pus această întrebare: sunteți toate bine și a vorbit în mod clar, dar te rog spune-mi cum pot face, în cazul în care șeful va spune că acordul nu ar trebui să se înregistreze? Desigur, am explicat că, în cazul eliminării ilegale a performanțelor posibile litigii șef, recuperarea daunelor, repararea prejudiciului moral. Cu toate acestea, cred că ceea ce am spus - un stimulent nesigur pentru respectarea cerințelor legii, pentru șefii locali sunt atât de multe și ele sunt diferite. Iar formularea întrebării însăși sugerează probabil că registratorii vor acționa în calitate de șef al ordinelor.

Acest lucru este deosebit de important, pentru că acum legile locale sunt acceptate în unele părți din România, care limitează dreptul persoanelor vizate de relații civile. De exemplu, legea teritoriului Krasnodar interzis să dobândească proprietatea persoanelor care nu sunt înregistrate în provincie. Ghidat de acestea, registratorul Soci a refuzat să înregistreze o singură tranzacție. Cetățeanul a apelat la instanța de judecată. District Court, cu referire la proces locală a respins, marginea - decizia instanței districtuale a admis. A fost nevoie de intervenția Curții Supreme pentru a restabili drepturile încălcate ale cetățeanului. Vă puteți imagina ce o procedură lungă, lungă a apărut pentru a rezolva problema aparent simpla de înregistrare a tranzacțiilor imobiliare.

Revenind la principiile care guvernează notarii privați, spun ei, aceste principii oferă o garanție foarte concretă, nu numai pentru activitatea normală a notarilor înșiși, dar, cel mai important, -pentru protecția efectivă a drepturilor cetățenilor. Acest lucru reiese în mod clar ceva în comun care se leagă la notar cu dreptate.

Acum puterile. Esența activității judiciare - este exercitarea puterii. Anumite competențe au în activitățile notarilor ca reprezentanți ai statului, deși guvernul de stat susține, după cum am spus, nu sunt. De exemplu, notarii au autoritatea de a impune restricții privind înstrăinarea proprietății. Și e puteri. Notari efectua inscripții executive furnizează dovezi. Și apoi puteri.

Tot ceea ce a spus despre obiectivele generale, principiile și puterile justiției și notarul îmi permite să stabilească abordarea instituției notarilor ca, justiție preventivă de precauție destul de legitim și productiv. Sunt convins că notarii care, în primul rând, poate juca un rol important în protejarea drepturilor cetățenilor, fără a recurge la justiție. Și în al doilea rând, pentru a facilita administrarea justiției atunci când există o nevoie de a căuta o astfel de protecție în instanța de judecată.

Ce anume notar se manifestă ca o instituție de justiție preventivă? În primul rând, atunci când notarii împiedică necesitatea de a căuta dreptatea. Cu alte cuvinte, în cazul în care notarul asigură executarea obligației, fără a ajunge în instanță. există o astfel de câteva prevederi în legislație. Se face pe unele obligații de notar executiv (articolul 89 din Bazele legislației privind notarilor), recuperarea de întreținere pe baza acordurilor autentificate la notar cu privire la plata acestora (articolul 100 din Codul Familiei, articolul 7 din Legea privind punerea în aplicare Proceedings), executare silita a imobilului ipotecat pe baza acordurilor autentificate la notar (articolul 349 din Codul civil).

Cu toate acestea, punerea în aplicare a acestor dispoziții ridică mai multe probleme. Mă voi referi la exemplul articolului 349 CC. În opinia noastră, posibilitatea utilizării sale este foarte limitată, deoarece, după cum sa stabilit prin această normă, fără a recurge la o blocare a pieței instanță a imobilului ipotecat poate fi nu doar pe baza oricărui acord notarial, ci doar unul care a încheiat deja, după ce bază pentru reintrarea în posesie a acestor bunuri. Cu alte cuvinte, după ce debitorul a refuzat să îndeplinească obligația. Dar sincer, nu îmi pot imagina că debitorul, după ce acesta a refuzat să-și onoreze angajamentele mers la un notar public să semneze un acord similar. Cu toate acestea, ea poate fi un astfel de acord și încheiat, dar mi se pare foarte îndoielnic.

Multe întrebări sunt ridicate cu privire la titlul executoriu. Prima se referă la articolul 35 din Constituție, potrivit căruia nimeni nu poate fi lipsit de dreptul lor la proprietate, fără un ordin judecătoresc. Unele ferme stand de pe el, care nu ne putem permite posibilitatea de blocare a pieței pe proprietate, fără un ordin judecătoresc. Alții exclud chiar posibilitatea de a încheia un acord prin care debitorul este de acord de a bloca accesul fără a merge la tribunal a fost plătită averii sale.

O altă problemă este legată de lista documentelor stabilite prin regulament al Guvernului, pe baza cărora inscripția executivă. O astfel de listă - un fel de restricție a drepturilor: dreptul de a solicita protecție jurisdicțională, dreptul de a dispune de proprietatea sa. În conformitate cu articolul 55 din Constituția restrângerea acestor drepturi este posibilă numai prin lege federală.

În continuare. Legea adoptată recent privind procedura de executare silită a titlului executoriu, spre deosebire de PCC, pur și simplu nu spun. indiferent dacă aceasta se află în podp.8 revendicarea 1 Articolul 7 din Legea? Apoi, probabil, o interpretare largă a ceea ce are deja loc în unele decizii judecătorești. Este permis? Și nu acest lucru nu înseamnă că trebuie să îmbunătățim legea în sine? Da, avem. Și acum este momentul perfect pentru a face acest lucru, pentru că, din câte știu eu, se pregătesc deja unele modificări în legea cu privire la procedura de executare silită. Prin urmare, ar trebui să se alinieze prevederile Legii cu regulile Bazele legislației cu privire la notariat.

În principiu, abordarea mea este: de a exclude inscripția executiv al procedurii de executare nu poate. Dar trebuie să facem inscripția executivă pe lista de documente care nu sunt definite de ordinea guvernamentală și legea. Noi putem fi de acord, probabil, faptului că părțile în angajamentele referitoare la transferul de active și în numerar, au dreptul de a include în termenii contractului următorul punct: în cazul de încălcare a contractului, acesta poate fi executat în mod obligatoriu, în conformitate cu inscripția executivă. Poate cu câteva excepții, atunci când vine vorba, să zicem, evacuarea inscripții executive. Acest lucru se datorează dreptului constituțional la locuință. Deși eu nu văd nimic inacceptabil în principiu, că legea prevede o astfel de posibilitate. O astfel de soluție ar fi foarte eficient. La urma urmei, reclamantul nu ar trebui să meargă în instanță cu o cerere, să plătească o taxă de stat. Și apoi procedura este lungă, și cel puțin pentru o execuție lungă a hotărârii. Iar în cazul unui titlu executoriu, ne-am ridicat rolul și importanța notarilor, instanțele vor putea fi descărcate și accelerată protecția drepturilor cetățenilor.

Acum, pentru a doua direcție în activitățile notarilor ca instituție de justiție preventivă. Este vorba despre ajutorul pe care notarii pot asigura o maximă ușurință și de a simplifica procedurile judiciare. Ce anume? În primul rând, după cum știți, funcționează deja o procedură simplificată pentru emiterea unui ordin judecătoresc de către judecător fără proces și fără protocol judiciar. Eliberat un astfel de ordin privind cerințele, în special, pe baza tranzacției notarial și pentru a protesta proiectul de lege notar. Acest lucru simplifică foarte mult procedurile judiciare și să faciliteze activitatea judecătorilor.

Dar experiența arată că această procedură sa dovedit a fi foarte dificil, mai ales cu un proiect de lege notar dezonorat. Am motivele mele. Prin urmare, se propune îmbunătățirea unui ordin judecătoresc, în baza recursului împotriva proiectului de lege a fost adoptat pentru executare imediat, fără proceduri lungi soluție la această problemă existente în prezent.

În continuare. Notar facilitează foarte mult stabilirea cauzei ca o procedură judiciară „normală“, întrucât valabilitatea juridică a documentelor emise de către notarul public este foarte mare. Desigur, legea nu oferă avantaje pentru anumite probe. La articolul 56 din Codul de procedură civilă prevede că nici o dovadă pentru instanța nu au o forță predeterminată. Prin urmare, documentele notariale, de asemenea, nu au o forță predeterminată. Cu toate acestea, ei au anumite caracteristici. Ei au în mod obiectiv mai multă încredere în instanța de judecată, cum a fost emis de către o persoană independentă, imparțială, competentă care nu este interesat în soluționarea litigiului. Și, dacă este posibil să se conteste mărturia unor martori cu ajutorul altor indicații, majoritatea documentelor notarială poate fi contestată numai prin prezentarea acțiunii corespunzătoare, cum ar fi pentru a invalida voința, certificate, contracte, etc. Ei bine, în acest caz, prezumția de valabilitate a contractului, care, desigur, oferă o forță juridică specială. Și cine nu este de acord cu contractul, trebuie să dovedească contrariul. Atâta timp cât el se dovedește, instanța va proceda la valabilitatea contractului.

documente legalizate, desigur, să contribuie în mare măsură la clarificarea cazului și impunerea deciziilor legale, bine întemeiate. Dar și aici există probleme pe care aș dori să spun. Una dintre ele este legat de faptul că există mari dificultăți în studiul de modul de a face și certificate, o afacere - o față (testament), bilateral (tratat). În astfel de cazuri, instanțele de judecată, de regulă, nu sunt limitate la studiul documentului în sine, atunci când există o suspiciune că persoana a semnat documentul împotriva voinței lor sau greșită. Prin urmare, destul de des terenuri notarii chestionați în calitate de martori cu privire la circumstanțele tranzacției.

Ce oportunități face instanța, atunci când se utilizează certificatul notarului încearcă să clarifice circumstanțele tranzacției? În cazul în care tranzacția a fost încheiată recent, probleme cu mărturia nu apare de obicei. Dar sunt momente când tranzacția se încheie pentru o lungă perioadă de timp, și notarul din circumstanțele încheierii sale nu poate aminti nimic. l repros în această dificilă, în orice caz, acuzat de refuzul de a nu poate depune mărturie.

Baza legislației privind notarii nu sunt reglementate în detaliu procedura de tranzacții. Și, dacă aveți de gând să facă modificări în baza, care ar fi recomandat să profite de experiența internațională. În unele țări, notarul este de a întocmi rapoarte despre modul în care el a vorbit cu un client, el a explicat că a fost spus de către părți, etc. Toate acestea sunt înregistrate în protocoale speciale, care sunt stocate în notariate. Pe baza acestor documente, puteți găsi cu ușurință: dacă partea a fost greșită sau nu greșită? A existat un abuz de drept sau nu?

Lipsa de reglementare a identității generează tranzacții în instanțele de judecată în probleme mari. Și dacă ar fi doar probleme instanțele de judecată - nu așa de rău. Dar aceasta este problema acelor oameni, acele părți ale căror drepturi proteja noi toți - și instanța de judecată, și notarul. acestea sunt deosebit de acută în tranzacții imobiliare. De exemplu, un contract de vânzare apartamente nule. Vânzătorul primește apartamentul său imediat și banii primiți de la cumpărător, se va întoarce douăzeci de ani. Este adevărat?

Desigur, se pune întrebarea cu privire la responsabilitatea notarilor. Am nevoie să faceți upgrade sau pentru a proteja interesele părților bona fide în alt mod? Dacă atribuiți notarul responsabil pentru bezvinovnye acțiune și de a recupera de la ea în favoarea victimei o anumită sumă, în orice caz, ar fi la fel de judecător răspunzător pentru orice hotărâre sau decizie care a abolit. Apoi ne-ar fi pierdut, iar judecătorii și notarii. Nimeni nu ar fi fost de acord să lucreze într-o situație în care ați preînregistrat deja strâns mâinile de teama de răspundere. Prin urmare, principiul din spatele legii notarilor trebuie să se sublinieze că apare răspunderea notar sau atunci când intră într-o tranzacție care este interzisă prin lege, sau când autorii comit acte dăunătoare într-o parte.

Ei bine, pentru a proteja interesele partea bună, desigur, necesar. Cred că un mijloc eficient de o astfel de protecție ar fi crearea unor fonduri de asigurare, din cauza căreia parte bona fide să despăgubească.