Vânzarea de active imobilizate USN „venituri minus cheltuieli“

Curtea de Arbitraj din Districtul Central a adoptat o rezoluție privind cazul de reducere a organizațiilor care aplică sistemul simplificat de impozitare, veniturile din vânzarea clădirii pe valoarea reziduală.

disputa

Compania a construit cladirea, a introdus în funcțiune, proprietatea înregistrată și în același an a vândut activul. Compania a redus veniturile din vânzarea valorii reziduale a clădirii.

Inspecție la fața locului rezultatele de inspecție a constatat o scădere ilegală.

Decizia instanței

Instanța a admis Companiei.

Arbitri au fost amintit: în cazul eliminării activelor fixe înainte de termenul limită este necesară recalcularea bazei de impozitare pentru întreaga perioadă de utilizare a acestora de către normele stabilite pentru impozitul pe profit corporativ.

Potrivit instanței, și puteți aplica toate prevederile din capitolul 25 din Codul fiscal care reglementează deținerea și vânzarea de active fixe, inclusiv rata de sub-paragraful 1 al paragrafului 1 al articolului 268 din Codul fiscal, potrivit căreia punerea în aplicare a mijloacelor fixe amortizabile produse pe venit este redus prin lor valoarea reziduală (n. 1, v. 252, polițist. 1 p. 1, v. 268, n. 2, Art. 346.11, n. 1, Art. 346,14, p. p. 1, 1.1 v. 346.15, n. 3, v. 346.16 din Codul Fiscal).

Arbitrajul Judecătoriei Sectorului Central, compus din:

Prezidând Panchenko SY

Judecători Bessonova EV Nikolaeva NN

desfășurarea procesului de transcriere arbitru asistent Kovtunova IB

de către Curtea de arbitraj a Central District - arbitrul asistent de Kovtunova IB

de către Curtea de Arbitraj din regiunea Ryazan - grefierul Pechegina AA

Ordinea de punctul 2 din partea 2 al articolului 153 din Codul de procedură de arbitraj al România rata de participare și autoritate a persoanelor care au apărut în cadrul ședinței, verificat judecător al Curții de Arbitraj din regiunea Ryazan Belov NV

cu participarea în cadrul ședinței:

Nefiind de acord cu actele juridice adoptate cu privire la caz, având în vedere că instanța de aplicat în mod eronat dreptul material, inspectoratul a depus o plângere de casare, care le cere să anuleze și nega publicului pentru a îndeplini cerințele menționate.

Potrivit inspecției, instanța a făcut o concluzie rezonabilă că, în caz de realizare stabilită de către contribuabil, instalații și echipamente, cu o durată de viață utilă mai mare de 15 ani - până la expirarea perioadei de 10 ani de la data fabricației contribuabilului trebuie să recalculeze baza de impozitare pentru întreaga perioadă de utilizare a unor astfel de active imobilizate, inclusiv prin reducerea venitului pentru valoarea reziduală a activului.

Compania într-un răspuns scris la plângere prin recurs și reprezentantului său la ședința de judecată argumentele de apel nu sunt de acord, considerând că acestea au primit o evaluare corespunzătoare de proces și instanța de apel și a cerut să-i dea satisfacție.

În virtutea paragrafului 1 al articolului 286 APKRumyniyaarbitrazhny instanței de apel examinează legalitatea deciziilor, deciziile luate de instanța de arbitraj de primă instanță și în apel, pe baza argumentelor conținute în recurs.

După ce a studiat materialele cauzei, au discutat argumentele plângerii și un răspuns scris la aceasta, după ascultarea explicațiilor părților, instanța de recurs constată că nu există motive pentru a satisface recurs.

Îndeplinite cerințele de aplicare, instanța a evaluat probele din dosarul cauzei, argumentele și obiecțiile părților, în conformitate cu cerințele articolelor 65 și 71 din Codul de procedură de arbitraj din România, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 346.11, paragraful 1 al articolului 346.14, alineatele 1 și 1.1 din art. 346.15 din Codul fiscal al România, pe bună dreptate a recunoscut că vânzarea de active fixe (clădiri), veniturile companiei în mod legitim a redus rezultate din vânzări în valoare de valoarea reziduală determinată luând în considerare prevederile articolului 252, subsecțiunea 1 din clauza 1 al articolului 268 și alineatul 2 din paragraful 2 puncte 3 al articolului 346.16 din Codul fiscal al România, în legătură cu care autoritatea fiscală a evaluat taxe suplimentare asupra comunității STS este ilegală.

Instanța de apel a declarat concluziile Curții valabile pentru următoarele motive.

În cazul eliminării mijloacelor fixe, paragraful 3 al articolului 346.16 din Codul fiscal al România o procedură specială pentru conversia bazei de impozitare pentru întreaga perioadă de utilizare primar mijloace în scopul calculării taxei unice, pe care contribuabilul este obligat să le aplice.

La aceeași indicație la punctul 3 articolul 346.16 din Codul român fiscal al nevoii de recalculare a bazei de impozitare pentru impozitul unitar, în conformitate cu dispozițiile capitolului 25 din Codul fiscal al România a demonstrează necesitatea punerii în aplicare a mijloacelor de bază pentru a aplica toate prevederile capitolului menționat reglementează deținerea și vânzarea de active fixe, inclusiv rata de subsecțiunea 1 din clauza 1 al articolului 268 din Codul fiscal al România, potrivit căreia punerea în aplicare a mijloacelor fixe amortizabile venitului produs este redusă prin reziduală Valoarea activelor imobilizate (active amortizabile).

În conformitate cu alineatul 1, Codul fiscal 257 Valoarea reziduală România este recunoscută o diferență între valoarea inițială a activelor fixe și amortizare.

Interpretarea de mai sus a paragrafului 3 al articolului 346.16 din Codul fiscal al România corespunde prevederilor articolului 252 din Codul fiscal al România, care stabilește principiul costurilor de fezabilitate economice ca generatoare de venituri din vânzarea de active imobilizate în mod direct din cauza costurilor asociate cu achiziționarea lor. Interpretarea inversă a paragrafului 3 al articolului 346.16 din Codul fiscal al România, duce la o limitare nejustificată a drepturilor contribuabililor care aplică sistemul simplificat de impozitare.

În consecință, după cum a subliniat în mod întemeiat de către instanța de judecată, compania a redus veniturile din vânzarea de active imobilizate în valoare de valoarea reziduală.

Baza de impozitare în conformitate cu declarația fiscală a fost de $ 0 ° C. Brut calculat la un impozit minim în valoare de 11 000 de ruble. în temeiul paragrafului 6 al articolului 346.18 din Codul fiscal al România.

Baza de decizia atacată a autorității fiscale a servit inspecția a concluzionat că componența cheltuielilor ar trebui să fie exclusă din valoarea reziduală a clădirii, în valoare de 10,26 milioane de ruble. netă de amortizare a clădirii, în valoare de 192,375 de ruble.

În virtutea paragrafului 1 al articolului 65 și partea 5 din articolul 200 din Codul de procedură de arbitraj al România, obligația de a dovedi validitatea actului non-normativ atacat adoptat de organismul public și conformitatea acesteia cu legea și alt act juridic normativ este atribuit organismului corespunzător.

Argumentul plângerii reclamantului că vânzarea cheltuielilor active fixe suportate atunci când acestea sunt create, nu pot fi luate în considerare la stabilirea bazei de impozitare pentru impozitul plătit în legătură cu utilizarea unui sistem simplificat de impozitare, deoarece, potrivit autorității fiscale, capitolul 26.2 din Codul românesc Brut nu prevede, acesta a fost subiectul examinării de către instanța de judecată și a primit o evaluare corespunzătoare.

Având în vedere motivul de mai sus pentru a anula actele judiciare atacate nu sunt disponibile.

Argumentele plângerii reclamantului nu neagă corectitudinea instanțelor constatărilor și care vizează reevaluarea instanțelor stabilite de primă instanță și de apel circumstanțele și a făcut concluzii din acestea, care merge dincolo de competențele instanței de recurs (art. 286, 287 din Codul de procedură de arbitraj din România), în legătură cu care instanța a respins.

Circumstanțele de fapt de o importanță semnificativă pentru soluționarea litigiului, instanța a stabilit, pe baza unei investigații complete și cuprinzătoare a probelor prezentate de părți.

Încălcarea dreptului procesual, care implică o anulare necondiționată a actelor judiciare atacate nu este stabilită.

Pe baza celor de mai sus și în conformitate cu punctul 1 din partea 1 a articolului 287, articolul 289 din Codul de procedură de arbitraj al România,

Decizia intră în vigoare de la data adoptării sale.

Hotărârea poate fi atacată la Consiliul Judiciar al Curții Supreme de România în modul și ora prevăzută în art. Art. 291.1 și 291.2 din Codul de procedură de arbitraj al România.