Un psiholog la proces - martorul, expertul sau expert

Da, arbitrul plictisitoare.
În general, judecătorii nu susțin, nu le place. Și bont și ascuțite. Martor în cazul implicat ilegale. Martor - urmărește infracțiunea, infracțiunea sau cunoașterea unor fapte importante. Desigur, ca specialist.

Într-un drept judecător - cum faci concluzia? O relație cauzală. Un desen de concluzii nu urmăresc în mod clar că diferite psihologi, în conformitate cu același model, poate da diferite fantezii proprii. În general, ceea ce judecătorul a concluzionat psihologul, în cazul în care nu are forță juridică? Concluzia unui psihiatru - da.

În general, această imagine seamănă cu un circ și clowning.

Eroare nr. Tu explicați-le că există astfel de tehnici. Concluzii sunt probabilistice în natură și poate fi departe de adevăr. În cazul în care instanța are nevoie de astfel de concluzii - să le ia, nu - vă mulțumesc pentru atenție. Aș merge chiar la instanța de judecată, și nu ca un martor nu va semna un document. Termenul „martor“ din partea dreaptă, descrisă în mod clar.

Un martor este o persoana cu privire la care există motive pentru a crede că el a fost conștient de orice circumstanțe într-un caz penal, din cauza organului care conduce procedurile penale, pentru a da probe sau de a da probe.

Expert nu este interesat de rezultatul procedurilor penale unei persoane care are cunoștințe speciale în domeniul științei, tehnologiei, arte, meserii și alte domenii de activitate, însărcinat cu expertiza de producție.

Profesioniștii nu sunt interesați de rezultatul procedurilor penale unei persoane care are cunoștințe speciale în domeniul științei, tehnologiei, arte, meserii și alte domenii de activitate, cauzate de organismul care conduce procedurile penale, să participe și să asiste la desfășurarea procedurilor de investigație sau de altă natură. Profesorul sau psiholog. care participă la interogarea unui suspect minor, acuzat, victimă, martor, acestea sunt, de asemenea, specialiști.

Dacă sunteți un martor, afirmația că nu sunteți martorul, cel puțin nu este adevărat. statutul în cadrul procedurii ar putea fi atât un martor și un expert si specialist. care ați fost în procesul specificat în documentația de proces. Dacă jucat ca un specialist sau expert, apoi în calitate de martor, nu poți acționa, și vice-versa.

ca un martor să-ți spun despre anumite fapte cunoscute pentru tine
în calitate de expert vă explică opinia dumneavoastră cu privire la faptele instanței, să explice semnificația lor în instanță, în cazul în care instanța de trimitere solicită, și poate să le dea un rating
ca expert pe care o dă un aviz, care are CONCLUZII

că este, în cazul dumneavoastră, diferența este că, în calitate de martor, nu se poate evalua faptele, le puteți avea doar voce. și orice personal (în acest caz - în cazul în care martorul - pentru personal) evaluarea - este irelevant

și dacă tu ca martor începe să se afirme că „desenele copilului _svidetelstvuyut_ date pe care acesta este abuzat la domiciliu,“ nu este o dovadă, este personală este evaluarea dumneavoastră că nu există fapte. indiferent pe ce metode se bazează.

FAPT - ceea ce ai văzut copilul urme de violență pe corpul său. sau un copil îți spune că casa lui bate. sau că copilul atrage astfel de fotografii aici.
NU opinia dumneavoastră, că în cazul în care un copil este pictura, ea a lovit acasă

sau un martor - sau ești un expert. judecând din descrierea ta, martorul ai fost foarte prost. bine, judecătorii grosolănie, din păcate, de multe ori apar fenomen. a scrie o plângere la justiție șef al judecătorului. Să solicite înregistrarea instanței (în mod oficial timp de trei zile, dar acestea nu sunt întotdeauna la timp) și să facă comentarii la acesta.
dacă sa realizat audio - pentru a atașa. în cazul în care nu se efectuează - în ședință publică, aceasta poate fi efectuată.

judecătorul comportat neprofesionist, în cazul în care cuvintele tale sunt adevărate. pentru că în primul rând, în extrasul dvs., „Eu nu sunt un martor“, ea a trebuit să-ți explic statutul în cadrul procedurii, și nu displace;)
deși în acest caz, am înțeles pe deplin furia ei.

cu cuvintele „pe care nu au prezentat în instanță“ - este cazul acuzării, solicita instanței pentru admiterea explicațiile scrise și a altor documente.

Da, trebuia să aducă în calitate de martor, nu este, ci un specialist. starea de procedură a fost inițial determinată fără o atenție situației. martori aici, mai degrabă ar trebui să acționeze educatori.

dar, din nou, apare ca ai spus - nu sunt deosebit de bine pregătit pentru proces. data viitoare vă rugăm să fiți informații - au dezvoltat pentru unele proceduri, KEM elaborate și aprobate aceste tehnici - ce instituții, ce regulamente dacă este cazul. în cazul în care este vorba de faptul că - în cazul în care starea de procedură VAO este neclară, atunci ar trebui să fie pregătite două forme de prezentare a informațiilor - și în calitate de martor - doar faptele, și ca expert - concluzii cu privire la faptele care indică tehnicile. inclusiv scris.

și îndoială - este opera unui judecător de genul asta. la întrebarea și să evalueze. în conformitate cu legea conform convingere interioară.
_________________
Ohne tierisch Ernst
oribil Schasvirnus
Gândirea mea este intuitiv și aforistic, nu există nici un discurs de gândire. Nu pot dezvolta cu adevărat și să dovedească. NA Berdyaiev