Umanismul ca principiu de drept și politică

În ceea ce privește umanism filozofie a apărut în Renaștere (secolele XV-XVI.) Și a atins punctul cel mai înalt de dezvoltare în activitatea educatorilor HUShv. care nu numai că și-a exprimat respectul față de persoana, dar a cerut, de asemenea, crearea unor condiții favorabile pentru viața socială.

cererile politice, impregnați cu spiritul umanismului, au fost încorporate în așa-numitele drepturi și libertăți burgheze, care au fost câștigate în timpul războaielor civile și religioase lungi care însoțeau Reforma în Europa. Noul statut legal al persoanei necesare pentru crearea și dezvoltarea naturii sale „naturale“. Cu toate acestea, în secolul al XIX-lea Karl Marx a demonstrat în mod convingător că înstrăinarea omului de a oferi libertate politică contribuie doar alienare. După Umanismul lui Marx a devenit înțeleasă ca o întoarcere om uman, ca izbândă de înstrăinare.

Înțelegerea modului de a depăși înstrăinarea umanismului, și anume, întoarcerea persoanei umane, există o ipoteză implicită sub formă de credință în bunătatea primordială a omului. Doar fiind sigur că oamenii sunt în mod inerent bune, este sigur de a pretinde omenirea. Dar dacă omul este de rău natură? În acest caz, persoana nu este permis să fie el însuși, iar umanitatea este dezastruoasă pentru civilizația umană.

Ne întoarcem la întrebarea despre esența omului. Omul - un spirituală fiind capabil de transcendență. El se luptă în mod constant cu situația, care limitează existența acesteia. Pentru a salva finala, el este obligat să meargă la infinit. Pentru a aranja afacerile lor pământești, el trebuie să se perceapă Cosmos particule. În filosofia creștină este exprimată în mod clar Berdiaev: „nu o persoană umană și Dumnezeu.“ 5

Prin natura omului nu este nici bun, nici rău. El - chiar posibilitatea celor două. Dar bine nu este accesibil atunci când centrul universului însuși omul stabilește. Face bine - este de a recunoaște importanța celuilalt. auto-preamărirea uman este riscant pentru societate și natură: a încălca legile universale, el se privează de un mediu sănătos și un mediu de operare mai sigur.

Deci, cerința de bază a umanismului este realizarea de unitate cu lumea, cu alte persoane. Kant a formulat acest imperativ ca o interdicție morală se aplică unei persoane ca un mijloc de a atinge propriile scopuri. Omul - nu un mijloc, dar obiectivul 7.

Dar ce înseamnă - pentru a trata un om ca un scop? Ținta presupune lupta pentru el. Putem încerca să ne asigurăm că este oroare, dezgust sau indiferenta? Aici, probabil, am ajuns la principal.

Iubirea - este condiția umană, el aparține în întregime lumii. Acest accesoriu este o altă persoană cu experiență, cu bucurie și jubilare, dar ar fi o greșeală mare pentru a apela dragoste experiență emoțională de fapt uman. Iubirea - este plinătatea ființei umane, pentru că nu este nevoie să gard de ei înșiși de la lumea exterioară sau o altă persoană. Dragostea duce la grija și respectul față, pătrunderea în lumea unei alte persoane și dedicarea de 8.

Ce concluzii rezultă de aici pentru politica juridică rezonabilă? Desigur, punctul nu este de a obliga un om să iubească, însă în politică căutat de mulți lideri. Dacă dragostea poate fi ca experiența unității omului cu omul, omul cu lumea, trebuie să recunoaștem că orice respectarea normelor și ascultare formală a legii elimină tratamentul uman al omului. Și drepturile umanism determinate de gradul în care este posibil ca autoritățile de aplicare a legii sau de încredere executiv propria lor experiență umană - dragoste și compasiune, ceea ce este contrar naturii de reglementare a legii. Această contradicție brusc și fără echivoc formulat Berdiaev: „Etica, legea nemiloasă a persoanei umane“ 9

În primul rând, umanism ca principiu de drept, obligă legiuitorul să prevină posibilitatea unor astfel de acțiuni, în care un anumit interesele individuale sunt puse deasupra intereselor justiției. În conformitate cu principiul deciziei instanței umanismului, funcționari sau cetățeni obișnuiți ar trebui să fie determinate de interesele individului. Acest lucru implică credibilitatea statului celor care iau decizii - juriul, curtea constituțională, etc.

În al doilea rând, statul, care aderă la principiul umanismului, se angajează să respecte voința exprimată în acte juridice. Nu este corect să prejudicieze problema a ceea ce este bun și ce este de preferat pentru anumiți participanți de raporturi juridice. Prin urmare, umanism exclude paternalismul în viața publică, atunci când guvernul susține protecția nesmyshlenogo oameni.

În al treilea rând, statul trebuie să creeze o garanție procedurală a judecătorilor, cât mai curând posibilitatea de a decide într-un act de empatie personală. Judecătorii nu sunt obligate să raporteze cineva despre motivele deciziei.