Tranzactia cu sistemul de justiție - un mod de arbitrar judiciare - ria „27 regiune“

Esența acestor modificări este faptul că a încheiat acest acord va fi judecat doar pe jumătate din maximul pedepsei, iar în cazul în care infracțiunea este mic, că acuzatului, ei pot deveni martori. În cazul în care acuzatul este ținut pe un caz colectiv și va depune mărturie împotriva complicilor săi, apoi, în cazul unei tranzacții, cazul său va fi alocată într-o procedură separată.

După adoptarea legii Dumei de Stat a Consiliului Federației nu a aprobat. S-ar părea că acest lucru este un semn bun - cel puțin camera superioară a parlamentului ar putea vedea ce consecințe ar putea fi o altă „reformă“, pe modelul occidental. Cu toate acestea, dacă ne uităm la motivele care au ghidat Consiliul Federației a respins legea, se dovedește că nu este nimic deosebit se bucură.

Senatorii au considerat că doar acordul inițiativa trebuie să vină nu de la acuzat și procuror! Sau, cel puțin, de asemenea, pe procuror. Cu alte cuvinte, motivele abaterii nu este asociată cu posibile consecințe grave. În calitate de președinte al Comitetului de securitate al Dumei de Stat, principalul client al legii au fost „agenți“. Acest fapt nu lasă nici o îndoială ceea ce se va transforma aplicarea practică a acestei legi, în cazul în care este adoptată.

Este interesant de observat că, în timpul audierilor din Duma aproape toate difuzoarele menționate notorii „experiența internațională“, referindu-se la experiența fiecărei țări în parte, ar fi foarte de succes. De fapt, această experiență, mai ales în situațiile în care legea anglo-saxon (SUA, Marea Britanie, Canada, Australia), nu a fost la fel de succes ca acesta încearcă să prezinte.

Sistemul judiciar american este cunoscut la noi în numeroase filme despre juriu, de fapt, nu are nimic de-a face cu sistemul juridic reale. După cum a recunoscut de către Procurorul General (procuror) Statele Unite, mai mult de 85% din cazuri în Statele Unite, este rezolvată prin negociere motiv. fie că vorbește despre succesul? Bineînțeles că nu.

Dimpotrivă, este clar că acordul cu sistemul de justiție este înlocuit aproape complet justiția în sine. Acesta nu este un accident. Prezența unei astfel de instituții în actele legislative razvraschayusche nu numai și nu atât de mult pe inculpat, ci însăși justiția.

Atunci când se analizează legea în Consiliul Federației aproape nimeni nu a amintit de experiența „justiția internațională“, care este un păcat. Aceasta ar ajuta mult mai bine pentru a vedea ce este afacere această instituție.

Deosebit rânjet luminos al negocierii motiv a fost manifestat în practica tribunalelor internaționale pentru fosta Iugoslavie și Rwanda. Nu este nimic neobișnuit aici, pentru că această instituție a devenit înflorească acolo, deoarece, practic, întregul aparat al procuraturii Tribunalului a luat anglo-saxoni, in special americani.

L-am întrebat în mod specific întrebări cu privire la legalitatea unei astfel de practici. Gray Cardinal Tribunal (foști permanenți trei procurori TPII principale adjuncți pentru mai mult de 12 de ani!) Wagging, încercând să se bazeze pe experiența propriei sale țări (Australia), dar nimic bun nu a putut explica. Nu este o coincidență. Australia - este Australia, TPII și de normele de Australia nu ar trebui să fie de lucru. Ei bine, confuzia procurorului este clar: pentru a justifica fărădelegii, trebuie întotdeauna să fie viclean.

Toate cazurile de tranzacții internaționale pentru tribunalele acuzatilor demne de considerație separat. Fiecare dintre ele sunt intrigi dramatice. Pentru lipsa de spațiu, ia în considerare unele dintre ele.

În primul rând, Tribunalul a fost stabilit pentru a urmări penal doar liderii cei mai înalți responsabili pentru crime de război. Soldatul obișnuit la acestea nu pot fi atribuite.

În al doilea rând, Tribunalul a fost stabilit pentru a urmări în justiție pe cei care evita responsabilitatea, cu toate acestea, și această condiție nu a fost îndeplinită - cazul Erdemovic a fost solicitată de instanța de judecată, care este, a început deja investigarea crimelor sale.

De ce este Tribunalul Penal Internațional pentru fosta Iugoslavie, supărător astfel bazele competenței sale, așa că încercați să alegeți se Erdemovic? Răspunsul la această întrebare a devenit clar atunci când soldații au dat mărturia lor, pe o serie de procese. În ciuda improbabilitate lor și chiar fantastic (de exemplu, având un soldat obișnuit, a vorbit despre conținutul convorbirilor cu președintele lui Mladic PC R. Karadzic), aceste declarații au fost acceptate ca fiind de încredere.

Toate probele de genocidul de la Srebrenica, construită doar pe mărturia Erdemovic. În ciuda faptului că el a mărturisit că a ucis mai mult de 1200 de persoane, dintre care a ucis personal mai mult de o sută, în schimbul renunțării dovezile necesare Tribunalului de la Haga la achitat de acuzația de crimă (.) Și condamnat la doar cinci ani de închisoare pentru încălcarea legilor și război.

Dar nu este servit această perioadă de Erdemovic, și a fost eliberat prematur din închisoare, după trei ani. El a dat mărturia lui în alte procese, inclusiv procesul lui Slobodan Milosevic. Rețineți, că Milosevic a dovedit că Erdemovic minciuna. Mai mult decât atât, nu se află din proprie inițiativă, și a spus că biroul procurorului a fost necesară.

Biljana Plavsic. Fostul președinte al Republicii Srpska din Bosnia și Herțegovina B. Plavsic a fost într-o poziție mai dificilă, fiind cel mai înalt acuzat - ea a fost în vârstă de 70 de ani. Acest fapt este folosit inteligent Tribunalul de la Haga. În schimbul unui motiv vinovat, fără efectuarea procesului (adică, procuratura, în general, nu ar trebui să dovedească nimic!) Plavsic a primit o promisiune că va numi o pedeapsă de cel mult șapte ani de închisoare.

Cu toate acestea, instanța a numit-o timp de 11 ani, dar a fost prea târziu. Fostul președinte a calomniat nu numai ei înșiși, ci și toți cei care pot, inclusiv R. Karadzic și alții, în timp ce deja în închisoare TPII.

Miroslav Deronich. După M. Deronich - unul dintre liderii armatei sârbe bosniace în zona Srebrenica au semnat un acord cu procurorii, el a fost curățată de acuzația de genocid (cu un firesc, în acest caz, reducerea mărimii pedepsei). Cu toate acestea, pentru acest Deronich el a fost obligat să depună mărturie cu privire la tarifele de genocid în relație cu alții. Și - cu privire la orice procese pentru solicitarea procuraturii. După Deronich a dat această mărturie, el dintr-o dată „a murit de o boală gravă“ în închisoare.

Milan Babic. Fostul președinte al Republicii sârbe Krajina din Croația Babich, de asemenea, a mers să se ocupe cu Tribunalul de la Haga, în schimbul unei promisiuni de a obține un timp scurt. Mărturia sa la procesul lui Slobodan Milosevic au fost fantastice și improbabil ca care ar putea fi considerate ca fiind în mod deliberat grotesc, în autenticitatea, care este imposibil de crezut.

Deci, după cum vom vedea, practica utilizării instituției de tranzacție a justiției în tribunalele internaționale, la cel mai înalt nivel, dar trebuie să fie convinși că acesta este un mijloc periculos de tiraniei judiciare. Să sperăm că parlamentarii noștri vor fi în măsură să înțeleagă natura problemei, iar în România legalizarea negocierii motiv nu se va întâmpla.