Tot ceea ce a spus despre obiectivele generale, principiile și puterile justiției și notar pentru a determina

Tot ceea ce a spus despre obiectivele generale, principiile și puterile justiției și notar pentru a stabili abordarea instituției notarilor ca, justiție preventivă de precauție destul de legitim și productiv. Prin urmare, este incontestabil faptul că notarii, în primul rând, poate juca un rol important în protejarea drepturilor cetățenilor, fără a recurge la justiție. Și în al doilea rând, pentru a facilita administrarea justiției atunci când există o nevoie de a căuta o astfel de protecție în instanța de judecată.

3.2. H e și n s de aproximativ l la aproximativ n s i n e în z m n o o m w și c

Notar se manifestă ca o instituție de justiție preventivă, în primul rând, atunci când activitatea notarială previne necesitatea de a căuta dreptatea. Cu alte cuvinte, în cazul în care notarul asigură executarea obligației, fără a ajunge în instanță. există o astfel de câteva prevederi în legislație. Se face pe unele obligații de inscripții executive ale notarilor (art. 89 din fundamentele legii notarului), recuperarea de întreținere pe baza acordurilor autentificate la notar cu privire la plata lor (art. 100 din Codul Familiei, art. 7 din Legea privind executarea), executare silita a imobilului ipotecat pe baza unui acord de certificate notar (art. 349 CC).

Cu toate acestea, punerea în aplicare a acestor dispoziții ridică mai multe probleme. Aici, de exemplu, art. 349 din Codul civil. Vmozhnosti aplicațiile sale sunt foarte limitate, deoarece, după cum sa stabilit prin această normă, fără a recurge la o blocare a pieței instanță a imobilului ipotecat poate fi nu doar pe baza oricărui acord notarial, ci doar unul care a încheiat deja, după nici un motiv de restituire a o astfel de proprietate. Cu alte cuvinte, după ce debitorul a refuzat să îndeplinească obligația. Dar, să fiu sincer, este greu de imaginat că debitorul, după ce acesta a refuzat să-și onoreze angajamentele mers la un notar public să semneze un acord similar. Cu toate acestea, ea poate fi un astfel de acord și încheiat, dar mi se pare foarte îndoielnic.

Multe întrebări sunt ridicate cu privire la titlul executoriu. Prima se referă la art. 35 din Constituție, potrivit căruia nimeni nu poate fi lipsit de dreptul lor la proprietate, fără un ordin judecătoresc. Unele ferme stand de pe el, care nu ne putem permite posibilitatea de blocare a pieței pe proprietate, fără un ordin judecătoresc. Alții exclud chiar posibilitatea de a încheia un acord prin care debitorul este de acord de a bloca accesul fără a merge la tribunal a fost plătită averii sale.

O altă problemă este legată de lista documentelor stabilite prin regulament al Guvernului, pe baza cărora inscripția executivă. O astfel de listă - un fel de restricție a drepturilor: dreptul de a solicita protecție jurisdicțională, dreptul de a dispune de proprietatea sa. Și, în conformitate cu art. 55 de limitare a acestor drepturi Constituția este posibilă numai prin lege federală.

În continuare. Legea adoptată recent privind procedura de executare silită a titlului executoriu, spre deosebire de PCC, pur și simplu nu spun. dacă aceasta se încadrează în sub-clauza. 8, n. 1 lingura. 7 din Legea? Apoi, probabil, o interpretare largă a ceea ce are deja loc în unele decizii judecătorești. Este permis? Și nu acest lucru nu înseamnă că trebuie să îmbunătățim legea în sine. Ar trebui să se alinieze dispozițiile Legii cu regulile Bazele legislației cu privire la notariat?

În principiu, această abordare pare: a exclude inscripția executiv al procedurii de executare nu poate. Dar trebuie să facem inscripția executivă pe lista de documente care nu sunt definite de ordinea guvernamentală și legea. Noi putem fi de acord, probabil, faptului că părțile în angajamentele referitoare la transferul de active și în numerar, au dreptul de a include în termenii contractului următorul punct: în cazul de încălcare a contractului, acesta poate fi executat în mod obligatoriu, în conformitate cu inscripția executivă. Poate cu câteva excepții, atunci când vine vorba, să zicem, evacuarea inscripții executive. Acest lucru se datorează dreptului constituțional la locuință. O astfel de soluție ar fi foarte eficient. La urma urmei, reclamantul nu ar trebui să meargă în instanță cu o cerere, să plătească o taxă de stat. Și apoi procedura este lungă, și cel puțin pentru o execuție lungă a hotărârii. Iar în cazul unui titlu executoriu până la rolul și importanța notarilor, instanțele ar fi descărcate și să accelereze protecția drepturilor cetățenilor.

Acum, pentru a doua direcție în activitățile notarilor ca instituție de justiție preventivă. Este vorba despre ajutorul pe care notarii pot asigura o maximă ușurință și de a simplifica procedurile judiciare. Ce anume? În primul rând, după cum știți, funcționează deja o procedură simplificată pentru emiterea unui ordin judecătoresc de către judecător fără proces și fără protocol judiciar. Eliberat un astfel de ordin privind cerințele, în special, pe baza tranzacției notarial și pentru a protesta proiectul de lege notar. Acest lucru simplifică foarte mult procedurile judiciare și să faciliteze activitatea judecătorilor.

Dar experiența arată că această procedură sa dovedit a fi foarte dificil, mai ales cu un proiect de lege notar dezonorat

În continuare. Notar facilitează foarte mult stabilirea cauzei ca o procedură judiciară „normală“, întrucât valabilitatea juridică a documentelor emise de către notarul public este foarte mare. Desigur, legea nu oferă avantaje pentru anumite probe. La art. 56 Codul de procedură civilă prevede că nici o dovadă pentru instanța nu au o forță predeterminată. Prin urmare, documentele notariale, de asemenea, nu au o forță predeterminată. Cu toate acestea, ei au anumite caracteristici. Ei au în mod obiectiv mai multă încredere în instanța de judecată, cum a fost emis de către o persoană independentă, imparțială, competentă care nu este interesat în soluționarea litigiului. Și, dacă este posibil să se conteste mărturia unor martori cu ajutorul altor indicații, majoritatea documentelor notarială poate fi contestată numai prin prezentarea acțiunii corespunzătoare, cum ar fi pentru a invalida voința, certificate, contracte, etc. Ei bine, în acest caz, prezumția de valabilitate a contractului, care, desigur, oferă o forță juridică specială. Și cine nu este de acord cu contractul, trebuie să dovedească contrariul. Atâta timp cât el se dovedește, instanța va proceda la valabilitatea contractului.

documente legalizate, desigur, să contribuie în mare măsură la clarificarea cazului și impunerea deciziilor legale, bine întemeiate. Dar și aici există probleme. Una dintre ele este legat de faptul că există mari dificultăți în studiul de modul de a face și certificate, o afacere - o față (testament), bilateral (tratat). În astfel de cazuri, instanțele de judecată, de regulă, nu sunt limitate la studiul documentului în sine, atunci când există o suspiciune că persoana a semnat documentul împotriva voinței lor sau greșită. Prin urmare, destul de des terenuri notarii chestionați în calitate de martori cu privire la circumstanțele tranzacției.

Ce oportunități face instanța, atunci când se utilizează certificatul notarului încearcă să clarifice circumstanțele tranzacției? În cazul în care tranzacția a fost încheiată recent, probleme cu mărturia nu apare de obicei. Dar sunt momente când tranzacția se încheie pentru o lungă perioadă de timp, și notarul din circumstanțele încheierii sale nu poate aminti nimic. l repros în această dificilă, în orice caz, acuzat de refuzul de a nu poate depune mărturie.