Standard - Cerințe pentru sistemul de management al producției macră (smbp)

Am căzut în mâinile proiectul de standard. Un coleg a cerut pentru comentarii.

Ne pare rău, dragă și stimat coleg, eu te iubesc foarte mult respect, dar comentariile vor fi prezentate în forma unei deschise - pentru a completa unele forme pentru a face toate aceste lucrări au rămas „în spatele ușilor închise“ cred greșit. Țara ar trebui să știe eroii săi. Și este mai bine dacă acești eroi cunosc mai mulți oameni și cât mai curând posibil.

Imprimați un proiect de standard pe hârtie pentru a face mai ușor de a lucra cu. Răsturnarea, vin să se teamă. Am ieșit din frică, și începe de la prima pagină.

„Acest text a fost elaborat pe baza proiectului naționale standard GOST R Recomandările pentru dezvoltarea standardelor sistemului de management“.

Parse propoziția, conform înțelege sensul.

„... pe baza proiectului de standard național.“

Proiectul - alt proiect. Acesta este un document care nu a fost încă acceptată pentru execuție. Dar ei au început deja să folosească.

Dar chiar și înainte de această frază este în valoare de un avertisment - „Acest proiect de standard nu se aplică înainte de aprobarea acestuia.“ Cum ar fi, toata lumea sta, nimeni nu muta, această standardizare! Cred că proiectul pe baza cărora a făcut acest proiect conține aceeași frază. Așa că, de asemenea, nu a fost aplicabil omologării.

Spune-mi, cine a ales să utilizeze aceste recomandări?

Cine a spus că recomandările „sunt compatibile“ cu cele, ceea ce ar trebui să fie standardul pentru Lean Manufacturing?

Cum să vă asigurați că, dacă nu există nici o referire la proiectul de recomandare?

„... Recomandări pentru dezvoltarea standardelor pentru sistemele de management.“

Hei, dragă cititor, nu ai poplohelo ca mine? SISTEMUL DE MANAGEMENT Standarde. Este normal acest lucru?

Bine. Voi începe de la sfârșitul anului.

Care este sistemul de management. Răspund „pentru copil, și era clar.“

Acesta este un set de ceva care, în general, ar trebui să gestioneze ceva.

Întrebare de securitate în minte: modul în care întreprinderea ar trebui să fie sistemele de management?

Unul? Doi? Trei? Șaptesprezece?

Câte goluri în companie?

Unul? Doi? Trei? Șaptesprezece?

Dacă șaptesprezece goluri ale navei și șaptesprezece comandanți de nave vor concura pentru volan - care vin o astfel de navă?

Masaaki Imai îi place să-și bată joc Sistem de Management columbiană ( „Sail nu știu în cazul în care există înțeleg“). Dar, pe un sistem, condus de Columb, Behring, Magellan, Cook, Bellingshausen și Lazarev, în același timp, cred că va rade cu voce tare pe toți cei care ar putea.

Citiți pe pagina IV: «acest standard dezvoltat folosind Recomandările privind dezvoltarea standardelor sistemului de management (proiect GOST R) (care nu este încă aprobat - VK!), Menite să îmbunătățească consecvența standardelor la diferite sisteme de management, prin instituirea unui unificat standarde de structură a fost de acord identic cu textul principal, termenii generali și definițiile. "

Stimați directori generali, proprietari, și alte părți interesate. Pregătiți-vă pentru faptul că compania dvs. va fi o mulțime de sisteme de management. Un început a fost mult timp: ISO 9000, ISO 14000, OHSAS 18000 ... Câți dintre voi încă mai amintesc standarde ce?

Fiecare sistem are nevoie de gestionare a unui manager. Și, ca CEO responsabil pentru tot ceea ce nu poate (nu e un Shiva multe brațe), aici sunt un director de calitate obligatoriu, aici e directorul de Mediu, Director pentru Protecția Muncii. Acum este încă o serie de fantome GOST R 56000 si director de Lean Manufacturing.

Încă în viață, dragă cititor?

Model de sistem de management BP.

A văzut cineva asta? M-am gândit întotdeauna că eu sunt foarte familiarizat cu domeniul de aplicare a cunoștințelor de fabricație slabă. O diagramă a unei astfel a se vedea prima dată.

Am fost curios și chiar am urcat în Google, uita-te pentru „sistem de management de fabricație macră“, și, desigur, nu a găsit această imagine.

Găsit, de exemplu, este:

Detaliile nu apăsați, dar acest sistem, cel puțin pe internet puteți găsi. Și cel care este înregistrat în standardul?

Acesta este genul am văzut mai mult și mai mult în diferite versiuni, casa Toyota Sistemul de producție:

Cred că mulți oameni dau seama că în carte - D. Liker, „Dao Toyota». Fotografii de pe site-ul australian.

Astfel de case în diferite forme sunt mai numeroase. S-ar părea, vă rugăm să - există un model, discuta, formează un cadru general, care va fi un model de sistem de management al BP.

Standardul a pus un alt model.

Acesta va aproba guvernul, și ... ponesomsya.

Dar setul de intrări și ieșiri este fericit.

Intrări: factori interni și externi. Nevoile și așteptările părților interesate.

Credeți că există anumiți factori externi și factorii interni?

În ceea ce privește ceea ce sunt în afara? Cui - intern? Anexa Valery Kazarina - este un factor de PSU intern individual de antreprenor de management Kazarina sistem V. sau nu?

Părțile interesate din această secțiune sunt listate. Am părăsi următoarea bucată de groază.

Randament: Rezultatele SMBP.

NICAIERI nu este descris deloc. Trimitere la secțiunea relevantă din proiectul de standard este absent.

Eu chiar cărți de tarot nu trebuie să-și imagineze cum va fi pus în aplicare:

Directorul de date Colectează Lean asupra factorilor externi și interni, nevoile și așteptările părților interesate, sa încuiat în biroul său, într-o lună iese și spune, „totul este gata“.

Care este scopul SMBP?

Această secțiune nu.

Nu există goluri - nici un rezultat.

SMBP vrut să creeze? Creați! certificat în mod voluntar. Rezultatele de la ea? Vorbești cu cineva chiar acum?

„Prezentat în Figura 1 Modelul sistemului de management al BP acoperă toate cerințele de bază ale standardului, nu le detaliază.“

Am câteva întrebări pentru tine, cititorul:

Ce părere ai despre asta? Mă bucur dacă ai citit răspunsul, „Casarin, tu ești nebun.“ Cel puțin, aceasta va explica totul.

Care sunt emoțiile te provoacă?

Ce crezi, este merită să dezasambleze proiectul de standard pe, sau mai bine să uite ca un vis urât?

«Cartagina Delenda est. „Cato cel Bătrân.

Nu putem permite ca standardul conținut să înțeleagă că. Standardul trebuie să poarte favoarea!

Cine ar putea fi interesat

notele asemanatoare

Valery! Păstrați. Cine are nevoie de acest standard? Foarte bine scris pe lin pe forum Yuri Adler. Nu va duplica. Proprietarul, care lucrez acum, nu un lucrător de producție, nu predau standardele SMC, BP, a asculta promisiunile mele de cateva ori, am realizat și a spus, „nu este o sarcină ușoară, deoarece este nevoie de o schimbare în cap, de gândire.“ CEO-ul, de asemenea, a spus că nu ar trebui să sperie doar proiectele mari, și pentru a muta în pași mici. Și recent, a surprins concluzia „producția slabă. - traducerea curbei“ Ei nu doresc acest standard pentru a produce materiale de calitate și de a construi case, să crească și să dezvolte regiune. Ei au nevoie de o soluție coerentă la problemele cu managementul proceselor, echipamente, tehnologii, personal. Da, eu pot încă „oi negre“, în noua echipă, uneori cu idei, să înțeleagă și să accepte că majoritatea nu sunt gata. În cazul în care să se aplice standardul aici?
Și altul. Înțelege toată frumusețea, sensul profund al Kaizen este imposibilă fără o baie în studiul culturii și istoriei Japoniei.

Se pare ca un Zhvanetskogo sau Zadornov. Funny pe acel foarte trist. Aici este o întrebare, și dacă spiritul Kaizen general de construcții a sistemului de mare și standarde centralizate?
?2. Prin standardizarea sistemului, vom schimba?

„Transfer de curbe“ - Sunt de acord, complet. Îmi amintesc Maiakovski: „noi toate traducerile de gunoi ...“. Nepoata mea a fost studiat cultura, sociologie (est), și japoneză. Deci, traducere opinia ei ar trebui să sune în limba rusă: ca rațională sau chiar minimă (în cazul în care nici mai mult nici mai puțin, precum și, dacă este necesar) de producție. Textul în limba japoneză, traduse în limba engleză, americană, și apoi transformat în română și Changeling.
cultura corporativă japoneză nu a evoluat odată cu venirea la Deming și multe secole înainte. Insula are o suprafață cutremur de viață adecvat pentru 20%, restul muntelui. De aici, sau ceva de prisos: nu pahare pe picioare, paturi, mese, scaune ... tot ceea ce este un atribut al modului de viață european. Toate acestea zboară în primul nemernic curat și și se transformă în gunoi. În loc de sticlă - hârtie, loc covorașe în mobilier, îmbrăcăminte cocon care va primi mai puține daune și, plecându în mod constant, astfel încât să puteți regrupa rapid ghemui pe teren la prima apăsare de ...
Toate instrumentele (echipamente): securizate, semnat, și chiar dacă aceasta este împrăștiat de la un impuls, se poate asambla rapid și a pus în locul potrivit și de a restabili de producție. Da, multe metode utile de management al producției (minimizată). Dar poporul nostru, „largă este patria mea“ și nepăsare și sațietate ... ei bine, nu avem japonezii, chiar dacă ochii de plastic și ocrul pentru a face față la frotiu.

Valery! Este timpul pentru a pune la vot este pe pagina: „Nu a fost încă determinat“ „Avem nevoie de un standard de“ / „Nu au nevoie de un standard de“ /
Și nici măcar nu se întreabă dacă este nevoie de un astfel de standard. IMHO, prezența de orice fel a fost standard pentru BP este dăunătoare pentru dezvoltarea sistemelor de producție individuale, cât și pentru economie în ansamblu. Cu toate că acești lideri de afaceri nu dau vina pe orice standard.

„... Cu toate că acești lideri de afaceri la orice standard nu se încadrează în jos ....“
Nu e atât de sigur - astfel de standarde și certificare obligatorie și poate demola un colos cu picioare ...

Nimic personal, doar afaceri.
Valeri, de ce ai sărit pe Client? El are întotdeauna dreptate, probabil Prof. epuizare. Nu am nici o îndoială că cetățenii analfabeți PSU înainte de a fi văzut și comunicate mai bine să-l ajute. Slab? La urma urmei, chiar și ursul să învețe să călărească o motocicletă. Doar acest munte - schimbare de paradigmă Standardizer necesară, probabil, „sub anestezie“ :). Pliz trimite-mi, dacă este posibil să se uite prin benzi desenate. Multumesc anticipat.

Andrew
Nu înțeleg nimic. Cine e perspectiva clientului dvs.? Oricine a scris standard, sau, așa cum spui tu „Standardizer nefericită“? Acesta nu este un client pentru mine. Ca un camarad senior: „Clientul nu este întotdeauna corect, dar numai atunci când aceasta este a noastră, și numai atunci când el ne plătește pentru ceea ce am fost de acord cu el.“
Creatorii standardului - nu exact clienții mei. Ei nu mă plătesc. Și mulți dintre ei, sunt sigur, nu-mi pasă de opinia unui anumit Kazarina.
Voi ajuta clienții mei - cei care trebuie să conducă societatea în ordine, sau în cazul în care acesta este deja în ordine - pentru a crește eficiența acestuia. Ce face Standardizer, indiferent dacă „munte-Standardizer“ ei sunt fie „nu gore-“?
Statul nu este, de asemenea, clientul meu.
În ceea ce privește standardul - poate nu l-am scrie în mod explicit, dar sunt împotriva apariției oricărui standard care descrie ceea ce ar trebui să fie o întreprindere slabă. Deoarece clienții mei un astfel de standard va aduce mai mult rău decât bine. În această Sunt sincer convins.
Din acest punct de vedere pentru a ajuta creatorii standardului eu pot doar o modalitate - de a explica faptul că standardul este slabă, inutilă și dăunătoare. Asta fac.

Documentele care nu pot trimite, pentru că nu au primit permisiunea de a face acest lucru. Așa cum am pot recomanda „de benzi desenate cu Dilbert la fel de util“. El este distractiv și plină de satisfacții. 😉