Smith Dogma, sau primul mister al Legii lui Say

Analiza efectuată de Marx, a relevat trei fapte importante:

În primul rând, prezența greșelilor teoretice grosiere care stau la baza Legii lui Say;

în al doilea rând, corectitudinea argumentul criticilor lui Say, să acorde o atenție la faptul că valoarea produsului social tinde să crească mai repede decât valoarea venitului;

al treilea, inviolabilitatea ieșire principală a spune ceea ce capitalismul este cu adevărat capabil să asigure realizarea deplină a produsului social creat de acestea.

Dogma Smith Marx a numit reducerea costului (prețul natural) de bunuri la valoarea veniturilor, reprosandu lui angajamentul de a-l piton cât mai curând Smith decât el însuși. După cum am văzut (a se vedea. Sec. 4), Smith nu a recunoscut costurile de capital al patrulea element al prețului pentru motivul că acestea corespund valorii produselor create anterior de muncă, care, la rândul său, se descompune în aceleași trei elemente ca și produsul final. Poziția lui Smith a avut motivele sale: includerea costurilor de capital în prețul tuturor mărfurilor au condus la faptul că unul și același produs (de exemplu, fân, oi skormlennoe) au intrat în produsul anual al societății în mod repetat: în primul rând, prețul de lână, apoi - fire, etc. - tesatura, pânză, etc. Deci, datorită acestei dogme Smith evitată dubla numărare în măsurarea produsului anual. Cu toate acestea, negarea cheltuielilor de capital Smith, ca o fracțiune din prețul nu a devenit încă o dogmă. În a doua carte, „Avuția națiunilor“, el a introdus chiar și un concept special de „țări cu venituri brute“, care diferă de la „venitul net“ (egal cu valoarea venitului) doar pe o „recuperare a costurilor de capital fix și de lucru.“ 1

Cu toate acestea, Say și adepții săi au trecut prin aceste revizuiri, care rezultă în interpretarea lor a valorii publice a produsului a fost echivalentă cu valoarea nu numai venituri, ci și a cererii agregate. Și a fost o dublă greșeală. În primul rând, în virtutea diferenței de mai sus-menționată între brut și venitul net (produsul), și în al doilea rând, pentru că cererea de pe piață este prezentată nu numai pe produsul final. Dacă ne întoarcem la exemplul nostru cu fân, este ușor de văzut că pe piață ca o marfă poate fi impusă și fân în sine, și lână, și fire și pânză. Același produs intermediar, care este re-creat prin măsurarea produsului anual, este foarte real parte din cererea totală.

Dar, în cazul în care valoarea produsului este suma veniturilor plus costul capitalului:

în cazul în care I - venit (smitovskieW + R + R), și C - costuri de capital, dinamica valorilor produktaQ poate fi - în conformitate cu argumentele Sismondi și Malthus - dohodovI depasit. Este suficient să crească, depășind cu termeni - costul capitalului. Pentru epoca de creșterea capitalismului este înainte de curba a fost fenomen destul de natural.

Dar aceasta este un produs intermediar care este asociat cu finalizarea stocului de capital, a fost demonstrată și cererea corespunzătoare - același care a fost lipsit de critici drept Say pentru realizarea completă a produsului social! Posibilitatea, în principiu (în nici un caz, cu toate acestea, nu este garantată), și o astfel de punere în aplicare a fost demonstrată de Marx în teoria sa de reproducere obschestvennogo de capital (a se vedea. Ch. 7).