Separarea puterilor ca principiul statului de drept - abstract, pagina 1
Capitolul I. Originea și dezvoltarea teoriei separației puterilor și al Institutului ....................................................................................... 0.5
1. Originea separării puterilor institut ............................ 5
2. Apariția și dezvoltarea teoriei separației puterilor în stat ............... 8
Capitolul al II-lea. Principiul separației puterilor .................................... ..11
2. specificul național al separării puterilor ...................... 14
Capitolul III. Separarea puterilor în România ............... .16
Scopul lucrării desigur, este un studiu cuprinzător al „separării puterilor“, așa cum teoria și principiile care au un impact fundamental asupra ideii unui sistem juridic civilizat al societății umane.
Pentru obiectivul a fost dezvăluită trebuie să fie structurat materiale pe acest subiect, în conformitate cu scopul principal al investigației:
1. Revizuirea contextul istoric și procesul de apariția teoriei separației puterilor în stat;
2. Revizuirea principiilor separației puterilor în țări străine;
3. Examinați principiul separației puterilor în stat modernă și legală realitatea românească.
În general, trebuie remarcat faptul că revizuirea teoriei și principiul separației puterilor în stat este doar la prima vedere, se pare ușor o problemă, superficială care poate fi rezolvată printr-o serie de fraze și concluzii comune.
De fapt, acest studiu demonstreaza problema de uniformitate a abordării inconsistente și nuanță în ceea ce privește modelul statului de drept.
O astfel de diversitate este o reflectare obiectivă a eterogenității în comunitatea internațională în dezvoltarea perioadei moderne.
CAPITOLUL I. ORIGINEA ȘI DEZVOLTARE TEORIEI ȘI Separația puterilor
1. Originea Institutului de separare a puterilor
Separarea puterilor - este una dintre principalele caracteristici ale unui stat constituțional modern. Institutul de separare a puterilor, în calitate de Institutul de Drept, a început să iasă din cele mai vechi timpuri. Dacă nu iau în considerare societatea cu o democrație militară, și este deja în cetățenii ateniene și romane ale Republicii căutat să prevină concentrarea puterii în una mâini.
Deci, au existat mai multe instituții politice din Grecia, care nu trebuie să permită concentrarea puterii în una mâini. Astfel, după reformele lui Solon, Cleisthenes, Efialtes și Pericle în țară au format următoarele interacționează cu fiecare alte organisme. Adunarea Poporului, care are inițiativă legislativă. În spatele lui a urmat geliee instanța de judecată, care a avut, de asemenea, dreptul de a interpreta legile. Puterea executivă este partajată de bord 500 și două bord - Strategie și arhonotov. Controlul tuturor organelor de autoritate sunt așa-numitele adunare națională specială, care se întâlnește o dată pe lună și angajate în verificarea activității guvernului și dacă aceste activități în mod corespunzător.
situația a fost foarte asemănătoare cu Atena în Republica Romană. Autoritatea principală de stat din Roma a fost Senatul are dreptul de a interpreta legile și să se opună unor decizii ale Adunării naționale. Pe partea de sus a numărului de senatori au fost alese de către persoanele naționale de asamblare care ar fi trebuit să dețină funcții publice (consulilor, Pretoria, guvernatori, edili etc.). Nefiind un organ judiciar, Senatul ar putea numi panouri judiciare și să dea instrucțiuni cu privire la producerea anchetei. Al doilea cel mai important organism de stat în Republica Romană - o adunare populară. Înainte de adunarea națională sa întâlnit toți angajații de stat (cu excepția dictatorilor). Adunarea Națională alege Consiliul, realizat de către autoritățile guvernamentale. Adunarea Populară are dreptul de a face legi. Poziția specială ocupată de plebeu (popular) platforma. Ei aveau dreptul de a interzice executarea orice comenzi (cu exceptia dictatorii ordinelor). Ei ar putea respinge decizia Senatului. În plus, standurile au dreptul să aresteze orice persoană și să-l supună unui interogatoriu publice. Puterea judiciară la Roma au fost atribuite opt pretorii aleși Senatului. În plus față de standuri la fiecare cinci ani de la foști consuli au fost aleși doi cenzori pentru o perioadă de 18 luni. Ei au fost implicați în verificarea listei și să excludă Senatul de la el nedemn.
În Evul Mediu rolul de contragreutate la puterea absolută monarh în parte de către biserică. Ca instituție bisericească spirituală de multe ori a intervenit în afacerile seculare. Jurămintele, angajamente, promite că monarhul a dat pe cruce, de multe ori la obligat la punerea în aplicare obligatorie a acestora. Și orice ar fi fost, de a lua o decizie care, monarhul a trebuit să acorde o atenție la regulile bisericii. Regulile aceeași biserică reglementează relațiile de multe ori în viața de zi cu zi. lucrări de biserică au fost la un moment dat o sursă de drept (la fel ca în țările musulmane, este aproape singura sursă de drept, și în ziua de azi). Orice altceva în unele țări, șefi de biserici aveau dreptul de mijlocire (abolirea pedepsei cu moartea, adoptată de către monarh). Mai târziu, desigur, biserica și-a pierdut semnificația, dar în anumite momente ale istoriei influenței bisericii și a bisericii dogma a fost mare. 1
În plus față de biserică a încercat să limiteze puterea conducătorului și supușii săi dintr-un anumit stat. Ca urmare a unor astfel de încercări în Anglia, iar mai târziu a apărut în Franța, instituțiile-imobiliare reprezentative. (În Anglia - Parlamentul, în Franța - Statele generale).
Atât în Anglia și în Franța, obiectivul principal al Parlamentului (Statele Generale în Franța) a fost inițial de preluare a finanțelor de eliminare. Singurul lucru este că ei au putut obține original, acest lucru este controlul asupra impozitării. Astfel, ei pot aproba doar noi taxe sau dezaproba. Dar, în consecință a acestui drept a crescut legislatura completă.
Separarea deplină a principiului puterilor a fost implementat pentru prima dată în Statele Unite, ca urmare a adoptării Constituției în 1787.
Deci, pentru prima dată în istoria omenirii, teoria separației puterilor în stat, care a fost mult timp dezvoltat în Europa, a fost realizat pe un alt continent. Așa-numita „New World“ a apărut „nou“ guvern în mod inerent. 2
2. Apariția și dezvoltarea teoriei separației puterilor în stat
În plus față de simple procese istorice obiective care au condus națiunile să pună în aplicare principiile democrației, statului de drept, există, de asemenea, doctrina teoretică a ceea ce ar trebui să fie de stat, așa cum ar trebui să fie construite și cum să facă față. Gânditorii din antichitate (Socrate, Aristotel, Polibiu, Cicero) a încercat să identifice comunicarea și interacțiunea dintre lege și guvern, care ar asigura funcționarea armonioasă a societății a unei anumite epoci. Oamenii de știință din antichitate credeau că cel mai rezonabil și corect, doar că forma politică a vieții, în care obscheobyazatelen drept, atât pentru cetățeni, cât și pentru statul însuși.
Instituțiile publice-juridice din Grecia antică și Roma, a avut un efect marcant asupra formării și dezvoltării doctrinelor progresive ulterioare ale statului de drept.
În timpul perioadei de dezintegrare a feudalismului ideea statului de drept stabilite gânditori ai timpului: N. Machiavelli și Jean Bodin. În lucrările lor au dovedit a fi un avantaj față de alte forme de stat republică. Sarcina principală a statului, proclamă drepturile și libertățile cetățenilor.
La începutul anilor revoluțiile burgheze în dezvoltarea statului de drept conceptului de contribuții semnificative realizate de Hugo Grotius, Spinoza, G. Picăturile, John. Locke, Montesquieu, Diderot, Thomas Jefferson.
Ideea statului de drept au fost reflectate pe larg în gândirea politică rusă. Acestea au fost prezentate în lucrările lui Pisarev, AI Herzen, NG Chernyshevsky, N. Radishchev (unul dintre adepții teoriei lui Montesquieu), P. Pestel, Murav'ev.
Toate cele de mai sus, oamenii de știință au adus contribuții mari la dezvoltarea doctrinei statului de drept. Cu toate acestea, suntem interesați în separarea puterilor atinse doar in unele dintre ele.
Prima lucrare științifică, care a vorbit despre separarea puterilor poate fi considerată o lucrare a lui John. Locke (1632-1704). Locke în opiniile sale în mare măsură a aderat la poziția Hobbes, un susținător al teoriei contractului social. Cu toate acestea, exprimând simpatia pentru monarhie, John. Locke crede că încă mai trebuie să se limiteze la reprezentanții poporului și clar definite de lege, obligatorie pentru toți, inclusiv pentru monarh. Principala amenințare la adresa libertății, spune John. Locke, este în puterea indiviza, concentrația acestuia în mâinile unui monarh absolut, care se face legi și impune punerea în aplicare a acestora.
El scrie că puterea de a adopta legi și autoritatea pentru executarea lor trebuie să fie separate. În primul rând John. Locke pune puterea legislativă. Era ea, și formează o „primă ramură“.
A dezvoltat la o înțelegere modernă a teoriei separării puterilor, gânditorul francez Montesquieu (1689-1755). Înapoi în 1721, în lucrarea sa „Scrisori persane“, într-un mod satiric condamnat monarhie nelimitată în Franța și a scris despre necesitatea limitării acesteia.
Se împarte puterea în trei ramuri: legislativă, executivă și judecătorească. Conform teoriei lui Montesquieu, toate cele trei autorități ar fi fost de echilibrare reciproc, să nu desfășoare acțiuni necontrolate care țin de competența sa. Montesquieu consideră inacceptabilă unirea a cel puțin două ramuri ale puterii în mâinile unuia (J. Locke crede că în mod necesar trebuie să fie separate numai puterea legislativă). „În cazul în care puterea legislativă și puterea executivă sunt combinate într-o singură persoană sau instituție, libertatea de a nu fi, din moment ce Este de temut că monarhul sau Senatul va crea legi tiranice la același tiranic le utilizează. " 3 „Nu va fi nici o libertate. în cazul în care sistemul judiciar nu este separat de autoritățile legislative și executive. În cazul în care este conectat cu puterea legislativă, viața și libertatea cetățenilor va fi la mila arbitrariului, pentru judecătorul ar fi legiuitor. În cazul în care sistemul judiciar este legat cu executivul, judecătorul are posibilitatea de a deveni opresorului ". 4 Dar, în cazul în care se conectează cele trei ramuri ale guvernului, apoi, în funcție de Montesquieu, să stabilească în mod inevitabil un despotism severă și pierderea totală a libertății.