Revizuirea publice gpl licențe, LGPL, EULA și alte

Succesul proiectului GNU și pe scară largă licență publică (GPL) GNU, care a devenit simbolul său a dat naștere multor imitații. Mișcarea software freeware a devenit subiect de interes intens în publicul larg, guvern, de afaceri și cercetători academice.

Permiteți-mi să vă oferim un scurt tur al licențelor publice din grădinile zoologice.

Ce este software liber

Mai târziu, cu participarea aceluiași Bruce Perens, a fost formulată de Open Source Definition (OSD) - definiția software-ului open source. Prima versiune a OSD a fost un DFSG, care au fost eliminate o mențiune a Proiectului Debian. Dar clarificarea lor ulterioară și interpretarea au plecat în direcții complet diferite, asa ca acum aceste definiții diferă și ideologic textual. Spre deosebire de FSF, să formuleze criterii, dar nu se grăbesc să se ofere rolul judecătorilor, precum și cu privire la libertatea Debian de evaluare în general, nu de licență, și pentru fiecare program specific separat, OSI (Open Source Initiative) efectuează o contabilitate amănunțită a licențelor care este recunoscut în mod oficial " suficient de Open Source“. Aceste licențe sunt numite OSI-aprobat [O listă a acestor licențe].

licențe vizitatorilor și EULA

Oamenii întreabă de multe ori, și cu ehidtsey plin de ură, care este diferența dintre licențele publice și așa-numitul „Contract de licență pentru utilizatorul final“ (în limba engleză abreviat EULA - textul afișat în timpul instalării software-ului proprietar și un buton prevăzut cu partea de jos „te respect“, care trebuie să faceți clic pentru a continua instalarea)? Ar trebui să se răspundă cu sinceritate, cu excepția similaritatea în numele nu au nimic în comun între ele.

Condiții similare include o licență de un alt design clasic - X Window, de obicei numit MIT / X-licență. Licențele de acest tip sunt numite permisive, vserazreshayuschimi. Caracteristica lor principală este că acestea vă permit cum să licențieze codul sursă sub orice altă licență, și n-au apăsat.

Inițial, aceste licențe nu a efectuat nici un conținut etic sau ideologic - nimeni pur și simplu nu are loc pentru a vă că licența poate fi supusă etică sau filosofie. Cu toate acestea, după distribuția GPL în jurul stratului aderenții BSD format, care este în licențe permisive sens etic, care, sincer, n-am înțeles până la sfârșitul anului. Despre aceasta este că programatorul trebuie să dea lumii codul său și să nu fie distras de gânduri deșarte despre cum și de ce va fi folosit mai mult.

Povestea TEX si latexul arată la ce extreme se poate ajunge în protejarea reputației lor.

Atribuire - dreptul la un nume

gratuit software-Constitution: GPL / LGPL

La jumătate GPL merge toate conceptele și soluțiile tehnice utilizate fără licență: copyleft (. A se vedea caseta), un drept de licență de actualizare transmise de punere în aplicare ca o modalitate de a semna acordul, conceptul de cod sursă, etc ...

La scurt timp după începerea manuale GFDL tipărite ordonat să trăiască mult timp. Documentare și texte tehnice generale sunt acum supuse aceeași formă ca și programele în sine, de multe ori - în formă de ajutor online. A restricții bizare, concepute pentru o situație complet diferită, au existat și încă strica sângele programatori și distribuții compilatoare. Nu este surprinzător faptul că aproape nimeni nu îi place GFDL.

Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, din cauza antipatie generală pentru critica ei de GFDL este un tampon de popular lansare pentru atacuri asupra copyleft în sine. Vorbeste despre „lipsa de libertate“ GPL acum, două decenii de la începuturile sale, puțini au luat în serios. Dar aceeași pretenție împotriva aceleași cuvinte, dar - luate din textul GFDL în loc de GPL, uneori, există un sprijin popular activ.

Licențele copyleft și compatibilitatea

Copyleft - o condiție care necesită ca orice distribuirea ulterioară a codului software-ului liber, precum și adăugiri pentru a merge în aceleași condiții în care a fost primit, în special - la codul sursă original rămâne disponibilă. Un exemplu clasic - GNU GPL. Dar există și alte formulări de copyleft.

Două licențe sunt numite compatibile în cazul în care un program care conține bucăți de cod licențiat sub ambele licențe, putem fi distribuite legal în nici un fel. Două licențe kopileftnye diferite sunt în general incompatibile, deoarece fiecare necesită o combinație a distribui în condițiile copyleft sale. Excepția este atunci când posibilitatea de a combina în mod specific declarat, cum ar fi în LGPL.

Dacă kopileftnaya și licență permisivă compatibile (de exemplu, GPL și BSD), codul combinat este distribuit sub licență kopileftnoy.

Un alt exemplu de licență liberă "extremă" este QPL (License public Q).

QPL - licență asimetrice. Drepturile dezvoltatorii originale și dezvoltator dreptul secundar, licențiatul, sunt diferite. Primul este de a utiliza codul - inclusiv codul și al doilea dezvoltator - cum doriți, inclusiv eliberarea de proprietate versiune a programului. A doua licență limitată. Prima poate solicita o copie a software-ului, care este în curs de dezvoltare un al doilea -, iar al doilea este obligat să-l furnizeze. Din cauza asimetria QPL nu pot fi atribuite permisive, nici kopileftnym: dezvoltatorii originale oferă drepturi nelimitate, restul - doar foame cel puțin.

O altă caracteristică este clauza de patch-uri QPL - cerința de a distribui toate modificarea codului sursă separat de programul original, exclusiv sub formă de patch-uri. În principiu, nu a fost nou - TEX deja extins la condiții similare. Dar mulți programatori pentru prima dată întâlnit o astfel de structură este în QPL.

Creative Commons

În afară este proiectul Creative Commons creat de un profesor de drept Lawrence Lessig și tovarășii săi (Lawrence Lessig). Din punct de vedere al practicii de software liber, și software-ul, în general, acest proiect - mizerie zhutchayshy. Creative Commons a compus dintr-un total de câteva zeci de diferitele tipuri de licențe publice, cea mai mare parte incompatibile unele cu altele, iar multe dintre ele, evident, nu îndeplinesc cerințele software-ului liber. Mai mult decât atât, fiecare dintre aceste licențe este de așteptat să facă mai mult „adaptare națională“ la zeci de țări, iar aceste opțiuni sunt de asemenea compatibile.

Cu toate acestea, aceste licențe nu sunt destinate pentru programatori. publicul țintă - artiștii, romancieri, poeți, muzicieni, pentru care compatibilitatea de licență nu joacă un rol special - unul dintre ele și nu intenționează să combine sute de povestiri și cântece independente într-un sistem interconectat imens, similar cu kernel-ul Linux. Libertatea modificărilor pe care le consideră utile și necesare, este foarte modestă. Pe de altă parte, regulile de legi utilizare corecte, utilizarea gratuită a, practic, care lucrează în domeniul software-ului, există mai multe întrebări permit citat și împrumuturi similare.

Foarte frumos inventie, Creative Commons este un sistem de icoane, care să permită în mod succint și marca în mod clar activitatea ca distribuit în unele CC-licențiate. La prima vedere se pare că joacă de copii în comparație cu greoaie „legaleze“ licențe software, dar, așa cum sa dovedit recent [creativecommons.org/weblog/entry/5823], instanțele de judecată, cel puțin în Europa, este în măsură să înțeleagă și să accepte termenii acestui joc. (Multe dintre ilustrațiile pentru acest articol este lansat sub licență CC -. I.SCH.)

- De la „Computerra“