Reforma Kosîghin „din 1965

Căutarea unui nou model economic au fost economiști sovietici (Kantorovich, VS Nemchinov, V. Novojilov) de la sfârșitul anilor 1950. Esența intenția este de a sistem rigid unic de planificare de stat mai flexibil, prin includerea unor elemente de stimulente de piață. Sarcina principală este de a crește interesul material al producătorilor de rezultatele muncii lor și schimbarea principiului de evaluare a performanței.

NS Hrușciov ar putea, dar nu a decide cu privire la o reformă pe scară largă, punerea în aplicare a care a început abia la mijlocul anilor 1960.

Înainte de a Kosîghin top partid provocare de conducere pentru reforme ample a fost pus în economie, care apoi sunt numite „reformă Kosîghin“.

Scopul principal al reformei a fost de a crește eficiența economiei naționale, crește rata de creștere, și pe această bază pentru a îmbunătăți mijloacele de trai ale oamenilor.

Principiile de bază ale reformei a fost de a acorda o mai mare autonomie întreprinderilor individuale; companii de traducere la auto-suficiență; evaluarea întreprinderilor nu și în ceea ce privește producția brută, precum și asupra vânzărilor și a profiturilor; crearea unei părți a profitului (10-12% din profitul total) fonduri de stimulare economică; introducerea unor elemente de comerț cu ridicata între producători, fără intermediari, și anume agenții guvernamentale, obișnuiți cu plan general și să aloce pe „limitele“; consolidarea rolului profiturilor în evaluarea eficienței economice a operațiunilor lor.

Activele fixe ale întreprinderilor au rămas în proprietatea statului, iar compania a trebuit să plătească pentru ele, chiria de stat. Combustibil, energie și materii prime pentru întreprinderile a trebuit să cumpere. Acest lucru a fost de a încuraja directori pentru a economisi resurse și materii prime. Sa presupus că societatea va fi scutit de micromanagement organelor de conducere, de sus lor va merge în jos doar parametrii cei mai generali de dezvoltare. obiective de performanță obligatorii au fost reduse 30-9.

Astfel, compania a primit dreptul de a desfășura în mod independent, cu privire la activitățile sale de afaceri și de a dispune de o parte din profituri.

În plus, industria a fost restaurată de către Ministerul managementului de ramură (introdus de N. Hrușciov în 1957, consiliile economice au fost desființate), dar producția principală a legăturii reformatori trebuia să fie întreprindere autoportant (independente, autoportant, de auto-finanțare).

În 1966, 243 de întreprinderi de mare profitabile au trecut la auto-finanțare, în următoarea. - 7,000 și împreună produc aproximativ 40% din producția industrială a țării. La sfârșitul anilor 1960. deja număr mare de întreprinderi industriale s-au mutat la noile condiții ale activității financiare și economice.

politica guvernului în ceea ce privește Changed agricultura privată (LPH). Din perioada Hrușciov restrictivă a devenit permisive, LPH a fost considerat un important canal de produse agricole care intră în consumul public.

Ca urmare, deja în 1966, veniturile gospodăriilor colective și de stat a crescut cu 15%. Volumul producției agricole pe parcursul a opta perioadă de cinci ani a crescut cu 21% (în ultimii cinci ani, cifra a fost de 12%). În perioada 1966-1970. guvernul a cumpărat aproape o treime din cereale mai mult decât în ​​cei cinci ani anteriori.

Creșterea de parc tehnic al agriculturii. Astfel, numărul de tractoare în 1970 a crescut de la 1613 mii de unități (1965) până la 1.997 de mii de unități, combine agricole - .. De la 520 mii 623 de mii de unități, camioane -... De la 945000 la 1136 mii. bucăți.

Ca urmare a reformelor economice ar putea îmbunătăți toate importanți indicatori economici. Pe parcursul anilor planului cincinal al optulea (1966-1970 gg.), Volumul producției industriale a crescut cu jumătate. A fost pus în funcțiune aproximativ 1.900 de întreprinderi mari. În general, valoarea venitului național până la sfârșitul anului 1960. a crescut cu 41%, iar productivitatea - 37%. Efectul reformei în primii ani de implementare a acesteia a depășit toate așteptările. Al optulea plan cincinal a fost numit „aur“, datorită performanțelor și supra-îndeplinirea obiectivelor.

Cu toate acestea, în timpul „reformei Kosîghin“, la fel ca în anii NEP, începutul transformării economice întâlnit mocnit nemulțumire din partea trântit, după încetarea represiunilor staliniste ale birocrației. Ca un exemplu, lansat în 1967 privind experimentul Shchekinsky Chemical Plant a fost lăsat să se reducă excesul de personal, ca parte din salariul respins distribuit între restul. Ca urmare, numărul de muncitori a fost redus de la 6-5000. Omul timp de doi ani, și de ieșire, dimpotrivă, a crescut cu 80%. De asemenea, celebru a fost așa-numita „metoda Zlobinskii“ în maistrul de construcție numit NA Zlobin de la Moscova, Zelenograd: o echipa de constructori a luat contractul pentru întregul ciclu de lucrări pe care sa angajat să termine la timp și cu acuratețe. Volumul producției zilnice, repartizarea sarcinilor și a salariului determinate de membrii echipei ei înșiși. Ca urmare, numărul de lucrători a fost redus, productivitatea a crescut, și timpul de construcție redusă. S-ar părea că toate avantajele erau evidente.

Cu toate acestea, uzină chimică experiență progresivă Schekinskogogo și brigadă N. Zlobin nu este utilizat pe scară largă, deoarece, potrivit oficialilor de partid punerea în aplicare a unor astfel de practici în alte companii ar putea duce la șomaj, care nu a fost permisă în conceptul de „socialism dezvoltat“ și construirea în continuare a comunismului. Se ridică de asemenea întrebări cu privire la plata personalului administrativ, care a tăiat a fost foarte dificil. Ca urmare a unor experimente ulterioare nu au primit.

Al optulea Cinci ani Indicatorii confirmă că reforma și-a intensificat cariera sa, dar, în același timp, în funcție de mulți directori de afaceri, de recuperare a activității de muncă este apoi determinată printr-un fel de „interregn“: consiliile economice nu a fost, însă Ministerul nu a câștigat încă tărie și putere.

economiștii moderni cred că, în sistemul de-o parte și o economie planificată la nivel central, de performanță chiar și eficientă de reformă Kosîghin nu au putut mai mari decât punerea în aplicare care rezultă din contradicțiile sale, care au fost exprimate în imposibilitatea de asociere pe termen lung a controalelor de piață și politica URSS.

În opinia lor, reforma a fost sortite eșecului, iar acest lucru a contribuit la o serie întreagă de motive:

- incoerențe și jumătate de heartedness în însăși concepția reformei. Permiterea piața a început să economie planificată centralizat rigid, ca lumea și experiența internă, acesta oferă doar un efect pe termen scurt, dar apoi din nou, există o preponderență a politicilor administrative și suprimarea economică. Deja în 1971 Consiliul de Miniștri a adoptat un decret „Cu privire la unele măsuri de îmbunătățire a planificării și economice stimulentele pentru producția industrială.“ Statul a fost stabilit încă o dată sarcina de a productivității muncii, în timp ce a doua jumătate a anilor 1960. o astfel de regulă nu a fost de lucru;

- natura non-complexă a reformei. Modificări în economia națională au fost concepute în primul rând ca suma măsurilor organizatorice și tehnice, care nu sunt direct legate de schimbarea în instituțiile publice, care sa bazat pe mecanismul economic vechi. Nici unul dintre ceea ce democratizarea relațiilor industriale, o schimbare de proprietate și restructurarea sistemului politic nu a fost;

- personalul săraci de pregătire și de reforme de securitate. Inerția de gândire personal de conducere de conducere, presiunea asupra acestor stereotipuri vechi lipsa de curaj creativ și inițiativă în punerea în aplicare a reformelor imediate a dus la planul jumătate de reformă și a condamnat-o să se încheie cu un eșec;

Reforma a avut, de asemenea, efecte secundare negative. În primul rând, aceste societăți prosperat, produsele ale căror prețuri au fost ridicate (instrumentație, industria de apărare) și industria cărbunelui și a produselor alimentare cunoscute pentru a deveni neprofitabile. Un alt efect secundar al reformei a fost dorința de întreprinderi nu investesc în dezvoltarea producției și să-și petreacă profituri pe salarii mai mari. În același timp, întreprinderile au continuat să primească ajutor de stat, utilizează o sursă centralizată.

Un alt motiv pentru prăbușirea reformei a devenit tactici inradacinata de corecții private. Practica a început să se întoarcă la vechile metode de control mărunte și custodia structurilor economice, intervenția organelor de partid și sovietice în viața de zi cu zi ale companiilor.

Istoricul britanic Dzheffri Hosking descrie motivele pentru prăbușirea reformei Kosîghin: în primul rând, pentru a profita pe deplin de oportunitățile pe care le oferă, companiile însele au stabilit un preț pentru produsele lor, dar că este exact ceea ce drepturile ei nu au primit; în al doilea rând, pentru succesul reformelor necesare pentru a introduce noi tehnologii în producție, dar într-o economie în cazul în care succesul se măsoară prin performanța anuală a obiectivelor, a fost, în general dificil de realizat.

Ca la sfârșitul anilor 1920. în ciuda succeselor incontestabile ale NEP, conducerea partidului, în scopul de a păstra monopolul asupra tuturor sferelor vieții în societatea sovietică a abandonat introducerea unor elemente de piață în calitate de subiecte independente ale relațiilor economice au arătat că formațiunea tutelă patern nu ajută, ci doar se împiedică dezvoltarea acestora.

Astfel, „reforma Kosîghin“ nu a fost în măsură să inverseze tendințele negative în dezvoltarea economică a țării și eforturile aparatului de partid l-au redus la nimic. Reforma din 1965 a dezvăluit în sfârșit limitele reformism socialiste. Cuiul finală în reforma ploaie „petrodolari“ bătute cu ciocanul de aur, vărsat pe țara noastră în 1970. și îmbătrânirea nomenclaturii sovietice în astfel de condiții favorabile respinse de ajustare suplimentară încercări sistem economic sovietic.