Recunoașterea dreptului ca o modalitate de a proteja drepturile

Recunoașterea drepturilor ca remedii

VSRumyniyapoyasnil că dezvoltatorii schimba nu indică încetarea obligațiilor efectuate anterior privind transferul de construcție participativă apartament în litigiu

Potrivit experților, realizate de cele mai înalte concluzii judecătorești sunt utile și „ține pasul“ cu schimbările din legislația privind domeniul imobiliar, care vizează consolidarea controlului preventiv al dezvoltatorului și îmbunătățirea poziției de membru OP-urilor.

În sprijinul cerințelor indică faptul că între acesta și dezvoltatorul a semnat un contract pentru construirea în comun a unei zece etaje bloc de apartamente din cărămidă, iar obligațiile care îi revin în temeiul contractului reclamantului a respectat în totalitate. Dezvoltatorul a fost declarată în stare de faliment și casa neterminată a trecut HBC, o cerere la care și a cerut dolschitsa. Cerințe de companie nu sunt recunoscute judecătoriilor și de apel a fost de acord cu poziția sa, negând revendicările.

După examinarea cazului, Consiliul Judiciar privind cauzele civile VSRumyniyanapomnila că, în conformitate cu drepturile de drept civil ale fotografiei originale se mută creditoare a unui nou creditor, în măsura și în condițiile existente la momentul intrării în drepturi. În acest caz, obligația trebuie să fie efectuate în mod corespunzător, evitând refuzul unilateral de la ei. Pe această bază, apariția drepturilor de proprietate ale reclamantului în calitate de participant de construcție în comun la cazare într-o casă nou construită este legată de performanța participanților la contract de construcție împărțit obligațiile lor, a subliniat el bord.

De asemenea, Curtea a observat că Legea cu privire la participarea la construirea în comun stabilit un mecanism legal pentru a proteja drepturile participanților de construcție în comun, în cazul neîndeplinirii obligațiilor contractuale dezvoltator, în acest caz, acestea nu sunt prevăzute pentru recunoașterea dreptului de proprietate asupra clădirilor aflate în construcție până la punerea în funcțiune. Cu toate acestea, aceeași lege nu conține o interdicție privind recunoașterea drepturilor de proprietate de a se opune în construcție.

A explicat că, în conformitate cu dreptul civil dreptul de proprietate asupra bunurilor care constituie obiectul real de înregistrare de stat, de la o astfel de înregistrare. Din explicațiile date de decretul menționat mai sus, rezultă că cererea de recunoaștere a dreptului de a fi îndeplinită în cazul prezentării probelor de către reclamant apariția în dreptul său respectiv. Colegiul a clarificat faptul că recunoașterea dreptului este una dintre modalitățile de protejare a drepturilor. La aceeași persoană care se consideră proprietarul bunului în cauză trebuie să dovedească legitimitatea baza drepturilor de proprietate asupra imobilului.

Înaltul SudRumyniyaprishel la următoarele concluzii:

- Active în construcție poate fi recunoscut dreptul de proprietate printr-o hotărâre judecătorească, precum și faptul că construirea unei case rezidențiale controversată în momentul examinării cazului de către instanța de judecată nu este completă, nu poate încălca dreptul reclamantului la protecția drepturilor lor civile, prin recunoașterea drepturilor de proprietate la apartament;

- construcție participativă, să-și îndeplinească obligațiile care îi revin în temeiul contractului prin efectuarea unei plăți pentru un apartament în întregime are dreptul să se bazeze pe îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor în temeiul contractului cu investitorul, iar în cazul neîndeplinirii obligațiilor celeilalte părți - să ceară protecția drepturilor lor, inclusiv prin solicitarea recunoscând dreptul de a participa la proprietatea comună asupra cotei în nefinalizarea instalației.

Astfel, schimbarea de constructor în timpul construcției casei nu cu mult timp depus mărturie la încetarea obligațiilor efectuate anterior privind transferul sediului în litigiu reclamantului, precum și apariția acestor noi relații juridice între părți.

Ca urmare, deciziile VSRumyniyaotmenil ale instanțelor inferioare, deoarece acestea nu au stabilit existența sau absența unor pretenții legale ale unor terțe părți în ceea ce privește reclamantul a declarat a instalației, precum și încălcarea drepturilor membrilor HBC, în caz de satisfacere a cerințelor cetățeanului K.

Potrivit AP avocat din Moscova Anny Minushkinoy jurisprudenta concluzii utile VSRumyniyao că, pentru luarea în considerare a acestor cereri, în special, pentru a le îndeplini, construcții casa neterminată și schimbarea de constructor în timpul construcției lung nu au nici o semnificație juridică. Întrucât absența unor pretenții legale ale unor terțe părți, precum și lipsa încălcării drepturilor altor participanți de construcție în comun - au.