Re-examinarea unui martor

Investigatorul au relativ adesea să se confrunte cu o situație în care, în declarațiile martorului la primul interogatoriu, există lacune și inexactități cauzate de uitare. Trebuie amintit că procesul de uitarea, în unele cazuri, pot fi reversibile. În condiții favorabile, faptele și evenimentele uitate pot fi completate și fixate în memorie.

Acest fenomen, numit psihologia reminiscență are prioritate în minorii de interogare. Sensul de reminiscenta este abilitatea de a aminti interogarea repetată prost percepută și fapte și evenimente uitate temporar prin restabilirea legături asociative. Atrage atenția martorului la circumstanțele specifice și mobilizarea memoriei sale, primul interogatoriu servește ca un stimul pentru mai târziu fapte de rechemare uitate și umple golurile în mărturia cu mărturia repetată.

Ca urmare a acestor lucrări, în lecturi repetate pot portaltoi date, pe care martorul nu a condus la primul său interogatoriu. O astfel de schimbare a indicațiilor în principiu, nu ar trebui să fie investigatorul neîncrederea notoriu corectitudinea indicațiilor noi. Cu toate acestea, la fel ca orice modificare a citirilor, acest caz, necesită, de asemenea, anchetatorul în atenția a analizat posturile motive asistat la noi date și a concluzionat că credibilitatea lor.

Este necesar să subliniem încă o dată că recurgerea la interogarea repetată are sens doar atunci când anumite circumstanțe, deși ușor, dar au fost percepute de martor, iar apoi ia uitat. În cazul în care se constată că golurile din citirile din cauza dezavantajelor corespunzătoare percepției. inutilă re-examinare, pentru că martorul este pur și simplu nimic să-și amintească. Aceasta implică o regulă importantă de degetul mare atunci când detectează lacune în mărturia investigatorului trebuie să ia toate măsurile necesare pentru a clarifica cauzele psihologice ale acestui defect indicații.

Există o serie de motive, care arată fezabilitatea producției de chestionare repetate a circumstanțelor care au făcut deja obiectul unei analize la primul interogatoriu. Acestea pot include:

• Link-uri martor în timpul interogatoriului inițial că a uitat anumite circumstanțe, dar speră să le amintească în viitor,
• martor ocular îngrijorătoare excesivă la primul interogatoriu, punând sub semnul întrebării caracterul complet și acuratețea mărturiei sale,
• omisiuni investigator, nu a luat parte sau nu pentru a înregistra primit la acesta din informațiile martorilor;
• cere martorului să-l întrebe din nou, motivat de faptul că și-a amintit de noile circumstanțe, și așa mai departe. d.

Se pare că, în aceste situații, din care, lista desigur, nu este exhaustivă reexaminare este nu numai recomandabil, dar necesar.

Cu toate acestea, modificările în a doua lectură necesită mărturie atentă pentru a se relațiile cu investigatorul. În procesul de martori care investighează primesc, de obicei, o mulțime de informații străine, care este „impus“ pe mărturia lor. Ea poate afecta, de asemenea fiabilitatea mărturiei unui martor și sugestia conștientă de la părțile interesate. Prin urmare, o schimbare în mărturia re-examinare înainte de sarcina de investigare este de a stabili cauza acestui fenomen și de a determina dacă cauzate de apariția unor noi informații în mărturia de reculegere martor al faptelor uitate sau este rezultatul unei acțiuni inspira.

Se observă că admis în timpul primelor erori de interogare, cauzate de exemplu de uitare interogat, omisiuni în citirile generate de sugestii citiri denaturare interpretări eronate atunci când se conectează interogatoare și t. D. De obicei, ușor de transferat la citirile repetate și cele ulterioare și eliminate cu dificultate . Acest fapt este uneori folosit pentru a aduce avantajul primului interogatoriu, care dă o presupune lecturi mai complete și exacte. Cu toate acestea, astfel de declarații nu au nici o justificare științifică.

O altă problemă, care producția de interogații repetate sunt adesea supuse unor erori tactice grave și omisiuni nega oportunități educaționale suplimentare re martori. Deci, după chestionarea repetată a martorilor este de multe ori ridică întrebarea, dacă își amintește datele anterioare cu privire la primul interogatoriu și mărturie confirma dacă lor. Această formulare a problemei atunci când re-examinare a martorilor interogați face ca mărturia lui să reproducă textual anterior.

Un comportament similar poate contribui, de asemenea, la martorul ei înțeles greșit un avertisment cu privire la răspunderea penală pentru mărturie falsă. Pe motivul de mai sus, martorul evită de multe ori pentru a face ajustări și modificări în prima lectură, deși au imprecizii și lacune constatate. Prin urmare, înainte de a re-examinare investigatorul trebuie să explice martorului că răspunderea penală pentru sperjur nu se aplică din cauza unei erori de greșeală din cauza inexactități în mărturia percepției, amprentare și reproducerea informațiilor interogate.

Cu toate acestea, în cazul în care martorul constată inexactități și erori în prima sa mărturie, dar, cu toate acestea, atunci când re mărturisirii va insista pe indicii anterioare că o greșeală în primul caz se transformă în sperjur în al doilea. Împreună cu această semnificație explicație investigator art. 307 din Codul penal înainte de a re-depune mărturie nu ar trebui să conțină o influență inspirarea și să încurajeze martor necritică pentru a schimba mărturie pentru abandonarea adevăratei set de circumstanțe, din cauza interpretării lor investigatorului îndoiască de acesta din urmă. Studiul practica arată că cele două tendințe rele în obținerea de citiri repetate sunt frecvente in randul unor investigatori:

1. În primul rând, uneori investigatorul indicațiile primele par să fie complete și corecte, motiv pentru care el caută să obțină o repetare completă a martorului mărturiei sale anterioare. În acest caz, investigatorul pierd din vedere necesitatea testării aprofundată și extinderea informațiilor existente în mărturie repetate. Prezența coincizând mărturie ar trebui să determine textual îndoieli cu privire la calitatea de re-examinare.
2. În al doilea rând, anchetatorii ignora uneori mărturia inițială a unui martor, nu le compara cu și mai mult, nu încearcă să afle cauzele conflictelor în mărturia și nu elimină mărturiile disponibile date la diferite contradicții de interogare. Ca urmare, fiecare martor interogarea ulterioară a introduce noi lecturi de distorsiune, care depreciază valoarea probatorie a primit din informațiile interogat.

În martori sub semnul întrebării repetate, cercetătorul are de multe ori să se întâlnească cu un fenomen numit „reproducerea de reproducere.“ Sensul său stă în faptul că martorul în re-examinare joacă un investigator nu este ceea ce a fost perceput la momentul infracțiunii și, prin urmare, are fundația senzuală reală, iar mărturia sa de la primul interogatoriu. Anticipând necesitatea de a repeta declarațiile anchetatorilor și instanța de judecată, intervievatul nu încearcă să le uite, să păstreze investigatorul și motivul pentru care instanța de judecată să se îndoiască de veridicitatea lui. Unii martori chiar tind să memoreze mărturia sa dat la prima interogatoriu. Desigur, o astfel de poziție este un martor la re-examinare nu este propice pentru noi informații, de legătură existente în primele indicii ale inexactități și erori.

Pentru a evita aceste erori atunci când re-mărturie, martorul trebuie să fie oferite pentru a separa într-adevăr le perceput în momentul infracțiunii dovada prezentării lor la primul interogatoriu. Este recomandabil ca la un moment dat martorul fel de uitat despre mărturia lui anterioară și mărturia repetată dată lor numai pe baza faptului că martorul perceput imediat la momentul de simțuri. Și numai după obținerea citiri repetate are sens să se întoarcă la primul interogatoriu, pentru a identifica incoerențe în mărturia și stabilirea cauzei. Și motivul pentru discrepanțele și incoerențe în mărturia trebuie să fie indicate în procesul-verbal al re-examinare. Re-examinare poate fi efectuată atât pentru circumstanțele individuale, și, în general, la toate disciplinele primului interogatoriu.

• Baze de interogare procedurale
  • Interogatoriul ca cele mai comune mijloace de obținere a probelor și locul său în sistemul de acțiuni de investigare
  • Regulamentul de procedură al interogarea martorilor și victimelor
  • Regulamentul de procedură al interogarea suspectului și învinuitului
  • Caracteristici procedurale expert interogare
  • Procedura de interogare de la confruntare
• Psihologică și morală pune la îndoială bazele
  • procesele psihologice în victime și martori oculari la crima
  • starea mentală și psihologia autorilor crimelor
  • chestionarea morală fundamentele și problema de a stabili contactul psihologic cu Interogat
• Baze de interogare Tactice
  • Tactici pentru a elimina eroare onest interogat
  • Tehnici de interogare tactice bazate pe impactul psihologic asupra intervievatul, oferind mărturie falsă
  • Utilizarea probelor în interogarea pentru a expune minciunile
• Utilizarea probelor în investigarea infracțiunilor
  • Utilizarea probelor ca bază și în procesul de producție a altor acțiuni de investigare
  • Caracteristici de utilizare a mărturiei la confruntarea
  • Utilizarea de dovezi pentru a furniza o investigație completă, completă și obiectivă a infracțiunilor
  • Utilizarea probelor în rechizitoriu