Probleme procedurale ale imunității martorilor în cadrul procedurilor penale, ordinea de aplicare

Procedura de aplicare a dispozițiilor privind imunitatea martorilor

Dacă luăm în considerare a da mărturie ca datoria fiecărui cetățean (așa cum rezultă din sensul art. 51 KonstitutsiiRumyniyai Articolele 307, 308 din Codul penal), scutirea de la această obligație ar trebui să fie luate în considerare imunitar, care pot fi exprimate în diferite forme. În funcție de bază și formele de exceptare de la obligația de a depune mărturie, martor imunitatea poate fi implementată ca un privilegiu (privilegiu împotriva rudelor de imunitate de auto-incriminării și pentru soț, imunitatea deputaților și diplomați) sau ca un set de reguli și interdicții pentru a da probe (imunitatea judecătorilor, juratilor, avocați, avocați și clerici).

În partea 1 a articolului 51 KonstitutsiiRumyniyasleduyuschim formulată de privilegiul împotriva auto-incriminării, „nimeni nu este obligat să depună mărturie împotriva sa.“ În această normă KonstitutsiiRumyniyaotrazhen (dar într-o formulare mai generală) principiu recunoscut prezentat în Sec. 3 linguri. 14 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice. Deoarece normele privind imunitatea martorilor, în general, privilegiul împotriva auto-incriminării determină, în primul rând, regulile de admisibilitate a probelor în cadrul procedurilor penale, iar pe de altă parte, condițiile legale pentru interogarea oricăror părți în proces, în orice etapă a procesului penal. Nu poți constrânge o persoană să depună mărturie împotriva lui însuși, „pentru a dovedi vinovăția lui.“ Această practică încalcă drepturile individului, contrar principiilor procedurale și etice. În ceea ce s-ar fi pus sub semnul întrebării ca nici persoană nu este obligată să informeze pe el însuși, astfel încât răspunderea penală pentru refuzul de a depune mărturie, pentru sperjur, omisiunea de a raporta o infracțiune în astfel de cazuri, nu ar trebui să atac. Această dispoziție definește scopul legal al punerii în aplicare a privilegiului autoincrimina.

Subiectul privilegiul autoincrimina are dreptul, în orice etapă a procesului penal de a refuza să depună mărturie samoinkriminiruyuschie. persoană interogată are dreptul de a refuza să răspundă la întrebări dacă răspunsul ar putea duce la acuzații l unei infracțiuni, sau (ii) determină elementele care pentru a trage o concluzie cu privire la vinovăția lui în crima. Ca subiectul privilegiu autoincrimina pot fi luate în considerare nu numai învinuitul sau suspectul - este evident este dreptul lor, dar, de asemenea, martori și victime, în cazul în care răspunsurile lor, ei pot aduce pericolul de răspundere penală pentru ei înșiși.

Cu instituția de privilegiul împotriva auto-incriminării în cadrul procedurilor penale este strâns legată de procedură Institutul de imunitate martor care rezultă din acordul. Derivat din privilegiul împotriva auto-incriminării, „sistemul imunitar la tranzacția“ se formează atunci când un drept constituțional absolut al unui cetățean de a ascunde informații samoizoblichitelnoy în contradicție cu interesele statului și a societății. Există o ciocnire a funcției punitivă a statului cu drept constituțional personal al unui cetățean. Pe de o parte, deciziile privind chestiuni de importanță națională și de interes public ar trebui să se bazeze pe informațiile cele mai complete; Pe de altă parte, dreptul mai larg al cetățeanului împotriva privilegiu de auto-incriminare, cu atât mai dificilă activitatea agențiilor de stat pentru a descoperi și de a pedepsi criminalii. Ca un mijloc de a rezolva această contradicție a apărut indicii de imunizare Institute, care este furnizarea de garanții individuale pe care le-au raportat fapte incriminatoare nu va fi folosit împotriva lui ca mijloc de probă într-un caz penal. Acest tip de imunitate a martorilor și a fost numit în literatura de specialitate „imunitate a tranzacției.“

Cea de a doua întrebare nu este rezolvată de către legiuitor nostru, este problema gamei de persoane la activități infracționale care învinuiții sau suspectului de a face o afacere, poate depune mărturie. Articolele 317,1, 317,5, 317,7 UPKRumyniyaukazyvayut că obiectul unor acorduri de cooperare poate fi de a promova investigarea suspectului sau inculpatului „în detectarea și investigarea infracțiunilor, expunând și urmărirea altor complici, urmărirea bunurilor obținute prin infracțiune“. Cu toate acestea, legiuitorul nu menționează că obiectul acordului ar fi de a ajuta în detectarea și investigarea altor infracțiuni, precum și expunerea altor persoane care nu au fost complici ai acuzat în crimă.

Cu alte cuvinte, în conformitate cu legislația în vigoare a acordului de cooperare poate fi încheiat numai pentru a rezolva crima, acuzatul sau suspectul a fost implicat personal. Și mesajul informații importante despre alte infracțiuni, poate mai grave, precum și persoanele care le-au comis, acuzatul nu este profitabil. Se pare, prin urmare, poate fi pierdut inovații importante de numire în cadrul procesului penal Institutul Roman. La urma urmei, ca practica veche de secole de a face oferte de pe promovarea autorităților publice însărcinate cu țările din sistemul juridic anglo-americană, astfel încât statul a încercat să lupte nu cu crimele individuale, iar pe ansamblu fenomene precum corupția, crima organizată și terorismul.

Într-o situație în care legea procesual penală română nu se poate asigura întotdeauna punerea în aplicare a unor măsuri eficiente pentru combaterea fenomenului corupției, terorismului și extremismului, în special în ceea ce privește aceste acte atunci când sunt comise într-un neevidența, introducerea de „acord de imunitate“ poate fi o metodă importantă de obținere a probe. Cu toate acestea, acest lucru se va întâmpla doar în cazul în care încheierea unei astfel de tranzacții va fi îmbrăcat într-o formă de procedură rigidă și este consacrată în Codul de procedură penală.