Privatizarea de facilități de îngrijire a sănătății

În cursul privatizării instituțiilor medicale sa dovedit că cele mai multe „de bună voie“ să treacă în mâini private cele greul costurilor de finanțare care nu are de stat, iar serviciile utilizatorilor finali. privatizarea în masă Practic, toate țările au fost supuse de farmacii si cabinete stomatologice, în unele cazuri, au fost privatizate număr destul de semnificativ de facilități de ambulatoriu, și aproape niciodată privatizate spitale. Această situație poate fi dat mai multe explicații posibile.

Este probabil ca personalul instituțiilor potențial privatizate a refuzat să privatizare bazat pe teama că cea mai mare parte a muncii lor vor fi plătite de stat pe baza tarifelor, insuficiente pentru supraviețuirea unei instituții medicale independente. Este evident că în această situație este avantajos să „rămână“ cu stabilirea de stat și au sprijinul proprietarului. De preferință, o astfel de selecție este, de asemenea, îmbunătățită prin faptul că activitatea în instalația de îngrijire a sănătății publice nu interferează cu personalul medical in practica privata, axat pe servicii de populație cel mai de solvent. De exemplu, în timpul fazei inițiale de reformă și douăzeci și cinci de mii cabinete medicale particulare, sa descoperit că proprietarii de marea majoritate a afacerilor combinate cu activitatea în instituțiile de sănătate publică.

O altă posibilă explicație pentru această situație poate fi găsită în faptul că personalul medical nu au încredere pe deplin teza inițiatorii reformei egalității în fața asistenței medicale publice cumpărător și producător privat. Este evident că în această situație a fost întotdeauna un motiv de îngrijorare faptul că facilitățile de sănătate publică se poate acorda o preferință „politică“. Sau o asistență financiară poate fi furnizată, ceea ce va face instituțiile medicale private necompetitiv.

Și, în sfârșit, al treilea factor care argumentează împotriva privatizării instituțiilor medicale au dovedit un surplus de personal medical. În acest context, excesul de tranziție a instituțiilor medicale în mâini private nu ar putea conduce la optimizarea personalului lor. În cursul unei astfel de optimizare este aproape nimeni care lucrează în aceste instituții nu au siguranța locului de muncă.

Astfel, încercarea de a crea mecanisme menite să asigure eficacitatea sistemelor naționale de sănătate, în cele mai multe cazuri, nu a fost suficient de eficace. Crudity, idealist, radicalismul și, în consecință, nu un astfel de mare succes al reformelor au fost în acest caz, o taxă pentru politic de luare a deciziilor în detrimentul având în vedere realitățile economice evidente.