Principiul egalității părților Articolul

Art. 12 GPKRumyniyaOsuschestvlenie justiție pe baza egalității părților.

Justiție în cauzele civile este egalitatea contradictorie a părților.

Curtea, menținând în același timp independența, obiectivitatea și imparțialitatea administrează procesul, explică persoanelor care participă la caz, drepturile și responsabilitățile lor, avertizează în legătură cu consecințele comiterii sau nu comite o procedură face persoanele implicate în asistența în realizarea drepturilor lor, creează condițiile pentru o cuprinzătoare și o examinare completă a probelor, stabilirea împrejurărilor de fapt și aplicarea corectă a legii pentru examinarea și soluționarea cauzelor civile.

Art. 38 GPKRumyniyaStorony.

Părțile în procedurile civile este reclamant și pârât.

Persoana în a cărei interes este începută la cererea persoanelor care se adresează în instanța de judecată pentru protecția drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale altor persoane, se notifică de procesul de judecată care rezultă și de a participa în calitate de reclamant.

Părțile se bucură de drepturi procedurale egale și poartă obligații procedurale egale.

De ce ar trebui orice încălcare a principiului opționalității este o încălcare a principiului egalității părților?

Deoarece instanța este una dintre părți dreptul, ea nu este prezentat, sau instanța opusă acționează în interesul uneia dintre părți, încălcarea drepturilor de cealaltă parte este protejat, atunci o parte.

De ce nu se poate defini principiul opționalității ca dreptul părților de a dispune de drept material și procedural?

Principiul discreționar - un drept al părților de a dispune de drept material și procedural.

Pot părțile să dispună de drepturi? Ei pot, dar ele sunt guvernate de dreptul material civil.

Când frângem aceste proceduri, suntem în același timp a drepturilor dispune lor materiale, dar acest lucru nu înseamnă că aceasta este reglementată în Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

De exemplu, împrumutat bani. Dat în judecată pentru recuperarea banilor. O cerere a respins - Evacuați drepturile lor.

În cazul în care banii este returnat.

În cazul în care eșecul în timpul ședinței - nu a fost comandat.

Efectuarea unei acțiuni procesuale nu înseamnă întotdeauna același timp a tranzacției respective. Este ca o cutie, și nu poate fi.

Ordinul de drept procedural.

Părțile primesc o mulțime de drepturi procedurale, în cazul în care principiul opționalității - este o oportunitate de a dispune de drepturi procedurale și anume comite orice acțiune procedurală are principiu discreționar.

principiu discreționar - emoție, schimbarea și sfârșitul procesului, și anume, procesul de eliminare a destinului.

În virtutea principiului laturii discreționare a reclamant și pârât are dreptul de a dispune de soarta procesului. Înainte de început, în virtutea căreia cauze civile apar, schimbarea, evoluează, trecând de la o etapă la alta, în funcție de voința persoanelor interesate, care au dreptul de a introduce o acțiune, să renunțe la caz, schimba subiectul, pentru a ajunge la un acord amiabil, recunoaște cererea, depune o plângere, de a abandona plângeri, să prezinte o plângere încă, și așa mai departe. înainte de expirarea termenului de prescripție.

Sarcina 3 procuror în interesul pensionarului Borisov a mers la tribunal cu un proces la Anokhin, pentru daune în valoare de 50 TR Golful kvartiry.V cauzată în cursul procedurii în instanța de judecată procurorul a depus o motiune pentru a reduce dimensiunea creanței până la 40 000 din cauza sume nejustificat de mari exacted Borisov. Ultimul a obiectat la reducerea valorii creanței și a insistat asupra luând în considerare cerințele în dimensiune completă. Curtea a considerat cerința într-o dimensiune redusă, referindu-se la faptul că procurorul ca reprezentant al departamentului, pentru a pune în aplicare legea, spre deosebire de un analfabet Borisov punct de vedere legal, poate stabili mai precis mărimea sumei exacted. Cerința a fost îndeplinită de către instanța de judecată în valoare de 40 000 de ruble.

Întrebare: A fost instanța 1.Pravilno? 2.Imeyut dacă, în acest caz, încălcarea principiilor de drept civil.

Principiul contradictorialității se bazează pe îndeplinirea diferitelor proceduri judiciare, care sunt destinate să apere drepturile și interesele legitime în instanță, în orice stadiu al procedurii Borisov a fost dreptul de a apăra interesele deținute de ei, dar el are un astfel de drept a fost retrasă în temeiul legal sale. analfabetismului.

principiul contradictorialității se bazează pe principiul contradictorialității. Prezența drepturilor și îndatoririlor de probă.

În virtutea principiului contradictorialității, în conformitate cu art. 56 GPKRumyniyakazhdaya parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca baza daunelor și de apărare lor, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege. Principiul reglementează activitatea probatoriu, pe de o parte furnizează părților să furnizeze dovezi pentru a susține solicitările și, pe de altă parte, declară obligația lor de a dovedi circumstanțele la care se referă.

Acesta a încălcat principiul egalității ca principiu derivat principal rupt dispositive.

Curtea a fost ghidată de voința procurorului, și a trebuit să fie ghidate de voința reclamantului. Deoarece, în conformitate cu art. 45 GPKRumyniyav virtutea principiului opționalității, mărimea creanței determină reclamantul. Borisov Reclamantului.

Procurorul reclamant de procedură, persoana care a inițiat o procedură pentru a proteja drepturile altei persoane. Pentru instanța reclamantului ar fi fost o prioritate. Procuror în temeiul art. 38 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, 39 de drepturi GPKRumyniyaimeet ale reclamantului, dar instanța trebuie să verifice voința materialului reclamantului, ghidată de principiul voinței discreționare a materialului reclamantului.

Principiul - o normă de drept care are forță juridică mai mare, care face obiectul regulii că standardele private, sunt contrare principiului și obiectivul fundamental al acestor linii directoare pentru avocați implicați într-o ramură specifică de drept și nu teoria generală.

Dacă vom vedea că o anumită acțiune contrară principiului procedural, putem contesta aceasta bazată numai pe principiul contradicției.

De exemplu: o cerere de recuperare a împrumutului a fost acordat în sensul de blocare a imobilului ipotecat (apartament). Apartamentul pentru 4 persoane. Ele sunt implicate în acest proces? Ele nu sunt implicate în acest proces. Ele au dreptul la SCI și AIS?

Raspuns: Principiile de procedură civilă, totul depinde de faptul dacă este încheiat contractul de închiriere comercial, care este un contract de angajare comerciale ceea ce au dreptul de a utiliza această premisă, este scris în contract, și poate indica faptul că este scris în contractul de ipotecă că aceste persoane nu este înregistrat sau nu statele determinat soarta lor, ceea ce se poate intampla cu ei, în caz de blocare a pieței pe acest apartament sau nu este definit, dar atitudinea fundamentală a principiului

Ținta 7: Prin magistratul Vladikavkaz a primit o cerere de „Bee“, pentru a recupera de la managerul de depozit Aidarova, un osetin de naționalitate, 40,000 Rub.. deficit.

Cazul ședinței amânat. La începutul ședinței următoare judecată, care a fost realizat în limba rusă, inculpatul a depus o propunere pentru furnizarea de traducător, ca și limba română, el nu are în perfecțiune.

Instanța a respins cererea Aidarova, indicând faptul că este suficient de fluent în limba română, și le-a declarat petiția este îndreptată exclusiv la tergiversarea procesului. Cu privire la necesitatea de a avea un inculpat traducător ar putea pretinde chiar și în pregătirea cazul pentru proces, fie în ședința de judecată anterioare, dar nu a făcut-o.

In timpul procesului, reprezentantul pârâtei a înregistrat discursuri ale participanților la procesul de pe recorder. Judecătorul interzice pe audio, deoarece acest lucru interferează cu managementul de proces.

Nu a încălcat în această sluchaekakie orice principii de procedură civilă?

- reuniune deschisă au dreptul de a participa orice persoană cu vârsta de 16 ani.

- prezentă în persoană are dreptul de a exercita, de a stabili cursul procesului și rezultatele, fie în scris, fie prin intermediul înregistrării

Principiul transparenței - a încălcat interdicția privind înregistrarea de punere în aplicare.

O persoană care nu cunoaște limba nu a fost prevăzută cu un interpret, în același timp cu această persoană a fost privată de dreptul de a lua tot cursul procesului, principiul încălcării principiului opționalității, concurența, egalitatea părților, egalitatea tuturor în fața legii și instanțele de judecată.

Sarcina 8Pri procesul Ryzhov Sukharev la apărarea onoarei și demnității instanței de primă instanță a auzit ambele părți ale martorilor care a depus mărturie în conflict.

Luând în considerare fondul cauzei, judecătorul a decis să respingă procesul.

Nu a încălcat în această sluchaekakie orice principii de procedură civilă?

Instanța a respins probele prezentate de studiu. Principiul contradictorialității posibilitatea probei. Curtea trebuie să examineze. Curtea a respins dreptul reclamantului de a furniza dovezi furnizate de CPC RF, a făcut imposibilă pentru a dovedi circumstanțele la care se referă.

instanța de judecată este obligată să studieze materialele cauzei - principiul egalității procedurale ale părților, deoarece o parte a fost refuzat dreptul de a prezenta probe și de a participa la cercetarea și principiul adevărului obiectiv judiciar, de asemenea, încălcat.

Principiul adevărului obiectiv (judiciare). Începe în virtutea căruia instanța trebuie să ia toate măsurile de acțiune prevăzute de lege pentru a stabili circumstanțele concrete ale cauzei cu acțiunile în caz de imposibilitate sau un element statutar. 162 GPKRumyniyadlya stabili circumstanțele cauzei, pe baza, în conformitate cu dovezile prezentate. De îndată ce instanța nu a furnizat elemente și nu-l exploreze, încălcând astfel instanța de judecată se lipsit de posibilitatea de a stabili semnificative pentru circumstanțele de caz, încălcând astfel principiul adevărului.

Sarcină. Părțile și terțe părți. Părțile implicate în acest caz.

Sarcina 32, 30, 27, 28, 34, 35, 39, 50