Principalele caracteristici ale activității de strivire a circuitului (Orlov despre

ilegală problema fragmentării de afaceri continuă să fie relevante pentru ultimii zece (cel puțin) ani. Utilizarea modurilor speciale (concepute pentru întreprinderile mici) contribuabilii mari și mijlocii prin intermediul mecanismului dezagregarea artificiale de afaceri este, probabil, cel mai popular dintre toate arsenalul de optimizare fiscală. Un astfel de sistem este în mod activ Contracararea autoritățile fiscale se îmbunătățesc în mod constant metode de colectare a datelor și interpretarea lor ca dovadă a unei infracțiuni fiscale. Luate împreună, acești factori dau naștere la o avalanșă de procese în care arbitrii, la rândul lor, încearcă să stabilească adevărul. Ca parte a acestui articol oferă o imagine de ansamblu a practicii judiciare actuale, în scopul de a identifica principalele caracteristici ale activității de strivire a circuitului și cele mai recente tendințe de aplicare a legii în acest domeniu.

Esența activității de strivire a circuitului

Schema de evaziune fiscală este simplă: se face afaceri de strivire, conformitatea formală cu dreptul fiscal și dreptul civil, dar scopul este de a obține economii sub forma unor diferențe în datorii fiscale care rezultă din aplicarea regimului special și fiscală generală. Desigur, legea permite crearea de filiale, precum și nici o limită a numărului de fondatori create afacerile lor. Autoritățile de reglementare nu aprobă numai eliminarea beneficiului fiscal ca unic scop de afaceri de separare.

<2> Postat pe site-ul oficial al Serviciului Fiscal Federal (www.nalog.ru/html/docs/sudebn/obzor_sud10_11.doc).

Subiectivitatea de afaceri ilegale de strivire semne

Lipsa de scop de afaceri

La înregistrarea contribuabililor sau acțiuni de reorganizare noi nu le este interzisă folosirea tratamentului fiscal mai favorabil, dar nu este permisă fără prezența funcționării obiectivelor organizației de afaceri, exclusiv în beneficiul economiilor fiscale. Legitimitatea acțiunilor poate fi, în special, de alocare, justificate de risc, izolarea sectorială sau teritorială, specificul activității. Este demn de remarcat faptul că instanțele ca un scop de afaceri, având factorul fiscal. Fără a dori să transfere întreaga gamă de scopuri de afaceri, să numim câteva dintre ele, care se reflectă în materialele din studiile.

sala Trading are o singură intrare, orice partiții, proiectare, facilități de partajare nu sunt disponibile, utilizați un singur antreprenor de case de marcat, un dispozitiv cu un singur terminal, ceea ce a condus la concluzia că operează de fapt un magazin

Din aceste scrisori de trăsură, contractele de livrare ar trebui să fie faptul că în afacerile de retail au pus în aplicare stocul total de depozitare; împărțirea bunurilor titularului în producția de bunuri în cadrul departamentului, cu organizarea comerțului și vânzarea de bunuri nu a fost respectat; Când cumpărătorii așezări prin terminale de card de plată sau achiziționarea de bunuri pe credit se eliberează numai pe veniturile antreprenorului. Toate acestea confirmă faptul că divizarea spațiului podelei a fost conceput pentru a crea condiții formale pentru aplicarea sistemului fiscal sub formă de UTII

Partajarea unui depozit comun pentru depozitarea mărfurilor atât de cumpărături, fără deosebire de bunuri ca aparținând împreună și relația cu alte circumstanțe indică faptul că societatea și contractorii săi se angajează acțiuni concertate

Utilizarea aceleiași nu clădire administrativă un semn al lipsei de auto-ocuparea forței de muncă în organizații și obținerea unui avantaj fiscal nejustificat

Pentru activitățile de antreprenori sunt doar folosind proprietatea primite de societate, în baza contractelor de închiriere, dar acest argument instanța a respins, deoarece acestea nu s-au dat dovezi reale cu privire la impactul acestor circumstanțe privind condițiile și performanța economică

Argumentul următor, pe care autoritățile fiscale funcționează ca parte legate de probă, faptele sunt transferul de personal sau activitatea de combinare în temeiul altor organizații. Înainte de a lua o decizie instanțele examinează caracteristicile raporturilor de muncă, legitimitatea utilizării lor ca o dovadă incontestabilă a contribuabililor încălcări raționali și nici un caz incriminatoare suplimentare, de regulă, nu acceptă. Mai jos sunt constatările instanțelor în ceea ce privește resursele umane, faptul că utilizarea în comun a diferitelor contribuabili stabilit autoritatea fiscală.

antreprenor și activitatea de lucru efectiv publice efectuate de către același personal, care a văzut societate și antreprenor ca o singură entitate de afaceri. Ca urmare, acesta a stabilit prezența totalul forței de muncă, care, împreună cu alte fapte au dus la concluzia cu privire la simularea de afaceri antreprenor

Lucrarea de personal ca o echipă; de fapt, casieri vânzătorii au fost responsabili pentru ambele antreprenori de proprietate; orice furnizor poate consilia și vinde orice produs din orice ferestre; salariile angajaților ar putea fi eliberat de orice antreprenor. Aceste fapte, printre altele, au condus instanța la concluzia că absența acțiunii altor antreprenori face sens economic, în plus față de economisire pe taxe

Potrivit instanței, încheierea de contracte de muncă de muncă cu fracțiune de normă nu contrazice legea și nu poate servi drept dovadă a primirii de către compania un avantaj fiscal nejustificat

Curtea a constatat că activitatea unora dintre personalul din ambele organizații, capacitatea de a accesului funcționarilor la conturile curente ale ambelor organizații, în absența unor fapte stabilite de ordine de plată nu indică contribuabilului acțiuni coerența cu organizațiile interdependente și să se concentreze asupra primirii unui avantaj fiscal nejustificat

Management și Informare

Pentru a evita să fie acuzat de afiliere, oamenii de afaceri fac din cazul pentru Dummies care transformă uneori în consecințe chiar mai rău. În cazul în care relația dintre părțile contractante singure nu pot servi ca bază pentru recunoașterea unui avantaj fiscal nefondată <4>, identificarea participării la schemele directorilor nominalizate vor garanta victoria aproape autoritățile de supraveghere în instanța de judecată. Inspectorii verifică că ceea ce fac ei în capetele nominale ale perioadei auditate (studiu, lucru într-un alt loc și de a trăi într-un alt oraș), interoghează lucrătorii despre care le dă ordine, care ia la locul de muncă, rezultând într-o colecție de dovezi foarte solide.

<4> Indicativ al acestei este n. 6 Rezoluția N 53.

Semne de activități de rating