Prezumția de dezacord sau a unui acord

Dezvoltarea transplantului în Ucraina este posibilă numai pe baza consimțământului voluntar al duratei de viață a donatorului. Prelungirea duratei de viață umană este conștientă, nu presupune voința celeilalte persoane pentru a salva viața altuia. Este această voință morală, reflectate în dreptul civil, poate deveni un obstacol în calea nu numai potențial, ci și la crimele morale și juridice reale.

Alungarea gândul de accident și de accident

Viața și sănătatea umană este cea mai mare valoare din lume. Medicina este în continuă evoluție, caută noi modalități și tratamente care ajuta la lupta impotriva multor boli. Transplantul de organe este astazi una dintre cele mai high-tech, și dezvoltarea rapidă a tehnologiei medicale moderne. Transplantul de organe ajută pentru a salva viata pacientilor bolnavi terminale, din cauza acestor operațiuni în diferite țări mii de oameni care au fost anterior condamnați la moarte sau invaliditate salvat. Ca o metodă de tratament a transplantului este indicat pentru un număr mare de o varietate de boli, este de multe ori singura modalitate de a salva viața umană.

Cu toate acestea, dezvoltarea arta medicinei, crescând nevoia de organele necesare, generează anumite probleme etice și poate prezenta un risc pentru societate. De la început, societatea de transplant a stabilit o serie de probleme juridice, medicale și etice, dintre care multe nu sunt rezolvate și acum. Prezența unei diplome medicale îmi dă dreptul de a-și exprima opinia în această privință.

Acest articol se concentrează pe principiul de bază al actualei legi a Ucrainei „Cu privire la transplantul de organe și a altor materiale anatomice umane.“ Recent, acest document a fost subiectul de discuție în diverse cercuri - sau, mai degrabă, principiul fundamental al „prezumției de dezacord“, a potențialului donator. Aceasta este, legea interzice transplant de la persoană să fie un afirmat contrariul donator, sau în cazul în care un astfel de acord nu pot fi obținute de la familie și rude ale persoanei decedate.

În prezent, principala sursă de organe și țesuturi pentru transplant este donarea de rigoare. Și cât de des în viața lor, mai ales într-un timp relativ scurt și tineret nechibzuit fără griji, oamenii se gândesc la soarta postumă a lor ochi, piele, ficat și inimă? Da, și mulți oameni se gândesc la moarte ca fiind ceva destul de îndepărtat, respingând chiar și gândul unui accident, un accident la locul de muncă, un accident de circulație.

Așa cum victima ar fi comandat trupurile lor, le cere de la el în timpul vieții sale? Prin urmare, una dintre problemele care provoacă dezbateri intense este problema atunci când un întreg este luată în considerare voința donatorului în donarea post-mortem.

Pro și contra de consimțământ

Ai nevoie să te uiți la această problemă, nu numai din punctul de vedere al pacientului (beneficiar), dar, de asemenea, din punctul de vedere al celor morți, ale căror corpuri sunt eliminate (donator), dar aceasta trebuie să analizeze tipurile de reglementare juridică a recoltării de organe. Există trei tipuri de reglementare juridică a recoltării de organe de la o persoană moartă: este îndepărtarea de rutină, principiul prezumției de consimțământ, și principiul prezumției de dezacord. Să luăm în considerare fiecare dintre aceste specii, ca răspuns la întrebarea adresată.

Prezumția de consimțământ operează în România, Austria, Belgia, Spania, Anglia, Republica Cehă, Belarus, Marea Britanie, Ungaria și alte câteva țări. Prezumția disidenței este consacrat în legislația din SUA, Canada, Germania, Franța, Portugalia, Olanda, Ucraina și, de fapt, funcționează în Polonia. Dintre sistemele existente în lume, fiecare are propriile sale argumente pro și contra. Prezentate în acest sau alte legi „prezumție“, la figurat vorbind, abuzul de ignoranță umane.

Prezumția de consimțământ înseamnă că fiecare cetățean pare să fie de acord inițial că organele sale după moarte vor fi folosite pentru transplant altora. Cu alte cuvinte, în cazul în care, la momentul decesului a medicilor individuale vor documenta pacientul că el este împotriva, sau nu vin și nu a declarat despre această familie, autoritățile pot fi retrase. Lipsa de respingere pronunțată este tratată conform principiului ca consimțământ.

Cea mai importantă condiție pentru realizarea drepturilor omului sau a rudelor sale de a refuza recoltarea de organe este conștientizarea deplină a faptului că drept și mecanismul de blocare pentru refuzul său. Pe exemplul România, putem spune că astăzi cele mai multe nu știu că, prin lege, toți cetățenii sunt dispuși să fie donatori, iar medicul nu este obligat să ceară acordul rudelor decedate. Marea majoritate nu sunt familiarizați cu mecanismul de clearance-ul in vivo de eșec, care este explicată numai în instrucțiunile departamentale ale Ministerului Sănătății, care este o încălcare semnificativă a drepturilor cetățenilor. Acest model este, de fapt încalcă principiul consimțământului informat, nu creează condiții pentru respectarea dreptului individului de a determina soarta corpului său fizic. Cu acest principiu, există riscul de incriminare a acestei ramuri a medicinei.

Oamenii trebuie să aibă o cunoaștere clară a transplant și să ia în serios problemele de transplanturi de organe în avans pentru a emite documente speciale sau de a lua notițe în licențele lor de conducere, pașapoarte și alte documente. Dintre ei în accidente medicii pot afla despre relația omului cu donarea. De exemplu, în Germania, un potențial donator fiind la școală, a explicat că el a fost în timpul vieții sale este obligat să decidă dacă să-i dea posibilitatea de retragere a organismelor lor sau nu, și în practica SUA de a oferi „carduri personale“ pentru persoanele care și-au exprimat consimțământul voluntar pentru gard organele lor sau țesuturi.

Unul eligibile pentru punerea în aplicare a deciziilor poate fi un semn în pașaportul unui tânăr cu primirea lui de acord sau dezacord pentru a da după moartea sa, propriile lor organisme și țesuturi (sau). Psihologic în centrul unui conflict care principiu decizia privind donarea reprezintă diferența dintre dorința oamenilor abstracte de a dona și punerea în aplicare de pregătire sub formă de vivo înregistrate legal consimțământul reticență subconștientă în a face în viața ta amintire atât de clară a propriei sale moarte vine.

Cu siguranță această formă este discutabilă, laborios și ireprosabil din punct de vedere al unui tânăr - 16 ani este dificil de a înțelege complexitatea și responsabilitatea relației lor cu transplant. Dar nu se poate argumenta cu faptul că încă mai este lasa imperfect, dar este o încercare concretă de a clarifica relația omului cu o problemă foarte sensibilă. Desigur, o intrare corespunzătoare în pașaport nu este decizia pe tot parcursul vieții și ireversibilă. Disponibilitatea înregistrărilor în mod intenționat sau neintenționat cauzează o persoană pentru viață pentru a reveni la această problemă personală pentru el, pentru a corecta decizia sa inițială, adică, în cele din urmă să ia o decizie informată.

Pentru instituțiile medicale care efectuează îndepărtarea, organe și țesuturi, separat și înstrăinat de organism, în cazul în care există o prezumție de consimțământ dobândi mecanic starea de lucruri (bunuri). Securizarea acest statut face proprietarul unui centru medical în transplantologicheskogo materialul cadaveric de așteptat pentru acesta (facilități medicale), precum și consecințele acțiunilor. Este ușor pentru a determina nivelul de risc curent posibil, în cazul de a ignora fundamentele etice fundamentale ale existenței sociale.

Dezavantajul, in conformitate cu profesorul I. Siluyanova, astfel cum este faptul că principiul prezumției de consimțământ este forțarea medicilor de a face, de fapt, o acțiune violentă, adică. Pentru a. Legea cu o persoană sau a proprietății sale fără consimțământul său este calificat în etică ca „violență.“

Partea pozitivă a „prezumția de consimțământ“ este că acest principiu formează sursa de mai multe organe pentru transplant. Pentru medici simplificat foarte mult procedura de obținere a corpurilor, nu au nevoie să obțină consimțământul familiei.

Susținătorii schimbării principiului prezumției de dezacord cu privire la principiul prezumției de consimțământ în lege „Cu privire la transplantul ...“ citează exemplul Belarus, în cazul în care principiul schimbării, după care creșterea numărului de transplanturi. Dar, în acest caz, nu trebuie să uităm despre un alt factor important - dezvoltarea programului de stat, ceea ce a dus la o finanțare a crescut semnificativ pentru această ramură a medicinei.

Esența abordării opuse

În conformitate cu prezumția de dezacord, se presupune că fiecare persoană în avans nu este de acord cu faptul că organele sale să fie transplantate unei alte persoane. Autoritățile se pot retrage numai în cazul consimțământului in vivo al persoanei sau consimțământul familiei după moartea sa. În funcție de faptul dacă rudele au dreptul de a lua o decizie, există două variante ale principiului „prezumției de dezacord“: principiul consensului și principiul acordului extins îngust. Principiul unui acord îngust ia în considerare doar potențialul avizul donator. Voința rudelor nu este inclusă. Atunci când acordul extins ia în considerare nu numai voința donatorului în viață, dar, de asemenea, familia donatorului după moartea sa. Ultima opțiune este cea mai comună în Europa. Dezavantajele acestui model includ reducerea potențială a numărului de organe pentru transplant datorită unor proceduri mai complicate de obținere a consimțământului, în comparație cu modelul de prezumția de consimțământ.

Care sunt părțile negative și pozitive ale prezumției de dezacord de principiu? Dezavantajele includ faptul că pentru rudele deciziei este stresul psihologic excesiv. Pentru a aborda acest transplant lacună în Germania și țările nordice oferă următoarea soluție, care este, de asemenea, numit „principiul modelului de informare.“ În conformitate cu rudele nu fac imediat o decizie cu privire la permis recoltarea de organe. După informarea acestora cu privire la posibilitatea de transplant (crize convulsive), organisme sunt în termenul specificat poate exprima acordul sau dezacordul lor. În conversația cu rudele au subliniat, de asemenea, că, dacă în termenul nu va fi exprimat dezacordul, transplantul adevărat.

Astfel, pe de o parte, familia va fi luată în considerare, pe de altă parte - acele familii care nu au nici o dorință de a face cu această problemă de creșterea bruscă, este posibil să nu-l ia. Dar când modelul de informații, pericolul este că voința familiei se va acorda mai multă atenție decât posibilitatea de voința potențialului donator.

Unii cercetători cred că situația în care medicul trebuie să ceară rudele întrebare pentru permisiunea de donare imediat după vestea morții, extreme și depășește povara psihologică admisibilă pe rudele și un medic. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, în lumea de practica medicala, există deja abordări pentru rezolvarea acestei probleme. În unele state din SUA, legea impune medicilor în cazuri desemnate, contactați rudele defunctului cu o propunere de îndepărtarea de organe și țesuturi pentru transplant. Astfel, cu medici într-o anumită măsură îndepărtat povara morală și psihologică. Este un lucru de spus aceste cuvinte din fața lui, și cu totul alta - de pe fața legii.

Moartea - este domeniul relațiilor morale dintre cei vii și cei morți

După cum preotul este obligat să completeze răspunsul la prima întrebare adresată de articol și punctul de vedere religios pe această temă.

Dorința de a deține mijloace de știință pentru a justifica donarea nu este destul de corect. donație Argumentare - .. Nu este sarcina științei, indiferent dacă este vorba de fiziologie, biologie, chimie, genetica, etc posibilitățile reale de donare de justificare nu a concluzionat în știință, ci religia însăși.

Creștinismul, iudaismul și islamul menține o atitudine de respect față de corpul persoanei decedate. Din păcate, înțelegerea morții în viziunea materialistă generează o atitudine foarte tipic. Poziția creștină, care și-a exprimat în mod clar profesorul de teologie VI Nesmelov, provine din faptul că moartea fizică - „în ultimul moment al vieții reale“, nu atât de mult trecerea la o nouă viață ca Înțelegerea morții ca și cum acesta din urmă, dar „etapă a vieții“ ca „evenimente personale semnificative“ legate de faptul că - este zona de filantropie, zona de fapt, relația morală între persoana decedată și persoana în viață.

În creștinism, trupul mort al spațiului rămas al persoanei. Respectul pentru cei morți este conectat direct cu respect pentru cei vii. Pierderea de respect pentru cel decedat, în special, de deteriorare a corpului, atrage după sine pierderea de respect pentru cei vii. Utilizarea pragmatică a cadavrelor în medicină presupune, de obicei, consolidarea atitudinii consumatorilor față de om. Numai în prezumția de dezacord există o opoziție reală față de acest mecanism.

Prin urmare, din punct de vedere al eticii religioase, realizarea drepturilor omului, din perspectiva sistemului de percepții medicale și juridice Transplant și evaluarea morală este dezacord prezumția vă permite să:

- mai ales să ia în considerare voința omului;

- calitativ pentru a proteja drepturile și interesele legitime ale cetățenilor în furnizarea de îngrijiri medicale;

- respectarea maximă și pentru a proteja dreptul fundamental al omului la libertate și determinare voluntară a soarta corpului său fizic după moarte;

- crearea condițiilor de acordare a unui drept exclusiv de către persoana sau rudele sale pentru a determina soarta corpului fizic;

- să asigure protecția integrității fizice a unei persoane după moarte;

- pentru a întări credința persoanei într-o atitudine decentă la corpul său după moarte.

- reduce potențialul criminalizarea acestei ramuri a medicinei;

- să elibereze medicul de supraîncărcare psiho-emoțională asociată cu comiterea unei acțiuni lipsite de etică (în special violent). Acest lucru este deosebit de important pentru persoana medicului, deoarece este cunoscut faptul că o persoană care comite un act care contravine moralității tradiționale, se expune în mod inevitabil la riscul de a distruge stabilitatea psiho-emoțională a personalității sale.

interesele oamenilor mai presus de interesele științei

Un semn de dezvoltare, în special în sens moral, societatea este dorința oamenilor de la o salvare a capacității umane de sacrificiu pentru consimțământ conștient, informat și liber la ajutorul unei alte persoane (pentru donare). Prin urmare, acordul voluntar al duratei de viață a donatorilor este condiția pentru legalitatea și acceptabilitatea morală a recoltării de organe. Prelungirea duratei de viață umană este conștientă și nu își asumă cealaltă persoană va salva viața umană altcuiva. Este această voință morală, reflectate în dreptul civil, poate deveni un obstacol în calea nu numai potențial, ci și la crimele morale și juridice reale.

Lung și dificil? Principalul lucru - nu imoral

Îmi dau seama cât de important este un subiect am atins. Știu că cuvintele mele, gânduri, sfaturi, mulți percep ca poziția Bisericii Ortodoxe întreaga, iar credincioșii sunt în așteptare pentru un sfat simplu: să permită utilizarea organelor lor după moarte sau nu? Subliniez încă o dată: în opinia mea, în primul rând, fiecare persoană care determină personal atitudinea lor față de transplant. Cineva vrea sincer să ajute vecinul său, oferind organe pentru transplant, dupa moartea lor - te rog. O alta teama de abuz - are tot dreptul să.

Dar, ca o persoană să decidă în cazul în care în societatea noastră, acest subiect este aproape nu a discutat? În acest sens, este important să se modeleze o atitudine publică pozitivă față de donările post-mortem, deoarece nu salvează o viață umană.

Într-o zi mi sa spus să schimbe opinia publică, având în vedere standardele morale și etice (conservatoare) fundamentale cu privire la problema transplantului - este un foarte lung și dificil. În opinia mea, pentru a crește numărul de donare de organe, ai nevoie nu atât de mult legea (este deja), deoarece dezvoltarea programului de stat demn de finanțare sale, dar cel mai important - o implicare largă a tuturor segmentelor societății, împreună cu medici și preoți pentru rezolvarea acestei probleme. Poate că nu va fi atât de repede, cu siguranță nu este ușor, dar este punct de vedere moral, etic calibrat, fără a deranja principalele valori umane - libertatea personală, care va aduce efectul dorit este de încredere.

Ca preot prin vocație și un medic de formare, nu pot rămâne indiferenți la problema în discuție, este gata să ia parte în mod activ în decizia sa, și doresc să încurajeze medici, lideri ai comunității, mass-media, toti cei care ii pasa de a vorbi împreună pentru a explica cetățenilor obișnuiți probleme de transplant . Tot împreună o puteți face aici, în Ucraina, și, prin urmare, - și, probabil, dezvoltarea rapidă a unui astfel de ramură necesară și importantă de medicina de transplant, rezultând în multe vieți vor fi salvate, dar aceasta nu încalcă drepturile celor care produc se întâmplă.

Mai recent, am ales o nouă componență a Radei Supreme a Ucrainei. Aș dori să felicit noii deputați pentru faptul că au câștigat încrederea oamenilor, și doresc un succes și fructuos importante și utile pentru națiunea noastră a activității legislative. Noul Parlament va rezolva multe probleme, dintre care unul se discută în mod activ în anumite cercuri, problema de a schimba principiul de bază al Legii Ucrainei „Cu privire la transplantul de ...“ - prezumția de dezacord privind prezumția de consimțământ.

Arhiepiscopul Luke, Managing Zaporozhye eparhie a UOC