Poziția vulture „cai putere“ și „o doză mare“ nu este similar cu un risc de confuzie

SRL „Zeldis“ a apelat la Rospatent a obiectat la acordarea protecției juridice la o „doză cal“, marcă comercială, înregistrată în ONG „ForaFarm“.

Argumentele obiecții au fost limitate la disponibilitatea OOO „Zeldis“ serie de mărci comerciale combinate element verbal „Cai putere“, cu data de prioritate mai devreme decât marca contestată, și înregistrată în ceea ce privește treilea bunuri similare și clasele a 5-a din Clasificarea internațională a produselor și servicii (Clasificarea de la Nisa). Reclamantul sa referit la faima mărcilor și a produselor sale să fie etichetate de către acestea, în rândul consumatorilor români și similitudinea mărcii atacate și sa opus este derutant, toate care este capabil să inducă în eroare consumatorii în ceea ce privește produsele producătorului să fie etichetate de aceste semne.

ROSPATENT.În a refuzat să satisfacă obiecțiile „Zeldis“ și a menținut protecția juridică a mărcii în litigiu.

examinarea mărcii comerciale a fost efectuată. Oficiul de Brevete a venit din lipsa de similitudine semantică și fonetică a denumirilor verbale față „doza cal“ si „Putere motor“ similitudini grafice insignificance care determină, în general, concluzia că mărcile comerciale comparate sunt diferite, în legătură cu care nu există nici un pericol de amestecare a etichetat produsele lor în circulație publică.

ROSPATENT.În a ajuns la concluzia că „cai putere“ denumire este asociată în consumatorul mediu numai cu același mijloc de produse de îngrijire a părului, în timp ce proprietarul legal al mărcii atacate a redus lista de produse a treia clasă de ICGS la bunuri „creme de corp cosmetice, geluri masaje corporale, cu excepția de uz medical, balsamuri pentru corp, cu excepția de uz medical, uleiuri cosmetice pentru corp; Preparate cosmetice pentru pierderea in greutate, sunt incluse în clasa 03“, și, prin urmare, utilizarea mărcii contestate pentru etichetarea lista ajustată a mărfurilor din clasa a 3-a Clasificarea de la Nisa nu este în măsură să inducă în eroare consumatorii în ceea ce privește producătorii.

ROSPATENT.În critică a concluziilor prezentate în laboratorul de examinare sociologică FGBUN prezenta reclamantului „Institutul de Sociologie al Academiei Române de Științe“, care a realizat un studiu sociologic confirmă concluziile examinării mărcii comerciale, ceea ce indică faptul că aceste concluzii nu sunt obiective și nu indică posibilitatea introducerii consumatorului înșelătoare cu privire la un anumit produs.

Presupunând că decizia de a nu Rospatent de a se conforma cu legea și încalcă drepturile și interesele legitime ale „Zeldis“ aplicate la CIP.

Respingerea de ieșire Rospatent lipsa de similitudine semantică a simbolurilor solicitantului în comparație menționate în comun inerente în aceste denumiri idei care, în opinia sa, asociate cu faptul că, în notația elementului cuvânt „Horse“ are semnificația care descrie maxim posibil, considerabil mai util efectul care rezultă din aplicarea unei compoziții, care, la rândul său, poate determina consumatorii asociere similară ca fabricantul unui anumit produs.

De asemenea, reclamanta consideră că Rospatent nu a reușit în mod nejustificat să ia în considerare rezultatele cercetării sociologice.

ROSPATENT.În, la rândul său, în retragere a spus că, în comparație înseamnă „doza de cai“ „Cai putere“ și sunt stabilite fraze care au semnificații diferite, ceea ce indică o lipsă de similitudine stabilite în aceste idei, și, în consecință, despre lipsa de similitudine a mărcilor comerciale în comparație cu caracteristici semantice.

Recunoscând omogenitatea produselor pentru care mărcile înregistrate în comparație Rospatent consideră că, în principiu, posibilitatea de ideea de accesorii de bunuri de consum adaptate la un producător absent.

Astfel, Rospatent se referă la lipsa de obiectivitate a solicitantului a prezentat un aviz cu privire la rezultatele unui sondaj, deoarece sondajul a fost realizat la cererea OOO „Zeldis“, iar în cazul dosarul nr materiale primare ale cercetării sociologice (chestionare). Din această concluzie ar trebui să fie la fel de Rospatent a subliniat faptul că posibilitatea de a amesteca cele doua denumiri cerut respondenților fără a ține cont de orice bunuri speciale.

Proprietarul legal al mărcii „doză Horse“ NPO „ForaFarm“ a susținut poziția Rospatent, indicând faptul că LLC „Zeldis“ încearcă să se înregistreze ca denumire de marcă comercială „Horse“, cu toate acestea Rospatent a refuzat înregistrarea. Această împrejurare, opinia „ForaFarm“ ONG indică faptul că termenul „cal“, o parte din elementele verbale privind mărcile comerciale în comparație, fiind neohranosposobnym nu pot fi recunoscute ca un element puternic, deoarece caracteristica de bază de individualizare poartă elemente verbale „forță“ și „doză“, care au semantică diferență de bază, fonetică și imaginea că examinarea a confirmat, de asemenea, marca comercială.

CIP a fost de acord că mărcile comerciale „cai putere“ și „doza de cai“ nu sunt extrem de similare poziția de sprijin, pe baza cărora adăugarea cuvântului „Horse“ elemente „forță“ și „doză“ modifică semnificativ sensul semantic inițial.

Denumirile „doză cal“ și „Cai putere“ este o locuțiune. Expresia „cai putere“, în sensul său este bine-cunoscut unitate de măsură de putere, și într-un sens figurativ acesta - pentru a obține efectul, comparabil cu parametrii cai inerente. Expresia „doză cal“ reprezintă phraseologism, ceea ce înseamnă o cantitate semnificativă din orice material primit rezultat.

Astfel, în mod evident, aceste fraze au un sens diferit.

Având în vedere că mărcile comerciale nu sunt comparate de similare, pentru a stabili similitudinea produselor pentru care acestea sunt înregistrate, nu are nici o semnificație juridică. Posibilitatea de a introduce confuzie în rândul consumatorilor cu privire la producătorul produsului nu este astfel dovedită.

Pentru informații detaliate cu privire la evoluția acestui caz, pot fi găsite în cartea de vizită în cauză cu privire la cazurile dosar de arbitraj.

  • Poziția vulture „cai putere“ și „o doză mare“ nu este similar cu un risc de confuzie
    Suspendat teză pentru încercarea de numerar pe educație
  • Poziția vulture „cai putere“ și „o doză mare“ nu este similar cu un risc de confuzie
    Eurasian Confederatia titularii companii înregistrate oficial
  • Poziția vulture „cai putere“ și „o doză mare“ nu este similar cu un risc de confuzie
    „Iluminare“ vs. „Examen“. audiere preliminară
  • Poziția vulture „cai putere“ și „o doză mare“ nu este similar cu un risc de confuzie
    Poziția CIP: volumul unei denumiri ca marcă comercială sunt criterii importante de apreciere a caracterului distinctiv
  • Poziția vulture „cai putere“ și „o doză mare“ nu este similar cu un risc de confuzie
    MTS a apărat în instanță dreptul de a marca
  • Poziția vulture „cai putere“ și „o doză mare“ nu este similar cu un risc de confuzie
    Poziția SIP: cuvinte care indică tipul de activitate nu sunt element al numelui companiei protejate
  • Poziția vulture „cai putere“ și „o doză mare“ nu este similar cu un risc de confuzie
    Jaguar Land Rover Limited crede marca "M precursorului" similar cu "ROVER" mărci comerciale, "LAND ROVER" și "ROVER RANGE"
  • Poziția vulture „cai putere“ și „o doză mare“ nu este similar cu un risc de confuzie
    Curtea drepturilor de proprietate intelectuală: un loc special în sistemeRumyniya judiciare
  • Poziția vulture „cai putere“ și „o doză mare“ nu este similar cu un risc de confuzie
    RSUH apără logo-ul său marcă comercială în instanță
  • Poziția vulture „cai putere“ și „o doză mare“ nu este similar cu un risc de confuzie
    Mărci comerciale „Ladybug“ semne nu împiedică utilizarea mărcilor comerciale „Buburuza DE LA KORENOVKI“

SRL „Examen național de proprietate intelectuală Biroul“

INN: 7727185029 Transmisie: 770301001 BIN: 1157746528081

g.Buharest Presnenskaya terasament, 12, MIBC "Bucharest City" turn "Federația de Vest", et.45, birou 82