Politica culturală de stat

Trimite munca ta bună baza de cunoștințe cu ușurință. Foloseste formularul de mai jos

Elevii, studenții absolvenți, tineri oameni de știință, folosind baza de cunoștințe în studiile și munca lor va fi foarte recunoscător.

1. Conceptul de politică culturală

2. Procesele culturale

3. Obiectivele politicii culturale

4. Structura politicii culturale de stat

1. Conceptul de politică culturală

Ce se poate explica această diversitate de interpretări? În primul rând, faptul că acest fenomen unic aparține unei clase de fenomene, esența, care este dificil de a exprima în unele forme înghețate, neschimbătoare. Cultura nu este un obiectiv „l“ cu definit rigid de limite, cultura - „creat în mod constant și a pierdut“ este un proces constant de auto-reînnoire, este

Acest lucru este ceva care este organic țesute în toate aspectele și aspectele vieții publice, dar mai presus de toate, relevă esența persoanei, exprimă profunzimea și imensitatea ființei umane. Acel om este centrul culturii și sufletul din viața lui, ea pur și simplu nu există.

Dar dacă o persoană este singura substanță a culturii? Multe răspunsuri contradictorii pot fi găsite în paginile istoriei culturii. Selectarea abordare „strict antropologic“, în care o persoană este separată de societate și cultură se rezumă la natura umană, nu permite să se apropie de esența acestui fenomen. Cealaltă extremă - identificarea culturii și a societății în general, fără a singularizarea o persoană ca centru al tuturor manifestărilor publice, ar, de asemenea, în mod fundamental greșită. Această unitate a ființei umane cu toate orientate spre societate umană dezvăluie domeniul real al expresiei culturale. Cultura în care stabilește orientarea întregii vieți umane în dezvoltarea de sine.

Se pare că o astfel de complementaritate de abordări pentru a ajunge mai aproape de intelegerea dinamicii culturii, care se manifestă în principal în procesele culturale, și anume în aceste procese, care reflectă modificările survenite în sistemele de cultură de stat indică interacțiuni ale elementelor culturale. proces cultural a fost descris în mod clar de către Lesli Uaytom ca un „flux de interacțiune elemente culturale - instrumente, credințe, obiceiuri, etc. În acest proces de interacțiune a fiecărui element afectează celălalt, iar cei, la rândul lor, acționează pe ea, este un proces contradictoriu: unelte. , obiceiuri și credințe pot fi depășite și eliminate din fluxul din timp în timp, sunt introduse elemente noi în mod constant noi combinații sunt formate și de sinteză - .. descoperiri si inventii - elemente culturale“.

Astfel, un singur proces cultural reflectă toate schimbările care au avut loc vreodată în natura relației de elemente culturale. Este important să se sublinieze că un singur proces cultural include crearea unui sistem comun, subprocese, fiecare caracterizat prin propriile sale legi și, în același timp, să interacționeze cu alte subprocese și acționează asupra acestora. În acest sens, AJ Flier identificat mai multe procese distincte: „kulturogeneza - generarea de noi fenomene culturale. Funcția și variabilitatea formelor culturale existente. Diffusion - distribuția teritorială a formelor generate într-un anumit loc. Sistemele de educație culturale și configurații, de exemplu, culturi locale ale diferitelor comunități. “.

Indiferent de amploarea și direcția de schimbare în cultura, ele sunt funcțional legate de nivelul crescut de integrare socială și culturală a poporului, organizarea, reglementarea și comunicarea comunităților lor, că cu tot ceea ce duce la auto-creație, auto-dezvoltare a omului. Dar ar fi greșit să ia în considerare orice act al vieții publice deja ca dezvoltarea culturală în sine. Viața publică este complexă și cu multiple fațete. În cursul acestei vieți se confruntă cu o mulțime de diferite interese, nevoi, probleme, care se reflectă în diversitatea de motivații, valori ale vieții umane. Dar, în spectrul bogat de motivații, care au o anumite circumstanțe de viață, sunt cei care inhibă, să limiteze dezvoltarea persoanei, și, uneori, chiar să împiedice.

Rezultă că în actul societate cultural-stimulatoare și forță anti-cultural-frânare, și procesele culturale sunt rezultatul antagonismului acestor forțe compensatorii sunt contradictorii pe plan intern. procese culturale - acest proces de depășire a tendințelor contraculturale, constrângerile care limitează dezvoltarea omului în societate, tendințele victoria de îmbunătățire și dezvoltare a acesteia.

Apar întrebări pentru a menține direcția pozitivă a proceselor culturale, și anume se concentreze pe dezvoltarea sistemelor culturale existente? Ce model de interacțiune dintre subiecții de cultură va fi cel mai eficient? Găsiți răspunsurile corecte - este sarcina politicii culturale. fapte cunoscute ale istoriei naționale și mondiale indică în mod clar faptul că puterea și conținutul politicii culturale depinde adesea de direcția de dezvoltare - progres sau regres.

3. Obiectivele politicii culturale

Deci, vedem că politica culturală este un sistem dinamic complex de interacțiune între guvern, societatea și cultura (ca obiect al acestei politici). Relația dintre aceste elemente ale sistemului trebuie să se bazeze pe principiile umanismului și toleranței, a căror respectare este - o condiție necesară pentru o dezvoltare culturală de succes și dobândirea unui nou tip de politici culturale de stat, care se va potrivi cu starea societății moderne și așteptările oamenilor.

Obiectivele politicii culturale sunt:

-evaluarea și corectarea perspectivelor reale ale deciziilor luate pe baza feedback-ului,

-stat-juridică și sistem de sprijin financiar și economic al producției, distribuției și consumului de valori culturale și beneficii,

-păstrarea specificului național al culturii și artei,

-crearea de garanții pentru păstrarea micromediul culturale și un spațiu cultural comun.

4.Struktura stat politică culturală

Între timp, corpul extern principal care reglementează activitățile culturale în societatea modernă este statul. În țările capitaliste dezvoltate, domeniul de aplicare al politicii culturale puse în aplicare de către stat, mult mai puțin decât în țările în curs de dezvoltare - datorită faptului că la început a existat un sistem bine stabilit de reglementare a activităților culturale din partea instituțiilor de afaceri și de cultură, în special în domeniul educației și științei.

Mai moderate, au un caracter îngust și direcția acestei activități, printre care, de obicei, conține următoarele (exemplul Suediei):

-- sprijine creativitatea și crearea condițiilor pentru libertate creativă;

-- protejarea culturii naționale și a limbii în lumea comunicațiilor și extinderea contactelor internaționale;

-- crearea de oportunități pentru implicarea diferitelor sectoare ale populației, în special a copiilor și tinerilor în activitatea creativă a vieții în funcție de abilitățile și înclinațiile lor;

-- opoziția față de impactul negativ al comercializării în domeniul culturii;

-- promovarea descentralizării administrative în domeniul culturii;

-- să promoveze dezvoltarea culturilor regionale și a centrelor locale;

-- asigurând conservarea patrimoniului cultural;

-- să promoveze inovarea și reînnoirea culturii;

-- facilitarea stabilirii interacțiunii și a înțelegerii între diferitele grupuri culturale pe plan intern și de interacțiune interstatale.

Efectul unor astfel de politici afectează, în special, faptul că, împreună cu implicarea fiecărei țări într-un relații globale din ce în ce intense are loc și activarea vieții culturale locale, consolidată prin lupta pentru identitatea culturală și angajamentul față de caracterul distinctiv locale.

După cum am văzut, alte instituții importante au un impact semnificativ asupra culturii țărilor dezvoltate, aceasta este o afacere. Cu caracteristici de mare interes și funcționalitate în cultură, este un factor important în reglementarea politicii culturale și kulturoustroeniya.

Diferite situație apare în țările în curs de dezvoltare, în cazul în care statul - principala instituție în măsură să compenseze pentru deficiențele de infrastructură, care, în sine, nu este în măsură să asigure dezvoltarea culturii în conformitate cu cerințele naționale. Cu toate divergențele de natura și orientarea regimurilor de guvernare în țările în curs de dezvoltare sunt următoarele bază comune tuturor obiectivelor politicii culturale:

1. Adoptarea generalitatea culturii națiunii în ansamblu, ceea ce înseamnă o reducere a diferențelor între zonele urbane și rurale, între diferite grupuri etnice și tribale.

2. Aprobarea dezvoltării culturale și socio-economice.

3. Adoptarea identității culturale a țării ca un factor important al unității naționale și de solidaritate.

4. Promovarea principiului continuității culturii, și anume, comunicare prezent cu trecutul - tradițiile și patrimoniul societății.

5. Contabilitatea și protejarea patrimoniului cultural, care atrage după sine cerința studiului său, diseminarea și utilizarea elementelor sale în viața modernă.

6. Punerea în aplicare a democratizării culturii, asigurarea participării tuturor segmentelor de populație în viața culturală a comunității.

7. Un dialog fructuos între intelectuali și majoritatea populației.

8. Promovarea creativității și menținerea unui nivel ridicat de artă.

9. Pregătirea și perfecționarea personalului din diferitele forme de activitate culturală.

10. Promovarea integrării științei în cultura națională prin studiul impactului științei și tehnologiei asupra proceselor culturale în societate.

11. Alfabetizarea programului.

12. Extinderea rețelei instituțiilor culturale și activitățile lor, în scopul de a disemina regulile și aptitudinile vieții culturale.

13. Asistenta pentru a demonstra realizările culturii naționale în străinătate.

Desigur, aceste obiective nu sunt întotdeauna puse în aplicare în practică, precum și realitate pune o mulțime de obstacole în calea formării unui mediu cultural organic care combină principiile de identitate, protecția patrimoniului cultural și legătura acestora cu nevoile de dezvoltare. Lipsa fondurilor și a personalului face dificilă eradicarea analfabetismului și dezvoltarea științei și tehnologiei. În plus față de activitățile guvernului sunt în mod constant influențate de clasă diferită, clan și considerații situaționale, în virtutea căruia el cea mai mare parte „nu la cultură.“ Cu toate acestea, obiectivele definite există ca cea mai importantă sarcină, care ar trebui să fie trimise la eforturile autorităților și resursele care reușesc să sculpteze. În plus, publicul și opoziția monitorizează zelos punerea în aplicare a obiectivelor declarate ale acțiunilor concrete ale cercurilor conducătoare, punând presiuni asupra guvernului pentru criticile companiilor și a protestului.

Dar pentru a realiza universal în scopuri culturale valabile pot fi diferite opțiuni. Într-un mediu mono-etnic relativ omogene (Suedia, Japonia, Armenia, Turcia, etc.), se poate realiza cu ușurință aprobarea unității și identității prin termenul Prien a unei limbi, una dintre cultura națională. Dimpotrivă, în țările în care există o eterogenitate etnică, religioasă și lingvistică importantă și există tensiuni interne între diferite popoare, politici culturale se bazează pe unitate în diversitate, ceea ce implică centralizarea vieții culturale păstrând în același timp pluralismul cultural la nivel regional și local. Astfel, de exemplu, situația din multe țări africane, la diferite fragmentare etnică, într-un număr de țări din Asia de Sud-Est. Prezența orientării universalist a culturii avansate în India, în sine, nu elimină pluralismul numeroase caste fragmentate și podcast, grupuri etnice și religioase și subgrupe. În plus față de diferențele privind nivelurile etnice și lingvistice, în multe țări există un nivel ridicat și pluralismul de culturi și religii ale lumii. Interacțiunea dintre islam, hinduism, Sikhism și jainismul în India, catolicism și islam în Filipine creează probleme complexe în viața spirituală a fiecăruia dintre aceste țări.

Natura vieții spirituale a regulamentului afectează, de asemenea, nivelul de dezvoltare a țării și natura legăturilor sale economice și culturale cu lumea exterioară: izolarea și periferică a poziției sale (ca unele state din interiorul țării africane) sau expunerea încrucișată influență a diferitelor culturi (ca în cazul Egiptului sau Indonezia).

De exemplu, în Statele Unite, de la mijlocul anilor '50. Se întâmplă intervenția mai semnificativă a statului în reglementarea vieții culturale. Deosebit de remarcat acest proces a început în timpul domniei președintelui John. F. Kennedy, atunci când sistemul a fost extins organisme care oferă politici culturale sub controlul atât a guvernului federal și Congresului. Adoptarea de stat din SUA anterior funcțiile sale inerente întâlnit o opoziție serioasă, dar după o dezbatere lungă în Congres și dezbaterea generală din țară în 1965 a fost încă un Fond Național pentru Arte și umaniste, ca agenție guvernamentală principal care distribuie subvențiile guvernamentale, generarea de programe de sesizare în domeniul cultural și participă la realizarea politicii culturale.

Similar cu oficiale și coordonarea politicii culturale în străinătate poartă Agenția SUA Informare (USIA), precum și alte organe.

Astfel, politici publice - principii de bază, standarde și punerea în aplicare a puterii de stat. Distinge între politicile interne și externe.

Este important de remarcat încă o circumstanță, care este esențială atunci când se analizează politicile culturale. AY Flier identificat în mod corect două niveluri de activitate culturală și administrativă: politica culturală reală și gestionarea operațională a proceselor culturale și creative actuale. Cu toate acestea, o astfel de diviziune ascunde pericolul de separare a practicii activității administrative în sfera culturală din înțelegerea teoretică a stării reale a obiectivelor strategice și problemele actuale ale procesului cultural. Preveni o astfel de decalaj ar fi incorectă și este metodologic dăunătoare din punct de vedere al procesului cultural reale, un vector care, într-o astfel de abordare, nu va fi mai mult în contradicție cu așteptările teoretice și declarațiile oficiale.

Numai în acest caz putem vorbi despre o bună guvernare, care se manifestă în capacitatea de a contracara procesele negative ale distrugerii culturii, a proteja spațiul cultural comun.