Pitirim Sorokin
Pitirim Sorokin (1889-1968) - profesor proeminent română și Amer sociolog ICAN, de la Universitatea Petrograd și unul dintre fondatorii școlii Harvard de sociologie. Pentru activitatea politică a fost persecutat de autoritățile țariste, și în
Capitolele 1 și 2 din beneficiile de bază ale complexului educațional al sociologiei generale contribuția caracteristică a P. Sorokin în sociologia românească și mondială. O mai bună înțelegere a contribuției modului-există plasat mai jos fragmente din două lucrări de Sorokin pe sociologie generală, aparținând diferitelor perioade de a merge sa pe-operare-română - «Sistemul de sociologie“ (1920) și SUA-cer - «Societate, cultură și personalitate» (1928). În primul dintre aceste lucrări în punctul central al tânărului sociolog, a fost una dintre principalele probleme teoretice - interacțiunea umană ca Insulele Ba ale vieții indivizilor și a comunităților lor; respectiv, conceptul de interacțiune este un element cheie în toate sociologie architectonic. Această abordare a permis P. Sorokin contribuie în mod considerabil contribuție importantă la rezolvarea uneia dintre problemele cele mai presante metodologice - dacă societatea într-adevăr ca o unitate colectivă.
În al doilea studiu - una din perioada americană centrală tvorchestva- Sorokin se concentrează pe interacțiunea umană semnificativă ca fenomen Turnu sotsiokul generic. Pe baza tuturor rezultatelor științifice obținute anterior, fundamentează principiul fundamental al abordării sociale și culturale: individul, societatea și cultura formează o triada inseparabile; sociologie ca știință generalizatoare este încă asociat cu toate cele trei aspecte ale fenomenelor sociale și culturale.
Extinderea, studiul și dezvoltarea acestor dispoziții ale co-stavlyaet remarcabilă contribuție Sorokin dezvoltarea sociologie. Dezvăluirea și utilizarea capacității lor este foarte importantă pentru o înțelegere mai profundă a proceselor sociale și culturale care au loc în timpul nostru peste tot în lume, inclusiv România.
realism Sociologice și nominalismul *
Odată ce am ajuns la concluzia că interacțiunea fenomenului unității colective de pre-stavlyaet, există o întrebare cu privire la realitatea unității colective. Această întrebare are următorul conținut: Sunt de bază unitatea selectivitate numărări sau societatea -REAL yavlenieili în care nu există cu adevărat existente, dar în realitate sunt doar indivizii, componentele lor?
După cum știți, această întrebare a apărut mult timp în urmă și a provocat controverse mare. Acești spori nu sunt putrezit, și în timpul nostru.
Răspunsul la această întrebare de bază în două fluxuri. Prima dintre acestea poate fi descrisă ca pentru sociologic EeJ-ism, al doilea - ca și pentru nominalismul sociologică.
Esența răspunsului primul flux este afirmația că societatea este realnostsuigeneris, excelent și chiar realitatea nezavisimayaot individualități; Compania are propria sa existență, funcțiile sale, organele sale - pe scurt, ea trăiește ca orice fenomen cu adevarat existent, ni se spune „realiști“.
<.> Poziția extremă în realismul sociologic ocupat organicists, și anume adepții școlii organice în sociologie. Ei au susținut că societatea are nu numai un fenomen real esență-yuschee, dar realitatea este la fel ca și realitatea oricărui organism, deoarece societatea este ea însăși un organism. Ca orice organism, are propriile sale organe și celule. Aceste celule sunt persoane fizice. La fel ca în fiecare organ al corpului îndeplinește funcțiile sale, precum și autoritățile competente să efectueze lor în comunitate. Cuvântul - societate este cu adevărat ființă reală, independentă de persoane sale, având ambele ființă fizică și mentală.
1 Gumplowicz. Principii de sociologie. SPb. 1899. pp 264-266.
<.>Acestea sunt pe scurt diferitele nuanțe ale realismului sociologic.
nominalismul sociologice, spre deosebire de realismul sociologic-de cer, spune: I) că doar persoanele reale care alcătuiesc societatea, 2), care este realitatea indivizilor ca netnikakoy o altă realitate; cu eliminarea indivizilor din societate nu mai rămâne nimic, 3), că nu există nici o societate ca o realitate a oricărui organism smyslefizicheskogo, fie în sensul de a cunoaște persoane speciale conștiință Nadyn-sau colectivă a împărțit sufletului.
2Gumplowicz. Der Rassenkampf. 1883. S. 39-40.
3 Durkheim: Metoda Sociologie. SPb. S. 10-19.
4 Tard. Latheorie des sociétés. Organique Annales, T. IV. P. 238-239.
Foarte aproape de nominalismul sociologice, dar ZNA-mare măsură, fără dezavantajele este „școala subiectivă rusă“ reprezentată de PL Lavrov, N. Și Mihailovski NI Kareeva.
Întrebarea este, care dintre aceste două domenii, trebuie să recunoaștem adevărul? Fie că drepturile realismul sociologic sau nominalismului sociologice?
Pentru a și formularea întrebării, iar răspunsul a fost destul de clar, trebuie să fie eliminate din problemele cu valori multiple și termenii sau condițiile de sensul lor vagi. Astfel, termenul este termenul „realitate“. Omule, puțină filozofie-ZNA komomu și epistemologie, este cunoscut pentru diversitatea
6 Tarde. Elemente de deux Los de la sociologie. Études de Psychologie Sociale, Paris, 1898. P. 69-75.
Conținutul atribuit acestui cuvânt de diverși filosofi și teoreticieni ai cunoașterii. Nu există condiții cu privire la sensul său, în mod inevitabil, vom va cădea în ambiguitatea și lipsa de precizie. Întreaga controversă realism sociologică și nominalismul se bazează în mare măsură tocmai pe ambiguitățile și condiții inegale de „realism“ a termenului și derivații săi.
Prin urmare, ne-am pune întrebarea cu privire la natura realității sau unitatea colectivă a societăților puțin diferit.
Întrebați-vă dacă realiștii au dreptate, argumentând că societatea ca exista o realitate sui generis, în mod independent și în afara indivizilor sale?
Răspunsul la această întrebare nu poate fi decât negativ: nici un obiect concret nu poate exista și este independentă de elemente-ING: scade apa din elementele sale - hidrogen și oxigen - și apă nu este; Luați departe de corpul cușca lui - iar organismul nu va mai fi; scade din sistemul solar membrii săi - și sistemul solar va dispărea. Ia departe de societatea elementelor sale - persoane fizice - și societatea va dispărea. Fără indivizi - oameni societatea nu poate crea nici un element de orice lucru care nu poate crea acest lucru.
Este atât de clar și evident că, pentru a insista asupra acestui truism nu este necesar. Vă întrebați-vă în continuare dacă realiștii au dreptate, argumentând că există un „suflet colectiv,“ sau „conștiința colectivă“, având-yuschee propria sa existență independentă de mintea și sufletul indivizilor care constituie societate?
Dacă înțelegeți doar astfel de declarații (și realiști dau suficiente motive pentru o astfel de interpretare literală), atunci răspunsul este, din nou, poate fi negativ numai. Cu toate acestea, expresia "Soul Society", "sufletul poporului", "spirit național" etc. apar în mod constant. Dar, înseamnă că există un fel de „conștiința publică“ sau „societate suflet“ independent de conștiință care constituie general-TION sau de persoane care au propria lor existență este existența sufletelor individuale?
Dar, în cazul în care principalele puncte ale realismului sociologic, înțeleasă în sensul lor literal, nu poate fi acceptată, se pune întrebarea: dacă nominalismul sociologică acceptabilă teza, luată din nou în sensul lor literal? Putem menține
poziția pe care societatea sau unitatea colectivă ca o totalitate a interacțiunii dintre indivizi este egală cu suma simplă a indivizilor? Putem, atunci, sunt de acord cu Tarde că în societate nu există nimic care nu ar exista în indivizi?
gând suficient de mic pentru a spune: possumus pop.
În ceea ce privește dacă societatea ca o colecție de interacționând indivizi o simplă însumare a trecutului - depinde de emogo care conferă sens „suma indivizilor“: în cazul în care o sumă de indivizi care interacționează indivizii sunt înțelese, atunci suma lor este egală cu societatea sau unitatea colectivă, pentru suma indivizilor care interacționează este ea însăși „societate“. În cazul în care o sumă de indivizi, doar știu modul în care indivizii interacționează, izolate, otde-lennye unul de altul ca monadelor Leibniz sau două sardine, blocate în două cutii diferite, atunci suma indivizilor nu este societate egală. Nu este egal cu un motiv foarte simplu: în funcție de faptul că, în primul caz de indivizi izolați, nu reacționează în al doilea - interacționează. În acest din urmă caz se alătură o nouă condiție - cooperare care nu este în primul. Din cauza acestei condiții suplimentare creează o serie de fenomene, care nu este și nu poate în absența acestuia. Se transformă într-o sumă în numerar de indivizi în societate, unitatea colectivă.
Cele de mai sus oferă un răspuns la a doua întrebare. Ca și în-Da - rezultatul interacțiunii oxigen și hidrogen - brusc diferit de fiecare dintre elementele luate individual sau sumă simplă și unitate ca un set colectiv de indivizi care interacționează posedă un număr de proprietăți, procese și fenomene care nu sunt și nu pot fi în simplă sumă de indivizi izolați. Oricine, cum ar fi Tarde, dimpotrivă, ca un om „din copaci,“ nu văd pădurea, pădurea ca o comunitate de arbori care interacționează, altele decât simpla suma care nu interacționează unități de lemn.
Concluzia generală din ceea ce a fost spus despre realismul sociologic și nominalismul este că nici una, nici alta dintre aceste două curente neplăcute-acceptabilității. Fiecare dintre ele, în căldura de argument, pune astfel de dispoziții sunt fie în mod logic absurd sau empiric fals. Societatea sau unitatea colectivă ca un set de oameni de interacțiune stvuyuschih, altele decât simpla sumă a nevzaimodeystvuyuschihindividov acolo. Ca atare, numărul realnostisuigenerisonoimeet de proprietăți, evenimente și procese care nu sunt și nu pot fi
Structura generică fenomene socioculturală *