Piertdute nelichide consumului, economia și viața

Da, puteți scrie pe cheltuiala de materiale care au devenit inutilizabile. Cu toate acestea, să spunem, la o dată că, în acest caz, litigiul cu autoritățile fiscale nu pot fi evitate. Dar validitatea poziției sale, va fi capabil să-și apere în instanță. Să ne explicăm.

În instanță, următoarea situație a fost revizuită. Companie pentru utilizare la fabricarea materialelor achiziționate în valoare de înclinare mai mare de 10 000 mp. m în valoare de aproape 800 000 de ruble. Din cauza lor spațiu de stocare propriu în organizație nu a avut materialul a fost depozitat într-un depozit furnizor bunuri.

Trei ani mai târziu, compania a efectuat un inventar și a constatat că cea mai mare parte a materialului a rămas nerevendicate. Organizația a solicitat furnizorului să verifice proprietățile materiale ale consumatorului în legătură cu stocarea pe termen lung. În timpul evenimentului, în care angajații au fost implicați în furnizor, sa constatat că materialul nu mai îndeplinește cerințele GOST. Comisia a ajuns la concluzia că produsul a pierdut proprietățile de consum, nu sunt potrivite pentru utilizarea în continuare și trebuie să fie amortizate. Aceste constatări sunt reflectate în comiterea actului în cauză, care a dat compania furnizorului. Ulterior, pe șeful ordinului de organizare a materialului a fost amortizată de documentul armonizat (certificat de numărul de formular TORG-16), iar compania a apelat la furnizor pentru eliminarea produselor inutilizabile. Costul de materiale scrise-off și costul eliminării sale, o organizație recunoscută în scopuri fiscale.

Un an mai târziu de inspecție efectuat auditul de teren, din care rezultatele inspectorii numărat restanțele de impozit pe venit, dobânzi de întârziere, precum și a prezentat compania unei lovituri de taxe subplată. Acesta a servit ca bază pentru cheltuieli suplimentare incluse în costurile deductibile pentru veniturile, cheltuielile legate de anularea și eliminarea proprietăților de consum pierdute ale materialului. Auditorii au considerat că informațiile din actul de a retrage bunuri nesigure, documentele prezentate de către organizație, nu confirmă faptul daunelor, costurile în litigiu nu îndeplinesc criteriile stabilite de art. 252 din Codul fiscal, și, prin urmare, nu pot fi luate în considerare la calcularea impozitului pe venit.

Cele mai mari inspecții decizia autorității fiscale a fost modificat parțial, dar taxele suplimentare pentru impozitul pe venit a rămas în vigoare. Nefiind de acord cu autoritățile fiscale, societatea a apelat la Curtea de Arbitraj.

Arbitrii toate cele trei instanțe au luat partea organizației. Instanțele au ajuns la concluzia că organizația a prezentat pentru documentele de revizuire confirmă validitatea anulării de materiale deteriorate și costurile respective pentru scopuri fiscale. Agenți ai Themis ghidat după cum urmează.

În cheltuielile de non-exploatare, care nu sunt legate de producție și de vânzare, include costuri rezonabile pentru activități care nu sunt legate direct de vânzări (sau), producția și. Astfel, lista acestor costuri este deschis (cop. 20, n. 1, v. 265 RF). Prin urmare, costul de producție, achiziționate anterior pentru a fi utilizate în producție, dar în timp, a încetat să îndeplinească standardele de stat și-au pierdut proprietățile lor de consum, societatea poate lua în considerare drept cheltuieli non-operaționale. Achiziționarea de organizare materiale și găsind-o în inspecție furnizorul stoc nu este contestată, și acționează pe numărul formularului TORG-16 și documentele pe care a fost elaborat, este suficient pentru a confirma faptul de deteriorare și recunoașterea costurilor în litigiu în evidențele fiscale. Instanțele de primă instanță și de apel a subliniat că există dovezi care să infirme conținute în actul de a anula detaliile mărfurilor, autoritățile fiscale nu au prezentat, și, astfel, motiv pentru excluderea acestor cheltuieli din cheltuielile de non-exploatare în inspecție nu au fost. Instanța de apel a decis că instanțele inferioare au aplicat corect legea de fond. Nu există argumente noi în susținerea legalității taxelor fiscale suplimentare nu au avut ca rezultat recursul, iar arbitrii districtul stânga luate în cazul deciziilor judecătorești fără modificări.