Pentru creștinii ortodocși, nu poate exista nici o îndoială că una sfântă catolică și

Asta spune documentul: „Biserica Ortodoxă este adevărata Biserică a lui Hristos, întemeiată de Domnul și Mântuitorul nostru, Biserica confirmată și susținută de Duhul Sfânt, Biserica, din care Mântuitorul Însuși a spus, voi zidi Biserica Mea și porțile iadului nu o vor birui (Matei 16. :. 18) Ea este una, sfântă, catolică (catolică) și Apostolice, păzitorul și furnizorul tainelor în întreaga lume, stâlpul și temelia adevărului (1 Timotei 3:15) „(1,1) ... Și mai departe: „Biserica Ortodoxă este Biserica adevărată, în care se păstrează Sfânta Tradiție intactă și plinătatea harului salvator al lui Dumnezeu S-a păstrat intactă și curat patrimoniul sacru al apostolilor și a sfinților Părinți Ea este conștientă de faptul că învățătura ei, structurile liturgice și practica spirituală a vestirea apostolică și tradiția .. Biserica veche „(1.18).

În aceleași stări document: „De-a lungul istoriei creștine de la unitatea Bisericii Ortodoxe sunt separate nu numai creștini, ci și întreaga individuali comunitate creștină“ (1.13). Dintre aceste comunități, separat de Biserică, se face referire la Biserica Romană și confesiunile reformate „în mileniul II pentru separarea Bisericii Romane a fost urmată de diviziuni interne din vestul creștinismului Reformei“ (1.13). Pentru aceste comunități poziția ecleziologică Biserica Ortodoxă este exprimată după cum urmează: „Biserica Ortodoxă din gura sfinților părinți, afirmă că mântuirea poate fi atinsă numai în Biserica lui Hristos, dar în același timp, comunitate, au căzut departe de Ortodoxie nu au fost niciodată văzute ca fiind pe deplin lipsit de har. Dumnezeu. comuniunea ruptură cu biserica conduce în mod inevitabil la deteriorarea harului vieții, dar nu întotdeauna la pierderea completă în aceste comunități separate. ea este legată de această recepție practică la Tse ortodoxe KOV provenind din comunitățile non-ortodoxe numai prin Taina Botezului. În ciuda ruptura de unitate, rămâne o anumită comuniune incompletă, care servește ca o garanție a unei revenire la unitate în Biserică, la plinătatea catolică și unitatea „(1,15).

înțelegere ecleziologică Mitropolitul Kirill este în deplină concordanță cu citatul de mai sus din document, care a fost pregătit cu participarea sa și pentru care, printre alți episcopi au votat.

Această poziție poate fi caracterizată ca o opinie teologică privată (teologumen). Această opinie este împărtășită de mulți alți teologi ortodocși. După cum ați citat cuvintele dă criterii clare și formale pentru determinarea ereziei: Erezie - doctrina, condamnate de Sinodul Ecumenic. Ultimul Sinod Ecumenic, după cum știți, a fost convocat în secolul VIII. Ulterior, a convocat un Consiliu Local cu participarea unuia sau mai multora dintre Bisericile Ortodoxe. Nici universală, nici Consiliul Pan-ortodox nu a fost în al doilea mileniu. Prin urmare, un criteriu de erezie formală nu se aplică în cazul Bisericii Romano-Catolice în ansamblul său.

Am act de faptul că, în anexa la „Principiile de bază ale eterodocșii“ a dialogului cu Biserica Romano-Catolică afirmă: „Dialogul cu Biserica Romano-Catolică a fost construită și ar trebui să fie construite în viitor, ținând seama de faptul de bază, care este Biserica, care este salvat succesiune apostolică hirotonirilor. în același timp, se pare că este necesar să se ia în considerare natura fundațiilor doctrinare și etosul Bisericii romano-Catolice, care a fost de mers pe jos destul de des în contradicție cu tradiția și experiența spirituală a Bisericii primare. " Nu este folosit cuvântul „erezie“, în a căror utilizare în documentul oficial ar avea nevoie sancțiunea Consiliului Ecumenic, dar destul de clar spus despre acele încălcări ale Catolicismului dogmatică, care contrazic tradiția Nedespărțite Bisericii antice.

O altă întrebare - că unele învățături catolice, cum ar fi doctrina purcederii Duhului Sfânt de la Tatăl și Fiul, doctrina infailibilitatea papei - putem califica ca fiind eronată, și, prin urmare, în mod inerent eretică. Ele sunt astfel din punct de vedere al savanți noastre de conducere, inclusiv Biserica canonizat. Prin urmare, am putea spune: „printre dogmele Bisericii Catolice, sunt cei care din punct de vedere ortodox, poate fi calificat ca fiind eretică.“ Dar acest lucru este - nu același lucru ca și definiția sinodala, care dă numai dreptul de a proclama vsetserkovno eretică sau că doctrina.

decrete conciliare menite să pună capăt discuției în Biserică. Ele sugerează o limită pentru opinii teologice particulare. După definirea conciliară orice opinie divergente din această definiție, se califică drept erezie. Declararea erezia Bisericii existente, în opinia teologică privată nu au doar îndrăzneala, ci o manifestare de mândrie: „Tu, care ești străin judecând slugii la Domnul stă în picioare sau cade“ (Romani 14, 4.). Încercările de a eticheta un eretic pe persoana cu care nu sunteți de acord, desigur, scopul nu este de a găsi adevărul, și să denigreze un adversar. Atunci când acest lucru se face în ajunul consiliului local, la Patriarhul căruia ar trebui să fie ales, și în ceea ce privește unul dintre posibilii candidați, este evident că nu este vorba despre căutarea adevărului, și un mijloc păcătoase de combatere a persoanei nedorite.

Este puțin probabil că Domnul a însemnat cu adevărat că „orice tranziție de la Ortodoxie la catolicism și înapoi este o eroare.“ Desigur, există cazuri în care o astfel de tranziție este justificată. Și niciodată nu ne închidem ușile în fața acelor catolici care, după ce au ajuns la o decizie conștientă de a accepta ortodoxia, întoarce la noi cu o astfel de cerere. Refuză să se mute la Ortodoxie om care tânjește după ea, ar fi o eroare pastorală.

A fost la acel moment, în DECR, condusă de Mitropolitul Kirill, a fost atribuit o mare responsabilitate pentru protecția Ortodoxiei pe teritoriul nostru canonic. Angajarea în luptă directă cu alte credințe și secte, Mitropolitul a încercat să motiv cu cele pentru care a rămas cel puțin o parte speranța că vor fi în măsură să accepte această avertizare. Deci, după cum Conciliul Vatican II a numit biserici catolice și ortodoxe Biserici surori, Mitropolitul Kirill, după Patriarch Alexy a spus în repetate rânduri că, dacă catolici credincioși acestui principiu, acestea ar trebui să se refere la Biserica Ortodoxă ca o soră, mai degrabă decât a încerca să se rupă de la credincioșii ei și nu să stabilească structuri ierarhice care nu corespund nevoilor reale ale catolicilor care trăiesc în România. Aceste spectacole de Mitropolitul Kirill multe în memorie. El a reușit să pătrundă în ecranul de televiziune și, referindu-se la toți oamenii, pentru a vorbi despre pericolele de prozelitism cultelor non-ortodoxe. Este în contextul acestei fapte ascetice și ar trebui să fie luate interviul citat.

Atunci când catolicii a stabilit dieceze pe teritoriul canonic al Bisericii Ortodoxe Ruse, Mitropolitul Kirill a redeschis și a criticat împotriva deciziei. Catolicii ca răspuns a început să se refere la prezența eparhii românești în Europa de Vest. Mitropolitul a răspuns pe bună dreptate, că dieceza noastră în Occident destinate în primul rând să aibă grijă de nevoile pastorale ale poporului său. Nu avem nici o strategie misionară, scopul care ar fi prozelitismul. Acest lucru, din nou, nu înseamnă că nu există cazuri individuale de convertire la creștinism. La Viena, Catedrala Sf Nicolae în fiecare an, astfel de cazuri, patru sau cinci, și ei - rezultatul unei alegeri libere a unui individ.

Ca un fost membru al personalului DECR, pentru un număr de ani responsabile de contactele cu cultele non-ortodoxe, aș dori să declar cu toată responsabilitatea că punctele de vedere ale Sanctității Sale Patriarch Alexy și Mitropolitul Kirill asupra atitudinii neconformității coincid complet. Iar sfinții, și Mitropolitul Kirill era încă preocupat de activitățile prozelitizmul catolici, protestanți și alte non-ortodoxe pe teritoriul nostru canonic. Declarațiile acestora cu privire la acest subiect sunt bine cunoscute.

Din toate acestea rezultă că poziția Mitropolitului Kirill privind atitudinea față de non-ortodoxia este în deplină concordanță cu poziția oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse. Sunt sigur că această poziție este împărtășită de marea majoritate a episcopilor noștri (altfel nu ar fi votat pentru „Principiile de bază ale heterodocșilor“). Sunt, de asemenea, sigur că orice ierarh, dacă va fi ales în scaunul patriarhal, va adera la aceleași opinii.

3. Ai nevoie de Mitropolitul Kirill „pentru a confirma recunoașterea anumitor Consiliului de Constantinopol 879-880 ani. Convocată sub Patriarhul Fotie și Papa Ioan al VIII-a, a condamnat adaosul Filioque la Crez, și anatemizat pe toți cei care fac sau creșterea ubavku cu caractere patristice“. Și din ce ai luat că Mitropolitul Kirill nu recunoaște definițiile Consiliului?