Obiectul protecției dreptului penal și obiectul infracțiunii

Problema cu privire la obiectul protecției dreptului penal, iar obiectul crimei este o problemă de drept penal de o importanță fundamentală, din cauza deciziei sale legislative depinde de construcția întregului corp de drept. Problema modului în care și ce ar trebui să fie protejate de legea penală, care constituie o infracțiune și ceea ce pentru el trebuie să fie pedepsit, există problema principală a politicii penale, care determină nu numai procesul de incriminare și de sancționare, dar procesul practicii judiciare.

Teoria drepturilor subiective ca normative, de asemenea, leagă răspunderea penală încalcă în partea dreaptă, sub dreptul omului de înțelegere subiectivă. Deci, VD Spasovich, fiind un susținător al acestei teorii, chiar și în mijlocul secolului al XIX-lea, a scris că „crima are o încălcare ilegală privind dreptul altcuiva, atât de esențial, că statul, acesta având în vedere dreptul una dintre condițiile necesare pentru un cămin, cu eșecul de alte mijloace de scuturi de protecție inviolabilității pedeapsa „[2]. Trebuie remarcat faptul că, la o dată definiția obiectului protecției dreptului penal, care, în cazul atacurilor asupra el poate face obiectul unei infracțiuni, în opinia noastră, este o formă foarte bună și conținutul bun.

În cadrul discuțiilor în elaborarea noului Cod român penal propuneri au fost făcute să renunțe la conceptele sociale ale dreptului penal, sa propus să nu se includă în definiția legală a pericolului criminalității pentru public ca o indicație, să revizuiască perspectivele privind obiectul protecției juridice penale ca o relație socială, dar aceste propuneri nu acestea au fost susținute de majoritatea criminologi, iar noul kodekseRumyniyav penal h. 1 lingura. 14, astfel cum mai devreme în articol. 7 RSFSR Codul penal, infracțiunea este definită ca act social periculos.

Conceptul de drepturile omului și prioritatea lor în noul Cod penal al România a găsit întruchiparea directă: în partea specială a crimelor primul loc nominalizate împotriva persoanei, iar în partea generală a priorității determinată pentru protejarea drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, care este, în lista celor mai importante obiecte ale protecției dreptului penal a persoanei în fața societății și a statului.

În ceea ce privește interesele de stat ale individului sunt uneori suprimate, interesele prioritare ale statului sunt recunoscute, bunăstarea individului este sacrificat pentru a satisface nevoile și interesele societății. EI Cicerin gândit, nu fără motiv, că statul nu are ca scop beneficiul privat al membrilor săi, deoarece acesta este scopul societății civile. Statul va promova dezvoltarea intereselor private, în măsura în care acestea sunt incluse în interes comun. El admite că acesta este doar un obiectiv indirect al statului, ca binele întregului depinde de părți ale bunăstării [6].

Unele controverse pot fi observate între această dispoziție și, prin urmare, potrivit căreia, în scopul direct al statului este într-o unitate armonioasă a vieții sociale, în dezvoltarea tuturor elementelor societății în acordul lor armonioasă. De fapt, nu există nici o contradicție aici. Statul ca o organizație specială, o instituție creată pentru a gestiona oameni, pentru binele comun, este destinat în primul rând pentru a avea grijă să nu fiecare membru individual al societății (toată lumea trebuie să aibă grijă de tine în primul rând eu), nu „în beneficiul privat al membrilor săi“ și Civil societatea despre dispozitiv un ordin social care este bine să trăiască pentru toată lumea. Statul este o organizație concepută pentru a asigura oportunități egale pentru toți cetățenii care le sunt acordate drepturi și obligații egale, precum și mecanismul de executare pentru îndeplinirea funcțiilor lor de către cetățeni, deoarece fără executarea corectă imposibil de implementat posibil.

Conform opiniilor liberale ale scopului societății și a statului este un om bun, nu binele societății și a statului, podchineniene interes personal pentru personalul public și public. Dimpotrivă, ideologia socială implică dezvoltarea cuprinzătoare și bunăstarea fiecare și toate, ceea ce sugerează că fiecare individ în funcție de abilitățile și aptitudinile lor se bazează nu numai viața, ci și ajută societatea, știind că fără o societate prosperă nu poate fi viața personală prosperă și societate reprezentată de către stat este de a face tot ce este necesar pentru o viață prosperă pentru toată lumea. Ideologia socială atrage atenția oamenilor de interes general, dar nu de la sine, ci organic legate de interesele lor personale. egoismul natural obligă o persoană să aibă grijă de tine mai intai (camasa proprie este mai aproape de corp). Interesul public este adesea văzută ca omul el personal dorit, chiar și a interfera cu personal bunăstarea lui, astfel încât una dintre sarcinile de socializare este de a educa ideile corecte despre cauza.

Viața oamenilor în societate este sub formă de relații publice, relații personale ale oamenilor una față de alta pentru cea mai mare parte nu sunt doar private, ci, de asemenea, o importanță publică, care afectează drepturile și libertățile altora, și, prin urmare, afectează interesele lor. Nevoia de reglementare legală a comportamentului uman, viața lor în comunitate ca urmare a necesității de a stabili și a menține o ordine socială în care oamenii vor putea să se bucure de drepturile și libertățile lor, fără a aduce atingere drepturilor și libertăților altora.

Legea penală este supusă reglementării sale, precum și orice alt drept, relații publice, care este o formă specială de comportament social periculoase, care provoacă o necesitate pentru funcția de protecție specială.

Chiar acei criminologi care cred următoarele: nu este necesar să se dovedească faptul că fiabilitatea garanțiilor drepturilor și libertăților omului se datorează în primul rând unitatea impusă oamenilor și unitatea cerințelor pentru a evalua acțiunile lor [7]. Aceste garanții sunt prevăzute și dreptul penal, iar una din sarcini este de a proteja drepturile și libertățile omului.

Nu există nici o îndoială că orice crimă ca un comportament social periculos al persoanei care are proprietatea de a rupe relațiile sociale, dar asta înseamnă că obiectul infracțiunii sunt singurele relații publice? Da, orice crimă cauzează prejudicii societății, perturbarea ordinii publice existente în ea, și anume, ordine, pe care depind relațiile dintre oameni. Lezarea acestui ordin sunt afectate de anumite persoane, care, în cele din urmă se dovedesc a fi victime ale infracțiunilor comise, prin urmare, cu același subiect dreptul la general de protecție a dreptului penal și obiectul infracțiunii, putem apela, împreună cu societatea și umană. Dar faptul de a problemei este că orice abatere impietează nu numai și nu atât de mult pe interesul personal al persoanei, ci pe interesele multor persoane, victime ale criminalității sunt, și ele sunt inclusiv, și, prin urmare, recunoscută drept crimă un act periculos pentru societate și pentru a crea o lege penală specială care protejează interesele comune ale oamenilor.

Dacă te uiți la structura Codului penal, apoi ca obiecte care o determină, sunt numite individuale, societatea și statul, precum și valorile pe care le dețin (de viață, de ordine publică, de suveranitate). Dacă este așa, atunci se pune întrebarea logică: de ce relațiile publice ar trebui să fie recunoscute ca obiect de orice crimă? Aceasta a fost întrebarea adresată de mulți criminologi astăzi.

Logica celor care văd în obiectul de criminalitate numai relații sociale bazate pe două premise de bază. Primul - obiectul unei infracțiuni poate fi recunoscută numai ceea ce cauzează crima sau poate provoca daune. În al doilea rând - orice infracțiune care provoacă sau poate provoca daune este o relație socială, nu orice altceva (statul de drept, bun juridic, proprietate, etc).

Un obiect în filosofie se înțelege că se confruntă subiectul. În ceea ce infractorul este victima care doare crima, o crimă este o formă specifică de atitudini antisociale Infractor altor persoane, astfel încât oamenii să poată fi înțeleasă de ținta infracțiunii. [8]

De asemenea, trebuie să decidă cu privire la conceptul de rău. Sub detrimentul dreptului este de obicei înțeleasă nu este o schimbare fizică în obiect, care poate sau nu poate fi, și schimbările din lumea reală, care sunt legate de interesele persoanelor care încalcă interesele lor. Se poate concluziona că infracțiunea cauzează daune reale nu este ceva, dar cineva, care este, oamenii.

Prima poziție, care, în unele cazuri (în special în crime împotriva persoanei) nu fac obiectul relațiilor publice și subiectele lor, exprimate BS Nikiforov [9]. Justificând ideea că infracțiunea suferă daune oamenilor, relațiile nu publice, unii criminologi, nu fără motive să creadă că ar putea să nu fie recunoscute ca act social periculos și penale care nu afectează interesele poporului, care nu rupe sau distruge relațiile sociale, care este, .E. relațiile dintre oameni.

Izolarea împreună cu obiectul infracțiunii obiectului nu este deloc recomandabil. De exemplu, în furtul obiectului izolat al infracțiunii - proprietate, relație de utilizare, bucurie și dispoziție asupra bunurilor, precum și un subiect de furt înțelegere a valorilor lucruri, bani și alte materiale, dar dacă te uiți la Codul penal, se poate observa că diferitele obiecte protejate de diferite regulamente. Acest lucru este determinat de faptul că aceste valori nu sunt pur și simplu aparțin diferitelor discipline (individuale, societatea sau statul), dar, de asemenea, au valori diferite, astfel încât un atac asupra lor, provocând daune diferite interese, recunoscute nu numai ca o crimă împotriva proprietății personale, publice sau de stat, adică. e. furtul bunurilor altor persoane, ci o crimă împotriva publicului (furtul de stupefiante sau de arme) sau de stat (furtul de informații ce constituie secret de stat) de securitate. Prin urmare, este evident că contrastul obiectului și subiectul nu are nici o bază. Subiectul este obiectul imediat al infracțiunii.

Subiectul infracțiunii este de obicei o percep, cu privire la ceea ce constituie relațiile sociale. În acest caz, a declarat următoarele: a) obiectul infracțiunii este o parte integrantă a relațiilor publice protejate; b) acționează ca un element de sine stătător lor, care joacă rolul de relații publice ale subiectului, și anume, plus, despre care se pliaza; c) ca infracțiune lipsită de sens nu există, fiecare infracțiune se presupune prezența obiectului său; g) într-un singur atac, este o valoare fizică în cealaltă - necorporal (spirituală morală, organizarea, etc.); d) provocând daune relațiilor publice ca obiect al infracțiunii are loc prin acțiunea pe acest subiect.

Aceste prevederi sunt destul de logice. Într-adevăr, încercarea de pe acest subiect cauzează prejudicii, nu numai celui care deține direct, adică, pe dreapta, dar, de asemenea, încalcă relațiile publice, adică relația dintre oamenii din comunitate pe liber de utilizare, plăcerea și eliminarea subiectului, deoarece subiectul este această relație nu este o valoare, dar asta înseamnă că obiectul infracțiunii este o relație socială, nu elementele sale individuale - obiecte sau subiecte? Faptul că crima și suferă daune obiecte și subiecte și relații publice, nu avem nici o îndoială, dar ce din toate acestea ar trebui să fie atribuită obiectului de protecție a legii penale, care, în cazul atacurilor asupra el poate fi recunoscut ca o crimă?

Uneori, legiuitorul dă obiecte suplimentare semnificație juridică penală independentă, reflectând-le în caracterizarea unei infracțiuni care conduce la acte de calificare schimba. Nu mai este doar o crimă, și omorului deosebit de grav, de exemplu, în legătură cu victimele datoria civică (p. B h. 2, art. 105 din Codul penal). Dar chiar și în această formă de criminalitate de viață calificată rămâne obiectul direct, și performanța de datoria civică este un obiect suplimentar.

Că tipuri de obiecte ne calificăm crimele, atribuindu-le la un anumit tip de infracțiuni (cum ar fi crime împotriva vieții umane). Pentru toate tipurile de obiecte în crima UKRumyniyarazdelyayutsya pe capitole (infracțiuni contra vieții și sănătății, împotriva proprietății, împotriva ordinii constituționale, etc.), care, la rândul lor, sunt împărțite în obiecte generice.

2. VD Spasovich Drept penal: Manualelor. O parte din total. SPb. 1863. 84 pp.

3. Piontkovski AA Drept penal al RSFSR. O parte din total. M., 1925. S. 129-130.

4. A se vedea. BS Nikiforov Obiectul infracțiunii. M. 1960. S. 109; Brainin YM Răspunderea penală și baza sa în dreptul penal. M. 1963. S. 169; Korzhansky NI Obiectul și obiectul protecției dreptului penal. M., 1980. S. 17.

6. Chicherin BN Filosofia de Drept. M., 1900. S. 94.

9. Nikiforov BS Obiectul infracțiunii privind legea penală sovietică. M. 1960.

10. Karpushin NP Kurland VI Răspunderea penală și infracțiunea. M. 1974.

11. Drept penal“. Chapeau.