mor de împrumut Împrumutat, și eu sunt singurul garant

Imprumutatul a murit și eu sunt singurul garant

Răspunsuri Bar (6)

Banca este probabil va câștiga cazul. tu
este necesar ca o parte terță pentru a atrage toate moștenitorilor disponibile,
precum și de a aplica la un notar pentru a vă includă printre creditori
testator.

Deci, acum trebuie să recupereze
suma pe care îl plătiți la Banca, cu toate moștenitorilor în proporție
ponderea lor în moștenirea st.1112 în vigoare a Codului civil

structura
moștenire include testatorul în ziua de deschidere
lucruri vechi, alte bunuri, inclusiv drepturi de proprietate și
taxe

Întrebări la un avocat?

Yuri, asigurați-vă că să dea în judecată este necesară banca pentru a face o obiecție motivată. În conformitate cu art. 1112 GKRumyniyai Art. 1152 mostenitori GKRumyniyaprinyatie întregii averi, aceasta înseamnă a face întreaga avere, inclusiv credite. Ai nevoie de a cere instanței să aducă în calitate de co-moștenitori ai defunctului, care au luat moștenirea efectelor sale personale, bunuri mobile. Numai tu va trebui să dovedească acest fapt - martori, alte dovezi, poate cineva moștenitorilor care au reședința și înregistrate în casa defunctului, apoi a acceptat de fapt moștenirea. Puteți solicita o instanță un extras din registrul casa persoanelor înregistrate.

Potrivit proces băncii - a se vedea un acord privind prezența comisioanelor ilegale. amenzi și penalități. Instanța poate reduce valoarea datoriei pe aceste sume.

Clarificarea clientului

Oraș necunoscut

În cazul în care moștenitorii au acceptat moștenirea. și poate fi stabilită în instanță prin depunerea unei cereri de a solicita și de a obține informații cu privire la aceasta la notar la locul de reședință al testatorului, din păcate, va colecta de la tine,

Desigur. în cazul în care împrumutul a fost asigurat, de asigurare ar trebui să acopere datoria. Prin urmare, banca sau instanța constată că informațiile.

Aici este un exemplu de practică judiciară, în cazul în care instanța de partea garant. În general, instanțele de judecată va decide în favoarea băncilor, și în favoarea garanților. Dar cred că ai o șansă de a lupta înapoi.

Acuzatii susțin nu este
recunoscut.

După verificarea dosarului,
a discutat argumentele de supraveghere, Consiliul Judiciar consideră că este justificată și
hotărârile contestate să fie anulate, deoarece în temeiul articolului
387 procedură civilă kodeksaRumyniya (RF CCP) sau pentru a anula baze
schimbarea hotărârilor judecătorești în ordinea de supraveghere sunt esențiale
încălcări de drept material sau procedural.

În conformitate cu alineatul
1 al articolului 367 din kodeksaRumyniya civile (Codul civil) o garanție este încheiată cu rezilierea
obligației garantate de aceasta, precum și în cazul unei schimbări a acestei obligații,
antrenând o creștere a răspunderii sau alte efecte adverse
garant, fără consimțământul acestuia din urmă.

Conform articolului 418 din Codul civil
obligația de a rezilia moartea debitorului, în cazul în care performanța nu poate fi
produse fără implicarea personală a debitorului sau obligația altor
Acesta este indisolubil legat de personalitatea debitorului.

Tribunalul de Primă Instanță,
negând băncii în procesul de a recupera de la inculpații valoarea principalului
contractul de împrumut, dobânzile de numerar și penalități
pentru întârzierea în executarea unei obligații monetare, ghidată
regulile de mai sus și a pornit de la concluzia că pentru acest nu mai există
prevăzută de lege și contractul.

Decizia instanței
Instanță se bazează pe faptul că Gordyukov H.A. El a murit, moștenitorii săi
termenul legal nu a depus o declarație notarială de acceptare a autorității
moștenire, și astfel încât acestea nu sunt atrași de instanța să participe în prezenta cauză, foarte
REVERSIUNE lipsește, astfel încât obligațiile în temeiul contractului de credit
stop, și cu ei sunt terminate și obligațiile care decurg din contract
garanție.

A casat hotărârea și
a lua o nouă decizie cu privire la cererea, completul de judecată pe civile
Tribunalul Regional din Sverdlovsk sa referit la încălcarea regulilor judecătoriilor
drept material, așa cum este exprimat în opinia sa, în interpretarea greșită
prevederile paragrafului 1 al articolului 418 GKRumyniyao încetarea obligațiilor în legătură cu moartea
debitorul.

bord judiciară
a subliniat faptul că obligațiile care decurg din contractul de împrumut, care nu are legătură
este inseparabilă de personalitatea debitorului, banca poate accepta de la orice persoană.
Cum ar fi, faptul că moștenitori
debitorul nu a primit o moștenire, iar proprietatea moștenită nu este setat, nu
Este esențial pentru soluționarea litigiului.
Acordul de împrumut garantat printr-o garanție. Acest lucru, spun ei, mai degrabă,
garante este responsabil nu numai pentru debitor, dar, de asemenea, pentru orice
în caz contrar, debitorul, în cazul transferului datoriei către o altă persoană. Într-o astfel
circumstanțe, în opinia consiliului, moartea angajamentului de credit al debitorului
Acesta nu este încheiată, și sunt executorii în calitate de garanți ai solidaritate cu
debitor debitor este responsabil pentru banca în același volum,
că debitorul decedat.

Din păcate pentru
bănci, dar Collegium judiciară pentru cauzele civile ale Curții Supreme de România
Federația cu astfel de concluzii nu sunt acceptate, deoarece acestea se bazează pe
interpretarea și aplicarea incorectă a dreptului material privind transferul datoriei,
sponsorizare și încetarea obligațiilor.

În conformitate cu articolul
391 GKRumyniyadolzhnik atunci când viața lui are dreptul de a transfera datoriile sale către o altă persoană, cu
consimțământul creditorului. Cu acest transfer de datorii pasibil de creditor
debitorul devine un nou debitor.

Moștenitorii care au luat
moștenire, răspunzător pentru datoriile testatorului în comun, fiecare dintre ele
Acesta răspunde la valoarea trecut la aceasta proprietate ereditară.
atunci când nu există nici o moștenire
sau moștenitorii săi nu au acceptat obligația debitorului încetează din cauza
Partea 1 al articolului 418 GKRumyniyasmertyu debitor.

În conformitate cu alineatul
1 Articolul 361 contractului de garanție GKRumyniyapo garantului se angajează să
creditor altă persoană responsabilă pentru îndeplinirea obligațiilor sale ultimelor
în totalitate sau în parte.

Conform articolului 363 din Codul civil
Federația Rusă, în caz de neplată sau executarea necorespunzătoare de către debitor a Secured
obligație de garantare de către garant și debitor satisface creditor
în solidar, cu excepția cazului în care legea sau contractul de garanție nu este furnizată
răspundere indirectă. Această prevedere a legii este dispositive. din
Rezultă că garanție răspunzător față de creditor de către debitor
împrumut garantat angajament de garantare vine numai atunci când
anumite condiții asociate unui anumit comportament al debitorului. Responsabilitatea garant apare atunci
în măsura în care și pentru că debitorul nu a îndeplini obligațiile de împrumut
sau execută în mod necorespunzător. În cazul în care debitorul
obligația de credit de a îndeplini sarcinile în mod corespunzător, creditorul
garanție nu are pretenții la proprietate și responsabilitatea de a nu sale
Aceasta atrage. Acest lucru vorbește încă o dată despre datoria contingentă a garantului.

Am observat deja că
în conformitate cu articolul 367 GKRumyniyaporuchitelstvo încheiată cu rezilierea
obligației garantate de aceasta, precum și în cazul unei schimbări a acestei obligații,
antrenând o creștere a răspunderii sau alte efecte adverse
garant, fără consimțământul acesteia (paragraful 1). Garanția se încheie
ca un transfer la o altă persoană a datoriei garantate de garanție
în cazul în care obligația de garanție nu a dat consimțământul creditorului să răspundă pentru noi
debitor (partea 2 al aceluiași articol).

lucrări de caz
a constatat că instanța districtului Kirov din Ekaterinburg, un prizonier
între bancă și Gordyukovym H.A. un acord de împrumut a fost asigurat printr-o garanție
respondenții care trebuie să răspundă pentru acțiunile debitorului, iar în cazul
transferarea datoriei către o altă persoană - pentru orice alt debitor. în plus
Aceasta a constatat că, după o lună debitorul principal a murit fără să îndeplinească banca
obligațiile sale de a rambursa datoria cu dobânzi datorate.
Din moment ce instanța a constatat (iar banca nu este contestată), care din motive
prevăzute de lege, datoria Gordyukova H.A. alte persoane care nu sunt traduse,
Concluziile sunt corecte în decizia instanței districtuale că moartea
debitor cu condiția angajamentului ar fi continuată de credit de garantare
Gordyukova H.A. (Partea 1 din articolul 418 din Codul civil). Odată cu încetarea spus
obligațiile și reziliat garanția Mironov VA Tarabukina A.B.,
AT Udmurtseva Udmurtsevoy YI (Partea 1 din articolul 367 din Codul civil) și preconizate
temeiuri legale pentru îndeplinirea cerințelor stabilite de către bancă nu sunt disponibile.

Acestea sunt nefondate
referire la faptul că inculpații au oferit o garanție de împrumut
obligația debitorului Gordyukova H.A. acesta din urmă nu încetează cu moartea, și
garanți executorii sunt obligați să răspundă pentru oricare dintre debitor și
că Banca poate accepta de la orice persoană. instanță Aceste link-uri sunt bazate
pe o interpretare eronată și aplicare a regulilor de mai sus de fond
drepturi.

De fapt,
obligațiile care decurg din contractul de împrumut, nu indisolubil legată
personalitatea debitorului, acestea pot fi umplute cu cesionar sau altfel ei
o altă persoană, care a dat acordul său. Cu toate acestea, completul de judecată nu a considerat,
că datoria Gordyukova H.A. alte persoane nu
traduse în conformitate cu viața debitorului sau după moartea sa, și atribuie, pentru
ale căror acțiuni ar putea fi responsabile cauțiuni, nu a fost stabilită instanța de judecată.
Mai mult decât atât Consiliul nu a reușit să ia în considerare faptul că răspunsul la creditor al debitorului, în lipsa inculpaților debitoare
consimțământul nu este permisă. În plus, este contrar naturii juridice a garanției.

Este de remarcat faptul că, de asemenea,
a face o nouă decizie a Consiliului de aplicat în mod nejustificat disputată
raport juridic dispozițiile articolului 323 din Codul civil, precizând că din moment ce debitorul
Gordyukov H.A. și garanților Mironov VA Tarabukin A.B. Udmurtsev AT,
Udmurtseva YI sunt debitori solidari în obligația de a băncii,
pârâții ar trebui să fie răspunzătoare pentru cerințele declarate ale creditorului.

wrongfulness
Acesta se află în faptul că nu are niciun efect juridic asupra cazului
întrebarea de ce fel de responsabilitate - comune și filială -
cu condiția ca părțile la tratat, din moment ce nu
orice motiv de a impune pe ei înșiși garanții de proprietate
responsabilitate.

Este imposibil să nu ia în considerare faptul
că, în conformitate cu articolul 365 GKRumyniyak cauțiuni, care a efectuat
obligația drepturilor creditorului în temeiul acestei obligații în măsura în care
care garanție a îndeplinit cererea creditorului. În cazul plății prin bancă
a declarat ordin judecătoresc inculpații bani dobândite
recurs împotriva debitorului. Având în vedere circumstanțele cazului, inculpații
să-și exercite acest drept nu poate - debitorul a murit.

Acesta este motivul pentru care instanța
hotărâre a autorităților de casare și de supraveghere ale Regiunea Sverdlovsk
proces care urmează să fie anulate, lăsând în vigoare decizia Judecătoriei sectorului Kirov
Ekaterinburg.

Căutați un răspuns?
Cere un avocat mai ușor!